資本市場投機成為眾矢之的，但誰能區分投資與投機？如果市場將短期炒作全部取締，那不如由管理層直接頒布一道禁令，要求所有投資者持股必須達到多少天以上，以使股市徹底“純潔化”來得痛快。

　　今年全國政協十一屆一次會議“一號提案”，是《完善我國多層次資本市場稅收政策》，對于中國資本市場的稅收制度進行了全面的規劃。筆者對于其他建議沒有疑義，但反對提案要求通過稅收政策抑制投機。并且還想提醒投資者，提案建議適時開征證券所得稅，“稅收應考慮對長期投資者的所得實行較低的稅率，對短期投資者的所得按照一般所得征稅，并允許全額扣除費用，包括手續費、印花稅”，并非無的放矢。如果印花稅如愿以償被取消，那個利得稅作為最好的替代品，作為比印花稅更厲害的調控手段，必然會擇機出爐。

　　所謂投資與投機本質上無從區分，投資者的投資之道不同，一些人進行長期價值投資，一些人適宜于短期炒作，因此最提升效率也最為市場化的監管方法不是抑制短期投資，而是抓住兩點：一是嚴格監管內幕交易，對上市公司的信息披露要求更加嚴格規范；二是根據市場收益多少征稅。

　　如果說短期投機，以T+0為甚。所謂T+0，即日內證券回轉交易，投資者就同一個標的（如股票）在同一個交易日內各完成一次買進和賣出的行為。

　　事實上，我國在1995年之前曾經實行過T+0與無漲跌停板的交易制度，正是為了抑制投機，而采用了T+1與10%的漲跌停板交易制度。那個時候也許是為了避免散戶踏入市場陷阱，抑制南海泡沫式的狂熱投機氛圍。結果如何呢？眾人周知，我國的資本市場的投機本性未有絲毫改觀，T+1并沒有止住莊家圈錢的步伐。也許T+1的交易制度減少了投機的瘋狂程度，但這一點無法在T+1實行以后的市場表現中得到證實。倒是可以得出相反的結論：資本市場投機風潮的形成與T+0還是T+1關系并不太大，而與權貴資本的橫行、監管與懲罰的不力、賭博文化等因素密切相關。

　　T+0在權證市場實行后，權證市場的瘋狂再次引發市場的極大擔憂，寶鋼權證在上市的第二天，一天之內換手率即達到331.15％，是正股的178倍，而當日滬深兩市日換手率僅是1.61％。從成交金額看，權證日成交額21.11億元，當日滬市814只A股成交額僅97.40億元，1只權證的成交額竟然相當于176只股票的成交額。這形象地證明了在資本市場資金是如何瘋狂運作的，如此巨量的資金也給監管帶來了難處，登記結算都成為問題。但僅就權證本身而論，投資者譴責的是T+0嗎？

　　投資者譴責的是明顯損害中小投資者的惡性創設，是令人生疑的保證金，是明顯的大機構聯手坑害中小投資者的行為，不指責這些本質惡舉轉而指責交易方式，明明是卸責是放棄對元惡的追究，而以替罪羊撒氣。

　　T+0交易是投資手段深化之后的必然選擇。不管是在匯市、期市，還是在融資融券試點即將展開、股指期貨等金融衍生品即將推出的資本市場，缺乏T+0交易是難以想像的。除非我們放棄金融投資產品創新，否則T+0與做市商一定會推出，否則就是無本之木。

　　資本市場的本質之一就是加快資金的使用效率，持股時間長短不是判斷價值投資與否的重要標準，而只是一個參考指標。有一些國家對投資者的長期資本收益與短期資本收益予以區分，對長期投資實行輕稅或給予減免優惠，對后者課以較重稅收，以此限制投機行為。但這并不多見，往往在金融出現危機時出現類似的稅收政策，以及對交易環節課以重稅。從總體趨勢來看，賦稅減輕，爭奪金融資源。

　　即便國外有這樣的稅收，中國也未必見得就必須執行，尤其對于正在發展的金融市場而言，此舉無異于自縛手腳，以稅收懲罰交易環節、懲罰法律法規許可的交易方式，有違稅收法治本義。

　　難道實行了這樣的政策，中國市場的投機風與內幕交易就能杜絕嗎？這種想法昧于事實，與市場發展方向背道而馳。