修訂后的資源稅暫定條例已于2011年底正式施行。此次資源稅改革的重點是將原油和天然氣的稅率由每噸最高30元更改為銷售額的5%，即改從量為從價計征。此次改革將會較大幅度地提高石油和天然氣的稅賦。此次改革的目的則主要是為了提高資源開采利用效率，促進節能減排。

　　此次資源稅改革沒有將煤炭納入改革范圍，根本原因是政府希望避免改革對經濟造成比較大的影響。煤炭在我國一次能源消費中占到了70%，并提供了80%的電力。近幾年隨著煤炭需求的大幅度增長，煤炭市場基本上是賣方市場，資源稅改革導致的新增成本可能會較快地轉嫁給終端消費者，從而推高整體能源成本。

　　然而，雖然從價煤炭資源稅的確對經濟有一定的負面影響，但如果權衡其對資源和環境以及產業結構調整的積極影響，政府需要在下一步資源稅改革中將煤炭改為從價計征。

　　政府對資源稅改革將推高我國整體能源成本的擔憂是可以理解的。由于資源市場賣方主導，因此無論轉嫁的速度和幅度如何，資源稅最終都將由消費者埋單。但是，資源稅將提高產業鏈的開采成本和生產成本，提高資源開采和利用效率，較高的資源性產品和替代產品的價格可以抑制需求和鼓勵節能。并且，由于資源的不可再生性，提高資源開采利用效率，有利于減少資源的稀缺性帶來的價格壓力，從而減少資源產品漲價壓力。因此，如果資源稅可以有效提高資源開采利用效率，長期而言，對能源成本不一定是負面壓力。

　　隨著煤炭行業整合，我國煤炭資源基本由大型國有企業壟斷經營，征收從價煤炭資源稅也有利于減少壟斷租金，以及由于資源壟斷獲得的超額利潤。煤炭從價資源稅能夠改變過去從量資源稅對煤炭價格不敏感的現象，增加稅賦彈性，促進煤炭企業有效開采利用資源，因此可以有效地將煤炭企業的短期生產目標與資源有效利用的長期目標聯系起來。

　　進一步說，如果地方政府認為資源稅對某些群體和某些方面有過度的負面影響，可以用煤炭資源稅收進行有針對性的補貼，包括環境治理和資源省份的經濟轉型。因此，通過資源稅提高煤炭開采率、優化煤炭資源和資源收入在代際之間的配置，具有可持續發展的意義。

　　除了從價計征，資源稅稅率應是改革的一個重點。過低的稅率對提高煤炭資源開采利用效率起不到作用，但鑒于我國煤炭在經濟發展中的重要地位，比較高的稅率仍需要考慮宏觀經濟對煤炭資源稅的反應。所以，資源稅改革需要兼顧稅率的有效性和經濟對能源成本的敏感性。比較保守的選擇是，開始時仿照油氣資源稅稅率，將煤炭資源稅率設在5%，以后逐步提高，這對宏觀經濟的影響應該是可以承受的。

　　國際經驗也表明，征收從價資源稅的確可以提高資源開采利用效率，具有顯著的環境效益。資源較稀缺的日本和歐洲的能源稅賦較重，而資源比較豐富的美國、加拿大、澳大利亞等國家則相對較輕。能源重稅政策并未削弱日本及歐洲各國的生產競爭力，并增加社會問題。相反，這些國家的能源利用效率要遠遠高于美國。

　　顯然，任何稅收都不會是中性的，資源稅改革必然伴隨著利益的再分配，導致利益博弈。由于資源稅是地方稅，資源稅改革可能導致中央對地方的讓利，導致省際之間（資源輸出省和資源凈購入省）、企省之間（尤其是中央能源企業和地方政府）的博弈。在我國特定的情況下，這些博弈短期內會帶來分配問題，甚至由于扭曲而帶來成本。但長期而言，資源稅會提高資源成本，從而促進資源的有效開發利用，這是確定的，這就是為什么需要進行資源稅改革。

　　可以預見，我國未來的資源稅改革將會集中在兩個方面。第一是將煤炭及其他資源產品（如稀土）納入從價計征，另一個則是進一步提高資源稅率。政府采取漸進地提高資源稅率，主要是為了兼顧社會承受能力和效率。當然，提高能源效率和減輕社會負擔常常是兩難的政策選擇，要求政府在效率與公平、短期影響與可持續發展之間進行平衡。資源稅改革只要目的明確，設計合理，許多問題和可能的缺陷可以在推出后的實踐中逐步解決并完善。