記者昨日采訪石化行業人士獲悉，此次中石化獲得巨額補貼已成定局，外界傳聞補貼將在100億元以上。中石油尚未傳出拿到補貼批文。（《信息時報》2月27日）

　　民眾之所以對中石化申請補貼的做法反應劇烈，并不是民眾天生仇視壟斷企業使然。中石化入選“2007年十大慈善企業”，輿論不惜以“慈善航母”的溢美之詞來褒獎中石化，就說明民眾對中石化補貼問題上的抵觸情緒，是實事求是的，并不是一貫仇視。在筆者看來，民眾反對給與中石化巨額補貼，反映出了兩個問題，一是我國能源法規相當不完善，二是中石化在鉆政策的空子。

　　我國目前還沒出臺正式的具有綱領性和政策性的《能源法》，現行的《電力法》、《煤炭法》、《節約能源法》（4月1日實施）、《可再生能源法》都沒有涉及到中石化政策性虧損補貼問題。因此，怎么補貼，補貼數額根據什么來計算，該如何審核、審批，要不要經過人大討論、以及有關虧損的具體詳細數據該如何公開等等問題，我們并沒有一個令大部分百姓信服的方案，法規的空白和滯后，很容易導致中石化在補貼問題上鉆空子，也容易讓民眾產生一種被忽悠的感覺。

　　石油是現代經濟的命脈，石化企業如果虧損，給予一定的補貼是應該的，但中石化在2007年傳聞是盈利700億元，所謂的虧損，只不過是煉油板塊的虧損；換言之，中石化是用局部的虧損的名義來要求補貼，這豈非明顯地斷章取義，明顯地鉆空子？

　　要杜絕高額盈利仍伸手要補貼的怪現象，我們必須要完善法律法規，并且這樣的法律法規不能只局限于給補貼，也要涉及到什么時候削減補貼，以及是否享受免稅政策，是否應該增加暴利稅等等。僅僅只給“胡蘿卜”而沒有“大棒”的政策法規是難以發揮作用的。

　　從世界范圍來看，越來越多的國家已經摒棄了一味地給石化企業以補貼、免稅的政策，比如美國在2007年，相繼出臺了削減數十億美元的石油工業補貼以及向石油公司征收160億美元稅款的法案。一味地牽就石化企業，并不能促進他們更好地服務于人民，美國2006年石油價格高漲，一些政客對石油公司施壓，稱應該對其征收暴利稅。這種輿論立刻在幾天內讓美國市場油價應聲降了幾美分。因此，我們面對中石化100億元的政策虧損性補貼，也應該反思，為何只有虧損性補貼，而沒有暴利稅？