近日，有關部門表示將以“合法固定居所”為戶籍改革的突破口。這對實行數十年的中國戶籍制度無疑是一次實質性的革命。現行戶籍制度隨著社會的進步，經濟的活躍，弊端日漸明顯。人戶分離，制約人才流動，人為地造成社會地位不平等諸多問題早為人們所病詬。

　　但戶籍制度改革是一個牽一發而動全身的系統工程，究竟以何為突破口應該斟酌再三。

　　以“合法固定居所”為戶籍改革方向的積極意義有幾個方面：一是可以解決長期以來現實生活中大量存在的“人戶分離”問題；二是有利于現有城市人口的穩定，便于管理；三是有利于本地經濟的發展；四是適當降低了人口遷移的門檻。

　　但以“房”為導向的戶籍改革局限性也是明顯的。首先，這一政策更加強化了人們對房地產的置業導向。近年來大中城市的房價不斷攀升，其負面影響已經不再是經濟問題，而成了政治問題、社會問題。如果戶籍改革再與房子掛鉤，很有可能助長房地產業泡沫。其次，以住房為導向的戶籍管理，對社會發展促進作用是不平衡的。在此之前，有不少城市的戶籍制度改革也是以房地產業為主導，如在某城市買房就可遷戶口。戶籍改革本來是一項社會管理制度的綜合改革，應該全面促進社會經濟的發展，但如果只以住房為導向，受惠的主要是房地產業，這種做法有失偏頗。再有，以住房為導向解決戶籍問題也未必公平。尤其是在如北京、上海等中心大城市，房屋價格近年來飆升，有能力購房者還是少數。而且，有些人在此購房只是其投資置業的一種手段。這些人的工作和事業往往并不一定在這些城市。北京、上海近幾年售出的一些中高檔樓盤到了晚上漆黑一片，有如一座死城。戶籍優惠在這里有什么作用呢？最后，以固定居所為戶籍依據，在執行時也還有很多技術問題不好解決。如“固定居所”的概念如何界定，買房算固定居所，租房算不算固定居所？在一地居住多長時間才算“固定”？多人落戶一居所是否也算“固定”？等等。

　　一個城市戶籍管理制度的確立，要有一個明確的目標，就是希望什么樣的人來居住？在發達國家，常常有投資移民、技術移民的政策優惠，就是希望人口的遷移能夠促進社會經濟的全面發展。

　　如果我們換一個角度考慮問題，不再以“居所”的概念為基礎，而是與個人納稅結合起來，就會有一個完全不同的結果。以“稅”為準的好處大致有四：

　　其一，鼓勵有能力的人留下。自從國家將個人納稅免除額提高到1600元以后，在北京這樣一個生活成本比較高的城市，能夠堅持納稅的應該是比較有能力的人，這樣的人留在城市里無疑對增加城市活力有積極作用。

　　其二，給納稅人以正面導向。前不久有關部門搞年收入12萬元以上個人納稅統計調查，其結果并不理想，這些部門就抱怨人們的納稅意識不強。其實任何一個法制健全的社會，個人的權利與義務都是對等的。個人納稅是一種義務，自然也就有相應的權利。但現在強調義務多，強調權利少，甚至沒有。一個長年繳納個人所得稅的人，一旦需要社會救助主張其權利時，他的所得大概不會比一個從未納過稅的人多一分錢。這怎么激勵人們納稅？如果借戶籍制度改革之機，將納稅與戶籍優先結合起來，無疑是一個非常積極正面的導向。

　　其三，促進社會經濟全面發展。一次性購房，確實可以對城市經濟起到一定促進作用，但這種作用過于局限，僅使一個房地產行業受惠。而鼓勵人們積極納稅，主動納稅，受惠的是整個社會，城市經濟均衡發展，全面繁榮。

　　其四，便于操作，切實可行。納稅人記錄容易統計，標準明確，執行起來沒有技術性障礙。而且政府可以根據城市實際接受能力，以納稅額或納稅時間制定戶籍準入標準，靈活掌握。

　　當然，人們還會有疑問，如果以個人納稅為標準，是否會有相當一部分外來群體長期、甚至永遠得不到戶籍準入？這是一個社會公平的問題。同樣，以住房為標準也會存在這種不公平。以住房為標準，是一個消費依賴型城市；以納稅為標準，是一個建設發展型城市，就看如何選擇。

　　在地區經濟發展不平衡的國家，大型中心城市的個人發展機會、社會福利、社會保障遠遠高于落后地區，人們擁入大城市的壓力長期存在，城市管理者的現實選擇只能是部分接納。而這一問題的最終解決有賴于整個國家社會經濟的全面、均衡的發展。