大約一半的吸煙者最終死于煙草引起的疾病———香港大學教授林大慶呼吁，中國政府應該進一步增加對煙草企業的稅收，提高煙草的價格，這可以在一定程度上使經濟拮據的人群減少吸煙。增加稅收迫使煙草漲價是控煙的最佳途徑。

　　誠如林教授所總結的那樣，在煙草領域，中國有多個“冠軍頭銜”。種種跡象表明，盡管我們在控煙上做了不少努力，但吸煙人數和吸煙量卻不降反升。基于這樣的現實，很容

　　易讓人想到稅收這把利劍：稅收提高，價格上漲，窮人抽不起了，富人也有痛感了，吸煙的人數不是肯定會減少嗎？

　　我并不貶低稅收杠桿在經濟生活中的重要作用，只是林教授忘了總結中國在煙草領域的另一個“冠軍”———稅收貢獻冠軍。在“中國納稅百強排行榜”上，煙草行業已經多年蟬聯冠軍頭銜，是我國稅收貢獻第一大產業。換言之，稅收杠桿我們不是沒有用，而是用了不見效。那我們不得不懷疑：再提高煙稅水平，煙草再漲價，除了增加國家稅收，除了加重煙民負擔，究竟會有多大的控煙效果呢？

　　在控煙問題上，為了證明增加煙稅的正當性和合理性，政府應該承擔的義務就是大力實施煙稅之外的其他控煙舉措。比如，禁止煙草廣告，禁止或限制煙草商進行贊助活動，公共場所禁煙，禁止向未成年人出售香煙，等等。遺憾的是，我們在這方面做的并不好，尤以煙草廣告泛濫和未成年人輕松買煙為甚。致使很多人在還是個不十分明白吸煙危害的孩子時，僅僅為了獵奇或玩酷，就在香煙廣告的誤導下染上了煙癮。其實，那些煙草廣告打的擦邊球并不高明，考驗的只是政府控煙決心而已。

　　說到底，控煙不力的真正原因非常簡單，無非就是一些地方政府不舍得狠下心來，生怕損傷到煙草企業這根“經濟支柱”，進而影響到政府財政收入。這就造成一個非常矛盾的景況：一方面，政府增加煙稅，說是為了控煙；另一方面，政府為了增加稅收，又暗地放縱煙草。在這種情況下，所謂增加煙稅，真正所能起到的作用只有一個：增加財政收入。這是純粹的稅收工具主義，稅收成了增加收入的工具，而背離了征稅本意。如此這般，煙稅不但無益于控煙，反而更加突出了煙草企業的“經濟支柱”地位：左手可向煙民要煙稅，右手可向煙草企業要所得稅，政府自然更不愿意控煙了。

　　在給“如何控煙”這個問題選擇答案之前，首先需要明確的是“要不要控煙”這個問題的答案。也只有后一個問題得到肯定的回答并且拿出實質性的行動后，增加煙稅才能真正成為“控煙的最佳途徑”。