近一段時間，有關汽車消費稅改革的話題再次成為人們關注的熱點。對于此次汽車消費稅改革帶來的影響，汽車業(yè)內(nèi)也大都抱有積極樂觀的態(tài)度。近日，就汽車消費稅改革這一話題，記者采訪了中國人民大學經(jīng)濟研究所所長鄭超愚教授和國家行政學院經(jīng)濟學部的張孝德副教授。

　　《中國汽車報》：汽車消費稅改革措施可能在近期出臺，您認為此次改革會帶來怎樣的影響？

　　張孝德： 汽車消費稅改革之于國內(nèi)汽車消費結構的良性發(fā)展，肯定在相當大程度上起到正面引導作用。對汽車制造商而言，應是一個國家鼓勵生產(chǎn)小排量汽車的信號，對于消費者們也同樣是一個信號——國家鼓勵消費小排量汽車。但是，這個信號的強弱取決于這次汽車消費稅改革的具體措施。

　　鄭超愚：汽車消費稅改革，確實在一定程度上能改變目前的消費結構，在客觀上小排量車的數(shù)量會有所增多，這是好事。但是我個人認為，采用在稅率上拉開差距以鼓勵小排量汽車發(fā)展的做法并不合適，從經(jīng)濟學上來看，哪個環(huán)節(jié)出問題，就在哪個環(huán)節(jié)解決是最有效率的做法。目前汽車消費的不合理局面是由于油價的不合理造成的，因此要解決的根本途徑是改變油價，而不是改變汽車消費稅。我一直認為最好的市場結構是競爭的市場結構，均衡應當是市場競爭的結果，政府調(diào)控的結果比不上市場自發(fā)的調(diào)節(jié)。

　　《中國汽車報》：從目前公開的幾個方案來看，國家希望借此次改革改變目前汽車消費結構，提倡節(jié)約能源，您認為這些方案的可行性如何？

　　張孝德：政府調(diào)節(jié)汽車消費稅，某種程度上意味著對汽車產(chǎn)品價格的調(diào)節(jié)，拉開差距的稅改自然會直接影響不同排量汽車的價格及其在市場上的需求，因此此次改革確實有可能影響目前的汽車消費結構。但從我目前看到的幾個方案來看，這種影響非常有限。我目前看到的幾個方案有一個共同的特點，那就是每個相鄰檔次之間的差距都比較小，比如其中一個方案中1.0升以下排量的車征收1%，而上一個檔次是3%，中檔車和低檔車之間稅率差距過小，這根本不可能有效地改變消費結構。我認為，中國的國情和外國不一樣，中國正在從排場消費階段進入實用消費階段，因此，要改變國內(nèi)的汽車消費導向就必須下“猛藥”，在低檔車向中檔過渡和中檔向高檔過渡的兩個環(huán)節(jié)，必須體現(xiàn)稅收的差距，這個差距至少應該在10%以上，而不能片面學國外的做法，每個檔次間差距都不大。

　　鄭超愚：我對于通過汽車消費稅的調(diào)整來引導消費并不抱有太大希望。一方面固然是由于這種漸進式的稅率難以發(fā)揮市場導向作用；另一方面我認為，拉大差距的稅率也同樣存在很大問題，稅收就是一種價格，國家把汽車分成幾個等級收不同的稅，等于人為制造了產(chǎn)品間的差異，相當于人為破壞了市場的均衡，最后只能導致市場資源不能得到合理分配。

　　《中國汽車報》：您認為汽車消費稅改革應當考慮和注意哪些因素？

　　張孝德：政府調(diào)控還是非常有效的。我認為，汽車消費稅改革可以改良汽車消費結構，但必須注意的是，絕不能因此影響汽車消費，相反還要鼓勵汽車消費，決不能把增加稅收的念頭打到汽車消費稅上來。

　　鄭超愚：中國的市場經(jīng)濟體制已經(jīng)基本形成，只有錯誤制定的價格，而沒有錯誤配置的資源，政府在實行汽車消費稅改革時必須要相信市場的作用，市場會自發(fā)改變消費結構。政府其實也并不比企業(yè)聰明，制定政策時應當要充分考慮市場主體——企業(yè)的想法。對于汽車產(chǎn)業(yè)，政府需要做的有兩件事：一是保障宏觀經(jīng)濟的相對穩(wěn)定；二是提供一個自由競爭的環(huán)境。