因為內外資企業稅收差異較大，造成外資企業生產環境普遍好于內資企業，不利于公平競爭

    中國要真正崛起，就應該塑造一個有利于微觀經濟主體公平競爭的宏觀經濟環境，讓內外資企業在同一市場稅收環境中公平角逐。這是一個關系到國家競爭力的大問題。

    近年來，我國的GDP以近乎兩位數的速度增長，但百姓收入增幅卻遠低于GDP增幅。對于這種現象，經濟學家有多種解釋�！秮喬�經濟時報》近日引述復旦大學經濟學院院長袁志剛等學者的話說，主要是因為在中國經濟的高速發展中，收益大部分被外資拿走了。這使我想起近段時間熱議的中外企業所得稅并軌問題。據悉，財政部擬2005年推出內外資企業所得稅并軌舉措，但由于一些地方政府特別是商務部的反對而擱淺。

    這兩件事之間大有關系。經濟增長的成果之所以大部分被外資拿走了，這是我們為吸引外資讓利的結果。讓利主要表現在三個方面：一是廉價的土地，二是低廉的勞動力，三是稅收減免。

    改革開放20多年特別是最近幾年來，為了吸引到外資，各地可以不惜血本，一而再、再而三地壓低土地和勞動力的價格，廉價的土地和勞動力再加上稅收減免政策，使得這些年我們引進的外資確實增長得很快。但這樣做的結果，一方面使引進的外資將原有的鄉鎮企業迅速替代；另一方面，扭曲要素價格信號，尤其是勞動要素的價格信號，使勞動力收入增長有限。這種發展結構反映到數據上就是GDP增長過快，而人均收入增長過慢。

    由于土地和勞動力的廉價主要是地方官員出于引資的政績需要，而且它們也不僅針對外資，只要是“資”，或多或少都能夠享受土地和勞動力便宜的好處，所以，一些地方政府反對統一稅制是可以想象到的。而對外資的稅收優惠政策是由中央統一制定的，中央應該著眼于全局，作為中央的一個部門，商務部自然也應站在全局的高度來考慮問題，取消對外資的稅收減免。但現在，商務部卻和一些地方政府一道，反對統一稅制，這是值得深思的。

    商務部反對稅收并軌的理由主要是：入世后，以前對外商投資的諸多優惠政策現在只剩下稅率的優惠了，在中國還需要外資的今天，這種最后的優惠有必要維持下去。如果現在就取消，勢必會對中國吸引外資的力度造成負面影響。

    這個理由看似“大義凜然”，實則大謬不然。這里暫且不論WTO最主要的原則就是公平原則和非歧視性原則，中國既然加入了WTO，就應該遵守這些基本原則，這是市場經濟的基本理念問題。更主要的是，商務部這樣做是揀了芝麻卻丟了西瓜。

    何以這樣說？首先，內外資稅制公平是一個戰略性考量，而過去外資的超國民待遇只是一個策略性考慮。

    稅收減免雖然在較長時間里對引進外資起到了積極的作用，功莫大焉，但越到后來，特別是在中國入世后，還采取這樣的政策，它帶來的消極作用只會大于它對中國經濟的促進作用。因為內外資企業稅收差異較大，造成外資企業生產環境普遍好于內資企業，不利于公平競爭。中國要真正崛起，就應該塑造一個有利于微觀經濟主體公平競爭的宏觀經濟環境，讓內外資企業在同一市場稅收環境中公平角逐。這是一個關系到國家競爭力的大問題。

    其次，統一內外資所得稅還涉及到經濟增長的成果由誰來分享。如前所述，外資拿走了中國經濟發展的大部分收益，這就給我們提出了一個根本的問題，引資的目的究竟是什么？是為了造福于全體國民，還是把中國老百姓創造的財富拱手送給外國人？如果是前者，即使由于統一稅賦政策的實施而使外資的進入減少10%，只要老百姓的收入能增加，也值得。因為說到底，經濟增長的目的是使老百姓的福利能提高。如果引資的結果只是一個虛幻的GDP的增長，而老百姓享受不到它實實在在的好處，這樣的引資和經濟增長是不符合科學發展觀要求的。

    第三，就當前而言，統一稅制雖然可能會降低外國直接投資的水平，但有利于緩解人民幣升值的壓力。因為稅賦不公，表明我們對資本流出流入采取了不對等的做法，即鼓勵流入而抑制流出，這就人為地擴大了外匯供給而縮小了外匯需求。而統一內外資企業所得稅，將會阻擋一些“假外資”和只圖稅收優惠的外資的進入，從而減少外匯供給，這樣，現有的外匯儲備也有一個出處，不至于像現在這樣只用它來購買美國國債，從而將大大緩解人民幣升值的壓力。

    事實上，世界銀行等的研究表明，外資進入一個國家，看重的是它的市場潛力、法規政策、政治是否透明等，這是外資考慮的首要因素，而稅率的高低，只是一個次要因素。中國廣闊的國內市場、相對低廉的勞動力成本以及高速經濟成長帶來的巨大商機，無疑對外資具有巨大的吸引力。如果僅僅限于稅收的優惠，這樣引來的外資，質量也是不會高的。

    所以，商務部反對內外資所得稅并軌，說穿了還是因為部門政績的需要。作為全國主管外資引進的機構，和地方政府一樣，引資越多說明它的政績越大，從部門利益的角度出發，商務部有動力這么做，但犧牲的卻是中國老百姓的福利水平。這不是商務部一個部門的問題，在現行決策體制下，很多部門都這樣，只考量本部門利益，甚至以本部門利益代替全局利益。