某縣地稅稽查局在稅務檢查中，分別對兩個經營規模、偷稅數額及情節相當的私營企業的偷稅行為進行了處罰。一家企業被處以偷稅數額2倍的罰款。而另一家企業因“認錯態度較好，處所偷稅款0.5倍的罰款”（引自該局的《稅務行政處罰決定書》）。筆者認為，認錯態度不宜作為判定稅務行政處罰輕重的標準。

　　首先，認錯態度與當事人的違法行為及其造成的危害后果無關，不是稅務機關作出行政處罰的依據。行政違法行為的構成要件，只需具備主體條件（行政處罰相對人）與客觀條件（行為人實施了違反行政法律法規的行為）。當事人的主觀過錯不是行政違法的構成要件，這是《行政法》的一個特點。在稅務行政處罰中，只要行政處罰的相對人存在違反稅收法律法規的行為，而這種違法行為依法應當受到處罰，則不管相對人主觀上是否有過錯，稅務機關就應依法追究其責任。因此，行政處罰相對人的認錯態度，不應影響稅務機關作出客觀公正的行政處罰決定。

　　其次，認錯態度的好壞，不是從輕或減輕行政處罰的法定情形。根據《行政處罰法》第二十七條規定，應當依法從輕或減輕處罰的有：（一）主動消除或減輕違法行為危害后果的；（二）

　　受他人脅迫有違法行為的；（三）配合行政機關查處違法行為有立功表現的；（四）其他依法從輕或者減輕行政處罰的。顯然，認錯態度不屬于從輕或減輕行政處罰的法定情形。

　　第三，認錯態度不能作為稅務行政處罰輕重的衡量標準。稅務行政處罰行為是具體行政行為，應遵守行政法的基本原則，即合法性與合理性原則。這一原則要求，稅務機關在對違反稅收法律法規的當事人進行處罰時應以事實為依據，以法律法規為準繩；處罰中只考慮相關因素，不考慮無關因素；平等、合理的適用法律法規。處罰的輕重程度、處罰的標準應與當事人違法事實的性質、情節及其危害大小相適應。

　　第四，稅務機關在行政處罰中應客觀公正地行使自由裁量權。在稅務行政執法中，有關法律法規賦予了稅務機關較多的自由裁量權。例如，《稅收征管法》對納稅人的偷稅行為規定了稅務機關可處所偷稅額0.5倍～5倍的罰款。然而在法治國家中，自由裁量權并不是隨心所欲的“自由”。這種權力的行使應根據有關政策，并遵循一定的標準，在法律法規規定的范圍內選擇確定最適當的處罰幅度。在處罰中畸輕畸重、反復無常，同樣的情況不同對待，不同的情況同樣對待等，都是顯失公正的具體表現。對顯失公正的行政行為，法院有權判定其無效。