編者按：通過聽正保會計網校老師的講解，然后對實際案例的分析使我們掌握具體的知識內容，從而不去每天死記硬背枯燥無味的法律內容。讓我們輕松、高效學習，以從容應對2011年5月份的中級會計職稱考試。

　　【案例】——房產買賣合同糾紛案

　　2002年11月至2003年6月期間，原告劉某給被告甲公司開發的乙小區的A3、A4、D1、D2號四棟樓供應外墻涂料，并承擔了部分施工工作，貨款及施工費共計175 568元。工程完工后，劉某同建筑商以及被告共同協商，約定由被告支付上訴款項。后他又與建筑商進行了對帳。2003年6月，被告的工程部經理李某將劉某的對帳單收回。后經劉某多次索要，被告至今未支付此筆款項。故劉某訴至法院要求被告給付欠款。對此，被告甲公司辯稱李某曾為該公司的工作人員，但已于2004年離職，他并未將對帳單交給公司，同時，原告劉某也無證據證明甲公司與其之間存在業務關系，也沒有甲公司認可債務的協議，所以劉某的材料售款應由建筑公司支付，而不應由甲公司承擔，故不同意劉某的訴訟請求。

　　法院經審理認為：李某收回原告劉某對帳單的行為，因其當時為甲公司開發乙小區A3、A4、D1、D2號四棟樓的工程負責人，其行為應視為代表甲公司所為的職務行為。甲公司主張李某已離職、未將對帳單上交公司的答辯，因屬于該公司的內部事務，不能以此對抗第三人，且無證據佐證，法院不予采信。此外，甲公司主張劉某與自己無業務關系、劉某應向建筑公司索款的抗辯，與甲公司收回劉某對帳單的行為相矛盾，法院對此亦不予支持。而因上述對帳單影響到本案中劉某所主張的供貨數量等事實的認定情況，而甲公司將對帳單收走，至今不向劉某返還，造成劉某無法向他人主張權利。且甲公司持有該證據卻拒不提供，結合該公司乙小區四棟樓開發商的相關身份，法院推定劉某依據該對帳單要求甲公司給付欠款的請求成立，故最后判令被告甲公司給付原告劉某175 568元。

　　案件經二審后維持原判。

　　【案例分析】

　　在本案中，原被告雙方對原告曾為被告開發的乙小區A3、A4、D1、D2號四棟樓供應外墻涂料并進行部分施工以及李某時任工程負責人的事實并無異議。但原告提供的證據僅有李某出具的收回對帳單的收條一份，并不能提交有關證據證明該對帳單的內容。被告亦無證據提供。要認定本案的事實，需要解決以下幾個問題：

　　（一）如何認定李某收回對帳單的行為的性質？甲公司關于李某已離職且未交對帳單的抗辯理由是否成立？

　　根據原被告雙方均認可的事實，劉某在履行合同時，李某時任甲公司開發乙小區A3、A4、D1、D2號四棟樓的工程負責人員。基于他的這種特殊身份，李某在任職期間就具備了相應的代理權，即他對外作出的行為依據法律規定通常情況下應視為代表甲公司而為的職務行為，除非甲公司對此表示異議或與行為的相對一方有特殊約定，否則該行為對甲公司發生法律效力，行為導致的后果應由甲公司承擔。其中，當然包括收回對帳單并為劉某出具收條的行為。而在李某作為甲公司工作人員實施了上述行為之后，甲公司一直沒有提出異議，可推定該公司已認可了李某的這一行為。

　　至于事后李某離職，以及離職時并未交還對帳單，這些均屬于李某與甲公司之間的事，是甲公司的內部管理事務，依據合同的相對性原則，這與甲公司和劉某之間合同的履行并無法律上的關聯，即甲公司不能因為自身的原因影響該合同的正常履行，或以此對抗第三人。此外，甲公司還無法舉出足夠的證據用以證明李某確實已離職且未交回對帳單。所以，本案中，甲公司的抗辯理由無法成立。

　　（二）劉某能否僅以對帳單收條為依據向甲公司主張債權？

　　在本案中除了劉某提供的對帳單收條，雙方均未提供其他證據證明自己的主張。基于對李某行為性質的認定，收走對帳單的行為是甲公司的行為，但甲公司卻拒絕交出該對帳單。而該對帳單對劉某主張的供貨數量、債權數額、債權債務人、履行方式和期限等問題的認定有著極關鍵的作用。故此，在本案事實的認定上，法官采用了舉證妨礙推定的方法。

　　所謂舉證妨礙，從廣義上是指訴訟當事人以某種原由拒絕提出或由于自己的原因不能提出證據的行為后果；狹義上則將舉證人和妨礙人特定化，指不負舉證責任的當事人通過作為或不作為的方式，使負有舉證責任的當事人不可能提出證據，導致待證事實無證據可資證明，形成待證事實真偽不明的情形下行為人應當承擔的法律后果。目前，在民事證據規則中采狹義的理解。

　　實務中，舉證責任究竟由哪一方當事人負擔，這不僅僅是一個涉及哪一方當事人需要付出更多的舉證努力和訴訟代價的問題，而且在有的情形下，還直接關系到訴訟的勝敗后果如何確定。所以，證據規則關于對舉證妨礙推定的規定對于保障訴訟公平以及當事人訴訟地位的實質平等有著重要的作用。

　　事實上，舉證妨礙是訴訟中違背誠信原則和訴訟公平競爭原則的一種表現。這種現象發生后如果沒有相應的制裁措施而放任不管，則可能使訴訟很難進行下去，訴訟秩序也會因此產生混亂，進而導致訴訟程序的正當性和權威性受到損害。而隨著我國民事審判方式改革的深入進行，當事人在揭示案件事實方面的作用得以不斷強化，證明責任規范在民事訴訟中得以確立，其功能主要在于當案件要件事實真偽不明之時，指引法官對不確定的事實作出使承擔證明責任的當事人承受對其不利的判決。但是，如果造成案件事實處于真偽不明狀態的原因，并非負有證明責任的當事人沒有證據可提供，而是不負有證明責任的對方當事人通過實施證明妨礙的行為，致使負有證明責任的當事人陷于證據缺失的境地，那么，在這種情形下，如果法院仍通過適用證明責任規范作出使負有證明責任的當事人敗訴的判決，其非正義性是顯而易見的。所以，應當考慮以舉證妨礙為杠桿來開發避免通過證明責任作出不公裁判的法律技術，進而對舉證妨礙行為人作出不利的法律制裁。這也是舉證妨礙規則的運行機理所在。

　　目前，為使法院能夠盡可能地揭示案件真相，各國訴訟立法和證據立法大多針對舉證妨礙行為規定了各種訴訟措施和手段，以示制裁或懲戒。我國現行法律也有一些相應規定。主要表現為：（1）公法上的強制和制裁，如民事訴訟法第一百零二條對妨礙人處以罰款、拘留等司法強制措施和刑事制裁；（2）推定主張成立，如最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱證據規則）第七十五條規定，有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利于證據持有人，可以推定該主張成立，本案即是對證據規則七十五條的運用。對舉證妨礙的推定，其形式上是推定主張成立，在效果上構成了程序上的舉證責任倒置。即如果當事人一方主張了某一有利于自己的事實，而證明該事實的關鍵證據處在對方當事人的控制之下，對方當事人無正當事由而又拒不交出該證據，則可以推定該事實成立。但是這種推定是可以反駁的，對方當事人可以提供相反證據予以推翻，證明該事實的相反事實成立。

　　在本案中，原告劉某應對其主張的債權的數量、債務人等內容承擔舉證責任。在通常情況下，如果劉某不能提供證據對上述內容加以證明，原告將承擔不利的法律后果，其訴訟請求可能無法得到支持。但由于作為該待證事實關鍵證據的對帳單卻由被告甲公司掌握并拒絕交出，導致事實無證據可資證明而處于真偽不明的狀態。如果此時由劉某承擔舉證不能的后果，并不利于公平正義的實現。通過對證據規則第七十五條的應用，法院推定劉某對證據的主張初步成立，由甲公司對該對帳單的性質和內容等承擔證明責任，在該公司仍不能證明時，法庭最終認定劉某的主張成立。

　　【相關知識點】

　　一、抗辯權

　　定義：廣義上的抗辯權是指妨礙他人行使其權利的對抗權，至于他人所行使的權利是否為請求權在所不問。而狹義的抗辯權則是指專門對抗請求權的權利，亦即權利人行使其請求權時，義務人享有的拒絕其請求的權利。

　　特征：民法上的抗辯權很多，諸如同時履行抗辯權、后履行抗辯權、不安抗辯權、先訴抗辯權、時效消滅抗辯權等等，這些抗辯權除了具有民事權利的一般特點之外，還具有自己的特征。

　　（一）抗辯權的客體是請求權，而且該項請求權只能是具有財產內容的抗辯權。

　　（二）抗辯權是一種防御性而非攻擊性的權利。只有一方當事人行使請求權，另一方當事人才可能對此進行抗辯，否則“對抗”就無從談起。履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。

　　（三）抗辯權的有效行使權是對請求權效力的一種阻卻。它并沒有否認相對人的請求權，也沒有變更或消滅相對人的權利。我國《合同法》第六十八條則規定：“應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經營狀況嚴重惡化；（二）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；（三）喪失商業信譽；（四）有喪失或可能喪失履行債務能力的其他情形。當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。”上述法律規定都有一個共同特點，即有先給付義務的一方當事人行使不安抗辯權后，相對方的請求權依然存在，只不過其效力暫時受到阻礙。因此，一旦相對方在合理期限內提出充分的擔保，抗辯權立即消滅，有先給付義務的一方當事人應依合同履行自己的給付義務。同理，對同時履行抗辯權和保證人的先訴抗辯權的行使也只使請求權的效力延期發生。

　　（四）抗辯權是永久性的權利。永久抗辯權的“永久”是指抗辯權的效力可以永久的排除對方的請求權。所以，不但永久抗辯權具有永久性，而且一時抗辯權也具有永久性。

　　（五）抗辯權沒有被侵害的可能。抗辯權之外，多了請求權這樣一個保護層。請求權有可能受侵害而消滅，但這時無非是失去了抗辯權產生的一個前提條件，或者說抗辯權已無須再產生，但其本身并沒有受到侵害，因為這時本來就沒有抗辯權的存在。一個不存在的東西就不可能受到侵害。另外，抗辯權的行使永遠是及時的，即在請求權人“請求”的同時，抗辯權隨即產生，又隨即行使完畢，未有侵害得以形成的機會。可見，抗辯權沒有被侵害的可能，不能成為侵權行為的對象。

　　分類：對抗辯權進行類型上的劃分有助于進一步認識抗辯權的含義與特征，在學理上可以從不同的角度對抗辯權作出不同的分類。

　　（一）抗辯權按其是否從屬于主債權而存在，可以分為獨立抗辯權和從屬抗辯權。

　　（二）抗辯權按其行使效力的強弱不同，可以分為永久抗辯權和一時抗辯權。永久抗辯權又叫消滅抗辯權、毀滅抗辯權，是指抗辯權的行使可以永遠拒絕相對人的請求權的效力。在訴訟上表現為可使原告的起訴受到駁回的判決。

　　（三）抗辯權按其是依法律規定或當事人的約定而生，可以分為法定抗辯權和約定抗辯權。法定抗辯權指法律明確規定的當事人對抗請求權的權利。

　　行權范圍限制：

　　（一）適用范圍的限制。我國《合同法》、《擔保法》明確規定了幾種典型抗辯權的適用范圍。

　　1.同時履行抗辯權只能發生在同時給付的雙務合同之中。雙方當事人所負擔的給付應當同時提出，相互交換。如買賣合同，如當事人沒有約定，買方的價金交付與賣方的轉移財產權應當同時進行。一方在對方未為對待給付前，可以行使不履行合同的抗辯權，拒絕向對方給付，在對方履行不完全或有瑕疵時，也可以主張合同未經正當履行的抗辯權。

　　2.后履行抗辯權和不安抗辯權適用于有先為給付義務的雙務合同中。

　　3.先訴抗辯權則適用于承擔一般保證責任的保證人對主債權人的抗辯。在主債權人未就主債務人的財產強制執行而無效果前，保證人可行使抗辯權。

　　（二）行使條件的限制。《合同法》、《擔保法》同時對法定抗辯權規定了嚴格的法定條件。這是對抗辯權行使的法定限制。

　　1、同時履行抗辯權的法定條件：（1）在同一雙務合同中互負對待給付義務。（2）互負的義務已到了清償期。

　　2、后履行抗辯權的法定條件：（1）必須是雙務合同。（2）合同債務的履行存在先后。履行先后可根據當事人約定、法律規定或交易習慣確定。（3）先履行義務一方不履行債務或履行債務不符合約定。

　　3、不安抗辯權行使條件，我國《合同法》第六十八條已有明確規定。這是依據誠信原則對不安抗辯權適用的明確限制。另外《，合同法》還規定了不安抗辯權的附隨義務：（1）通知義務。（2）對方提供擔保時應及時恢復履行。

　　二、善意第三人

　　概念：指在已經開始的訴訟中，對他人之間的訴訟標的，具有全部的或部分的獨立請求權，或者雖然不具有獨立請求權，但案件的處理結果與其有法律上的利害關系的人。

　　特征：1．參加到他人正在進行的訴訟中；2．第三人在訴訟中具有獨立的訴訟地位；3．第三人是與案件有利害關系的人。

　　第三人的作用：

　　1、有利于維護利害關系人的合法權益。

　　2、有利于防止法院作出互相矛盾的裁判。

　　3、有利于實現訴訟經濟。

點擊進入論壇交流專區>>>