二、中英商業銀行的內審比較

與英國商業銀行的內審相比較，我國商業銀行的內審從建立的方式、目的、服務的對象，到內審的體制、目標、職能、性質都有自己的特色。

(1)中國商業銀行內部審計從建立的目的到建立的方式都有別于英國。英國商業銀行內部審計是企業為了自身生存、競爭和發展的需要，自發地建立起來的，經歷了從最初的以保護企業財產為目的的財務審計到現代經營審計和管理審計這一長達半個多世紀的歷程。中國的內部審計制度則是國家根據經濟體制改革后出現的新形勢，為強化審計監督體系，建立和健全企業自我約束機制，用行政手段自上而下建立的。因此，從一開始就采取了兩條腿走路的方針，把財經法紀審計和經濟效益審計同時作為中心工作去抓，起點比較高但卻在目標設置、運作方式、操作技術等各個方面都帶有很深的國家審計的烙印，履行了大量的國家審計的職能。

(2)內部審計的體制也不盡相同。一是體現在企業法人治理結構方面。英國商業銀行一般均為擁有現代企業制度的組織形式，組建了由股東會、董事會、監事會和經理層組成的“四位一體”的企業法人治理結構，與此相適應，內部審計被設計為監督機構而與權力機構、執行機構相互分離、相互制衡；我國實行的是統一法人、授權法人下的組織架構，內部審計是與其他業務部門平行的管理部門；二是體現在組織架構方面。英國商業銀行的內部審計是由直接對董事會負責的審計委員會領導，下設內控、合規、審計部門各負其責，而我國實行的是統一領導，分級負責的組織架構，審計接受行長的領導且缺少獨立的合規部門和內控部門；三是體現在所需要重點監督風險點的分布上。英國商業銀行實行的是總分行二級制，其風險主要集中在總分行的決策領域，而我國商業銀行包括總行、一級分行、二級分行、縣支行四級制，從目前案件和投訴的情況看，風險主要集中在基層操作領域。

(3)內部審計的目標定位不同。英國商業銀行的內部審計是服從于企業生存、發展需要的，只需對本企業負責。我國商業銀行的內部審計是社會主義審計監督體系中的一個組成部分，既要服從于本單位加強內部控制、提高經濟效益的需要；也要服從國家加強對財務收支的監督，維護財經法紀的需要。因此，英國內審的目標主要定位于提高企業的價值，其工作重心主要是更具有建設性的經營審計方面，而我國內審的目標主要定位于查錯防弊，主要開展合規合法性審計，以及從嚴格意義上說不屬于審計工作職能范圍的行長離任經濟責任審計(人民銀行要求：商業銀行內審部門出具離任審計報告)等方面。

(4)內部審計的職能不盡相同。英國內部申計最主要的職能是評價、而中國內部審計最重要的職能是監督。其原因主要是由于，在大監管體系下，英國商業銀行內部控制體系一般意義上都是較為完善，并且運作良好的，合規性問題不成為其需要監督的主要問題，也不是其最需要監督的主要風險領域，其審計的重點只需要定位于對整個內控體系的評價上；而在我國，商業銀行法人治理結構尚未最終建立，商業銀行的內控體系尚處于完善階段，違規經營的情況仍時有發生，商業銀行內部審計不得不承擔更多的監督職能。

(5)與政府審計、社會審計的關系不同。英國商業銀行的內部審計與國家審計沒有任何聯系，更談不上接受國家審計機關的指導，而與社會審計的關系則比較密切。在我國，商業銀行的內部審計歸屬國家審計機關領導，服從于其制定內審工作戰略目標及實現這個目標的總方針、總政策，接受各級審計機關的指導。中國的部門、企事業單位的內部審計，目前，與社會審計的聯系尚不密切。其原因主要是由于英國的商業銀行絕大部分都是股份制銀行及上市公司，接受社會審計的監督有法律方面的規定，而我國商業銀行目前絕大多數不是上市公司，也很少接受社會審計的監督。