2018年是全球金融危機爆發10周年。然而，仍然有很多人在懷疑——我們是否已做好了充分準備以抵御新一輪的危機。很多人會問，經濟正在蓬勃發展，危機？什么樣的危機？

本世紀初以來全球債務總額的發展趨勢顯示，在金融危機爆發時，消費者、銀行、企業和政府承擔的債務總額占全球國內生產總值的比例已超過269％。歷史上從來沒有出現過像2008年那樣數額如此巨大的全球債務。經濟學家一致認為，杠桿過高是引發金融危機的主要原因。

在通常情況下，杠桿率在金融危機之后會下降。但這一次，債務總額不斷攀升，在2018年達到了全球國內生產總值的318％，比2008年的歷史記錄高出了近50個百分點。

主要驅動因素之一就是公共債務的增長。美國也是如此，政府債務現已超過國內生產總值的100％。公司債務同樣激增，尤其是垃圾債券。

來自國際清算銀行的數據表明，貨幣政策在債務增長中發揮了重要作用。中央銀行的非常規貨幣政策使得債務變得非常廉價。不出所料，市場做出的反應就是積累了越來越多債務。

有人會認為，全球經濟陷入了傳統的債務陷阱。利率很低，所以債務很高。與此同時，由于債務如此之高，所以利率處于較低水平。巨額債務只有在利率保持低位的情況下才能得以償還，因而很難恢復到貨幣常態。中央銀行對提高利率持謹慎態度，因為他們擔心這一行為將帶來嚴重后果。

我的預測是，即便我們繼續像現在這樣蒙混過關，嚴重后果仍難以避免。我們創造的巨額債務不可能以有序的方式得以償還。

所以，我們準備好應對下一次危機了嗎？這個問題似乎是非常合理的。

那么，會計準則是否適用于新的金融危機？

面對這個問題，理事會和美國財務會計準則委員會都為應對金融危機采取了措施，用預期損失模型取代已發生損失模型來計量貸款損失。

很明顯，在金融危機期間，已發生損失模型為銀行提供了過多的回旋余地，推遲確認不可避免的貸款損失的時間過長。《國際財務報告準則第9號》中的預期損失模型與美國財務會計準則委員會提出的當前預期信用損失（CECL）模型不同。但兩者的共同之處在于，比2008年更快地確認損失。

不過，由于經濟預期在經濟衰退期間可能過于悲觀，部分金融行業人士擔心《國際財務報告準則第9號》可能會加劇順周期性，導致反應過度。按照這些批評者的觀點，在貸款風險顯著增加時必須確認整個存續期預期損失的規定可能會加速經濟周期的下行。

雖然我理解這些擔憂，但我認為這些觀點并不合理。

首先，《國際財務報告準則第9號》的實施使得企業更快地確認貸款損失。這會起到預防效果。我認為，預期損失模型的引入有助于改善銀行體系中的信用質量控制系統。

其次，及時確認貸款損失有助于企業謹慎地做出分紅政策和薪酬政策。令人驚奇的是，過度分紅和不計后果的收購在危機初期幾乎沒有減少。這應該是過去發生的事情了。

倒計時，快速確認貸款損失能夠及時清理銀行的資產負債表，從而有助于更快地恢復向健康企業開展信貸業務。長期發放和偽造不良貸款只會加劇全球某些國家和地區的經濟衰退趨勢。

盡管如此，不可否認的是，預期損失模型中的快速確認損失將導致銀行資本更快地受到沖擊。因此，在下一次危機爆發之前，銀行必須持有充足的資本，這一點非常關鍵。

自危機爆發以來，銀行體系的資本化水平已大幅上升，這點毋庸置疑。監管資本率從大約13％增加到近20％。然而，監管資本的計算過程易于操縱。因此，我認為關注未經調整的會計資本同樣有用。未經調整的會計資本率，在2007年至2017年間，從2.5％左右上升到5％以上。

雖然資本率翻了一倍，但至初水平極低。鑒于銀行體系外的債務激增，銀行資本的提升是否足以應對仍有待觀察。一些銀行監管機構擔心《國際財務報告準則第9號》的實施將產生不利影響，這就表明，這種情況并非隨處可見。

鑒于保險負債的長期性，與銀行業相比，保險業不易出現突發性的流動性危機。但由于擁有巨額金融資產，保險公司無法抵御系統性風險。此外，保險公司面臨著在當前低利率環境下運營的壓力。

國際貨幣基金組織（IMF）在2017年金融穩定報告中已作出警示，保險公司在追求收益率的同時，承擔了更多的信用風險和更多的流動性風險。國際貨幣基金組織指出，保險公司持有的次級債券所占份額顯著增加，且保險業“財務信息披露不透明且不統一，會計和監管制度存在缺陷”。這正是理事會發布《國際財務報告準則第17號》這一新保險合同準則的原因。

我堅信，《國際財務報告準則第17號》為保險業的金融穩定做出了非常重要的貢獻。

首先，保險負債，包括選擇權和擔保的成本，將得到恰當的計量和定期更新，從而提供更高質量的信息。非持續的股權投資將顯著增加。美國財務會計準則委員會對美國保險準則作了類似的修訂，用現行成本計量取代了歷史成本計量。

其次，《國際財務報告準則第17號》結束了在保險合同簽訂時確認利潤的做法。保險公司在提供服務過程中確認相應的收入。在某些國家和地區，長期合同（如年金）可以在合同簽訂時確認利潤，顯然，《國際財務報告準則第17號》比這些國家和地區的現行做法更為謹慎。

此外，《國際財務報告準則第17號》將不再對不同時期的保險合同進行簡單平均，從而獲得更好的盈利趨勢信息。當前的會計準則給保險公司提供了很大的空間，可將不同時期的保險合同的盈利性混雜在一起。盈利性較好的舊合同可以與盈利性較差的新合同混雜在一起用來平滑損益表。舊合同甚至可以在到期后的很長時期內增加當期收益！

顯然，這種實務做法使投資者更難以看清收益趨勢。它也為過度分紅創造了空間，哪怕在保險公司業績惡化的情況下亦是如此。《國際財務報告準則第17號》將要求保險公司明確區分不同年份的保險合同。利潤如果開始下降，這將提早被發現。

倒計時，我談一下會計準則中至具爭議的問題之一，即商譽的會計處理。理事會一直在《國際財務報告準則第3號》實施后審議的背景下討論商譽問題。《國際財務報告準則第3號——企業合并》等同于《美國一般公認會計原則第141號（修訂）》。

理事會的實施后審議結果清楚地證明了減值幾乎必然是“太少、太遲”。理事會技術人員展示了購買方內部的自創商譽是如何保護外購商譽免于確認減值損失的。大多數購買方都會構建技術知識或客戶關系等無形資產。這種在原有業務中形成且在并購之前產生的商譽不在資產負債表中確認，但它卻具有實際價值。

即便一項并購交易真的很糟糕，受到原有業務中自創商譽的保護，合并后業務的價值也可能會高于其賬面價值。在實務中，公司必須消除因自創商譽產生的所有這些凈空間才能發現外購商譽出現減值。由于這樣的凈空間非常大，因此理事會技術人員的研究結論十分明確，減值測試結果幾乎是不可避免的“太少、太遲”。

鑒于《國際財務報告準則第3號》完全依靠減值測試以確保商譽真實存在，這遠遠無法令人滿意。存在的風險是，即使經濟學不能夠證明，商譽也會隨著時間的推移不斷積累。

我認為，商譽的會計處理不會對引發金融危機構成重大風險。首要原因是，謹慎的監管機構通常會從其監管資本要求中扣除商譽，這樣監管資本至少不會因商譽而膨脹。然而，資產負債表過于樂觀地反映公司的財務狀況，這也絕不是件好事。

雖然成熟的投資者能夠看透夸大的商譽數字，但其他人可能不會。有些人還擔心，在下一次金融危機中，大量商譽會同時發生減值，從而加劇資本市場的動蕩。

出于這些原因，理事會決定發布一份討論稿，向利益相關方介紹新的商譽會計處理方法。我們將關注是否有可能改進披露，從而有助于投資者判斷并購成功與否。我們還會考慮披露公司資產負債表扣除商譽之后的情況。對于那些沒有密切關注并購成功與否的投資者而言，這可能會成為一個警鐘。

此外，我們決定討論重新引入商譽攤銷法這一問題。我們至初的決定是不考慮重新引入商譽攤銷法，所以，這是重要的一步。

但這并不意味著該討論稿將重新引入商譽攤銷法。畢竟，理事會一些前任理事在2004年決定取消該方法時有很多充分的理由。攤銷的信息價值很低，因為我們無法客觀地確定攤銷期限。商譽是使用壽命不確定的資產，在某些情況下，其價值可能不會隨著時間的推移而減少。

我們也知道，許多投資者會忽略攤銷，并且會將其重新納入預測。此外，任何重大的會計變更都需要經過清晰的成本效益分析。目前我們尚不清楚重新引入攤銷法能否解決問題。倒計時，我們希望理事會制定的準則與美國一般公認會計原則保持趨同。

不管這項工作的結果如何，討論稿都會有助于利益相關方更好地了解僅采用商譽減值的不足。我們可能找不出更好的替代方法，但在這種情況下，我們應該接受《國際財務報告準則第3號》目前存在的問題，并清醒地認識到這些問題。如果討論稿能夠幫助我們更好地了解當前商譽會計處理可能存在的缺陷，這本身就是一種進步。

我剛才簡要談及了全球經濟中的巨大風險。我不確定整個金融體系是否已準備好應對下一次金融危機，但確定的是，至近會計準則的改進將提高會計信息透明度，有助于投資者和監管機構更早地識別風險。這是會計能夠為金融穩定做出的至佳貢獻。我們相信，《國際財務報告準則第9號》和《國際財務報告準則第17號》在這方面取得了重大進步。

文章來源：《中國會計報》1月11日9版