|
| |
德勤簡介 |
|
|
國際知名四大會計師事務所之一的 Deloitte (“德勤”)泛指根據瑞士法律組成的社團性質的組織 Deloitte Touche Tohmatsu (“德勤全球”)、其成員所/公司，以及他們的附屬機構和關聯機構。
德勤中國是中國大陸及港澳地區居領導地位的專業服務機構之一，共擁有逾4,500名員工。目前，在國內德勤仍作為G中化、中集集團、G招商局等超過10家A、B股上市公司的審計機構。
德勤目前在中國百家事務所中居三甲,04年全年收入近6.58億，僅次于普華永道和畢馬威。 [詳情] |
|
|
|
| |
德勤“五宗罪” |
|
|
一、對存貨及主營業務成本執行的審計程序不充分、不適當；
二、在存貨抽盤過程中確定的抽盤范圍不適當，執行的審計程序不充分；
三、在對應收賬款及主營業務收入審計過程中執行的程序不充分，函證方法不當；
四、德勤事務所未就科龍電器2003年度確認對合肥維希的銷售收入30484萬元事項對其出具的2003年度審計報告進行更正或相關處理，其2004年度審計報告中保留意見金額錯誤；
五、德勤事務所對科龍電器內部票據貼現未能適當關注，未發現科龍電器2003年現金流量表重大差錯問題。
[詳情] |
|
|
|
| |
觸犯的相關法規 |
|
|
《中華人民共和國證券法》第二百二十三條規定，“證券服務機構未勤勉盡責，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，責令改正，沒收業務收入，暫停或者撤銷證券服務業務許可，并處以業務收入一倍以上五倍以下的罰款。……
[詳情]
《中華人民共和國注冊會計師法》第三十九條規定，“會計師事務所違反本法第二十條、第二十一條規定的，由省級以上人民政府財政部門給予警告，沒收違法所得，可以并處違法所得一倍以上五倍以下的罰款；情節嚴重的，并可以由省級以上人民政府財政部門暫停其經營業務資格或者予以撤銷。……
[詳情]
《股票發行與交易管理暫行條例》第七十三條規定，會計師事務所、資產評估機構和律師事務所違反本條例規定，出具的文件有虛假、嚴重誤導性內容或者有重大遺漏的，…… [詳情]
《刑法》第一百六十一條規定，公司向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務會計報告，嚴重損害股東或者其他人利益的，…… [詳情] |
|
|
|
| |
德勤所涉丑聞回顧 |
|
|
今年1月11日，德勤因為瀆職向日本一家保險公司支付了大約1億美元的賠償金，以達成和解。而該項訴訟已讓德勤付出了2億多美元的代價，成為全球審計公司有史以來為訴訟和解付出的最昂貴的代價。 [詳情]
去年的“黃宏生案”中，香港廉政公署對創維高層人員的指控中賄賂一項主要是指黃宏生涉嫌行賄香港德勤——關黃陳方會計師行的前會計師，偽造會計記錄、協助該公司于2000年在聯交所上市、籌資10億港元。 [詳情]
2005年8月17日，德勤因涉嫌在羅孚汽車公司倒閉案中，借羅孚復雜的公司治理結構為其避稅，并為此獲得額外報酬接受英國會計調查與紀律委員會的獨立調查。 [詳情]
2005年9月28日，國家審計署公布公告稱，1996年以來，古井貢未經國家稅務總局批準，與其全資子公司匯總合并繳納企業所得稅。致使2003年少繳納企業所得稅5910萬元人民幣。作為當時該公司的獨立審計機構的德勤已經查明上述問題，但其注冊會計師未予以指明。
[詳情]
|
|
|
|
|
|
| 去年5月10日，科龍因涉嫌違反證券法規被證監會立案調查， 德勤作為2002年至2004年間對科龍電器年報的審計單位，已難辭其咎。日前，證監會已基本認定，德勤對科龍審計主要存在審計程序不充分、不適當，未發現科龍現金流量表重大差錯等問題。等候德勤的將是怎樣的處罰決定呢？ |
|
|
|
|
|
| |
 |
最新報道 |
|
|
|
|
|
|
·2001年，ST科龍全年凈虧15.56億元，安達信認為科龍存在資產不確定的情況，出具“拒絕表示意見”的審計報告后離去。
·2002年7月28日科龍電器正式改聘德勤，對于不但扭虧凈利潤還達到 1億元的年報，接手科龍的德勤出具了“保留意見”。在科龍可能面臨退市的關鍵時點上，德勤上述舉動引起了業界的廣泛質疑。
·2003年，針對科龍H股和A股年報，德勤分別出具了“帶解釋的無保留意見”和“非標準無保留意見”的審計意見。而業內普遍認為，德勤這次應當出具“保留意見”或“拒絕發表意見”的審計報告。
·2005年5月11日，德勤在為科龍出具了最后的“保留意見”后辭去了審計師職務。 [詳情]
·在為科龍出具保留意見的2002年和2004年，其出具保留意見的事項均與科龍的現金流無關。但據畢馬威對科龍集團2001年10月1日至2005年7月31日內發生的重大現金流向調查的調查報告來看顧雛軍在入主科龍電器的四年間，至少挪用科龍電器5.92億元資金 。 |
|
|
|
|
|
·去年，中國證監會公布對科龍電器的調查結論稱，2002年以來，科龍電器法定代表人、董事長顧雛軍等人在科龍電器采取虛增收入、少計費用等多種手段，虛增利潤，導致該公司所披露的財務報告與事實嚴重不符，涉嫌構成未按有關規定披露信息、所披露信息有虛假記載及有重大遺漏等多項違反證券法有關規定的行為。
|
| ·對此，德勤回應：“德勤一直在全力協助證監會的調查。鑒于調查仍在進行之中，目前不適宜進行任何細節的討論。” [詳情] |
·德勤在2002年、2003年、2004年向科龍收取年度審計費分別為350萬港元、420萬港元、550
萬港元，合計高達1320萬港元。如此高額的一筆審計費用為何沒能查出科龍存在的重大財務問題？ |
 |
|
·德勤表示：“在財務報表的審計中存在某些固有的局限性，同時某些重大錯報的情況未能被察覺，都是可以理解的，尤其當這些是由于故意隱瞞的違規行為所造成。” |
·畢馬威會計師事務所公布對科龍的調查報告，結果顯示，2001年10月1日至2005年7月31日間，科龍及其29家主要附屬公司與格林柯爾系公司或疑似格林柯爾系公司進行的不正常重大現金 |
|
流出約為40.71億元，流入為34.79億元；其中，科龍電器的最小損失額為5.92億元的現金凈流出。德勤與畢馬威同為全球四大會計師事務所之一，為何德勤不能發現科龍重大現金流上數以十億計的非正常現金流入流出？ |
|
·德勤評論：“畢馬威能查出眾多科龍的問題資金，得益于證監會和相關部門的大力配合，還有就是科龍管理層的配合；而在這之前，德勤無法擁有如此多的資源。” |
|
|
|
|
|
|
|
|
律師嚴義明
對于科龍來說，可能有上百萬元的罰款；對于顧雛軍和科龍的一些高管，應該是包括10萬到20萬元的罰金和一段時間或者永久性的市場禁入；而對于德勤來說，除了證監會要對其處罰的罰款和相關注冊會計師的市場禁入，還應包括財政部對其營業資格是否吊銷的處罰考慮。 |
注冊會計師朱德峰
會計師事務所的聲譽是建立在公信力的基礎上，如果投資者從此不再信任由德勤及其成員所出具的審計報告， 對相關上市公司“用腳投票”，那么，即使德勤的執業資格被僥幸保留，也無濟于事。 |
|
法律界人士
德勤面臨的處罰可能來自兩個部門，一是證監會，二是財政部。同時德勤還面臨巨額民事訴訟賠償。據了解，已經有科龍的股東，在積極準備起訴德勤，要求賠償其相關損失。 |
證監會人士
德勤對中國的審計是有貢獻的，在處罰德勤的時候，這些應該會考慮到。 |
會計法專家、北京大學法學院副教授劉燕
處“極刑”可能性很低，可能會針對德勤事務所負責科龍項目的有關個人作出處罰，但類似撤銷事務所經營業務的處罰是極為審慎的，可能性很小。國際大會計師事務所在國外不同時期也曾有過類似目前德勤這樣的風波，但這種影響多為階段性的。去年完成修訂、今年起施行的新證券法在責任追究上更嚴厲，若按“從舊兼從輕”原則，從重處罰的可能性很小。 |
|
|
|
|
|
