1.仲裁一般是當事人根據他們之間訂立的仲裁協議，自愿將其爭議提交由非官方身份的仲裁員組成的仲裁庭進行裁判，并受該裁判約束的一種制度。仲裁活動和法院的審判活動一樣，關乎當事人的實體權益，是解決民事爭議的方式之一。 2.民事訴訟是指人民法院在當事人和全體訴訟參與人的參加下，依法審理和解決民事糾紛的活動。 3.其二者的區別：①、啟動條件不同，仲裁的前提是當事人雙方達成仲裁協議，表明自愿將爭議提交仲裁機關。而民事訴訟不需要雙方協商，只要一方的起訴符合法定條件法院就會受理。如選擇了仲裁，就不能到法院進行訴訟，即你自己已放棄了訴訟的權利，所以認為仲裁和訴訟可并存是錯誤的。 ②、機構不同，仲裁委是由人民政府組織有關部門（法制局）和商會統一組建，其監督機構是中國仲裁協會，其仲裁員大多是律師和政府機構人員兼職從事；法院的機構是國家法律的審判機構。簡單地說，仲裁就是雙方當事人在訂立合同就約定以后出現糾紛時叫某仲裁機構做“娘舅”，一旦裁定對雙方都有法律效力。 ③、當事人權利不同，仲裁是當事人有權選擇仲裁員。而民事訴訟的審判人員由人民法院決定。 ④、程序不同，仲裁實行一審終局制。當事人不得就同一事實再次申請仲裁，也不能向人民法院再行起訴、上訴。而民事訴訟可經過一審、二審和再審三個階段。并且仲裁一般不公開審理，這有利于保守當事人的商業秘密。而民事訴訟無特殊情況必須公開審理。 ⑤、收費不同，仲裁費沒有規定可以減交、緩交、免交，法院有規定。仲裁費比訴訟費高，如二萬元的糾紛，仲裁費是1350元，訴訟費是800元。 4.行政訴訟：行政訴訟是一種訴訟程序法，是資產階級革命取得勝利并建立資產階級國家以后的產物。主要是確定訴訟參加人的法律地位和相互關系的法律規范。 從學理上說，行政訴訟法有狹義和廣義兩種理解：狹義上的行政訴訟法也稱形式意義上的行政訴訟法，特指由國家立法機關依據立法程序所制定的，通常被稱為“民告官”。 5.行政復議：行政復議是指公民、法人或者其他組織不服行政主體作出的具體行政行為，認為行政主體的具體行政行為侵犯了其合法權益，依法向法定的行政復議機關提出復議申請，行政復議機關依法對該具體行政行為進行合法性、適當性審查，并作出行政復議決定的行政行為。是公民，法人或其他組織通過行政救濟途徑解決行政爭議的一種方法。 6.其二者的區別：(一)性質不同行政復議是由上一級行政機關對下一級行政機關所作的具體行政行為進行的審查，屬于行政行為的范疇，所有過程都在行政系統內部進行；而行政訴訟則是人民法院對行政機關所作的具體行政行為實施的司法監督，是一種司法行為。 (二)受理機關不同行政復議的受理機關是作出具體行政行為的行政機關所屬的人民政府或其上一級行政主管部門。例如，對某縣煙草局的處罰決定不服，可向該縣煙草專賣局的上一級行政主管部門即市(或者地區)煙草專賣局申請行政復議。而行政訴訟的受理機關則是人民法院。 (三)受案范圍不同人民法院所受理的行政案件，只是公民、法人或其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益的案件，而復議機關所受理的既有行政違法的案件，也有行政不當的案件。也就是說，凡是能夠提起行政訴訟的行政爭議，公民、法人或者其他組織都可以向行政機關申請復議，而可以申請行政復議的未必能夠提起行政訴訟。另外，法律規定行政復議裁決為終局決定的，當事人申請行政復議以后，不得再提起行政訴訟，從而使某行政爭議只能通過行政復議而不能通過行政訴訟得以解決。 (四)審查的力度不同受理復議申請的復議機關不僅審查具體行政行為是否合法，還要審查其是否適當；而在行政訴訟中，人民法院只審查行政行為的合法性而一般不審查其是否適當，因此，行政復議的審查力度要大于行政訴訟。 (五)審查依據不同復議機關審理復議案件，以法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、行政規章以及上級行政機關依法制定和發布的具有普遍約束力的決定、命令為依據；而行政訴訟中，人民法院審查行政案件，以法律、行政法規和地方性法規及民族區域自治地方的自治條例和單行條例為依據，行政和規章只作參照。 (六)審理程序不同行政復議基本上實行一級復議，以書面復議為原則；而行政訴訟案件實行的是兩審終審、公開開庭審理的制度。相對而言，行政復議程序比較簡便、靈活。 (七)審查范圍不同行政訴訟是“不告不理”，審查的范圍限于原告請求范圍；行政復議則是“有錯必糾”，這意味著復議的范圍不局限于申請人的申請。因此行政復議的審查范圍要大于行政訴訟。