對于會計行業的執業質量，業內人士頗有微詞。從近期年報等一些相關信息中可以發現，部分會計師事務所及相關會計師的“膽量”也的確不小，他們“敢于”承擔潛在風險，在相關公司的報告上簽字。事實上，在風險與收益之間，整個會計行業正在進行著一場痛苦博弈。

　　近期發生的一件事，令人無法平靜。在與某執業會計師的一次偶然閑聊中，我談到了自己對一家上市公司會計報告的負面看法。沒想到，這位會計師頓時“龍顏”大變，因為那份報告是他們事務所審計的，且與他本人有些干系，而我呢，又是證券類報紙的記者——他害怕我將這些看法寫出來。

　　于是他給我講述了他們的工作。從專業的角度說，他們中的大多數當然是能夠看出被審計公司的主要問題的。但是，看出問題是一回事，如何在審計報告中表述自己的態度，又是另外一回事了。通常的情況是，需要找到一個能夠被雙方都接受的方案。于是就需要討價還價；被審公司往往占據大的主動，因為別人是付費者；但會計師也不可能無原則地退讓，也有自己認為必須堅守的底線。

　　他說，做會計師的，最害怕的是上級有關部門的檢查和自己簽字公司的報告被媒體質疑。去年審計署的檢查組到他們事務所檢查時，所里的許多會計師連家都不敢回。

　　由此，我得出兩點結論：第一，在與被審計單位的博弈中，會計師目前還處于相對弱勢的地位。由于競爭激烈，會計師為了保住客戶，會在相當程度上遷就包括上市公司在內的被審對象；第二，相應地，投資者現在看到的上市公司的會計報告，還相當程度地存在水分。

　　現在的問題是，如何提高審計業務中會計師必須堅守的那條底線。但在實際操作中并不容易。

　　我觀察過一些相關案例，覺得挺有意思的。比如，有一家公司報告期盈利2000萬左右，按其規模，只能算是微利；這家公司呢，賬面上有著巨額的應收賬款（其中相當部分是關聯單位的積欠）和對外的長期投資等，只要該公司相關計提政策稍微有變動，其就將出現大額虧損。而按目前的相關政策，公司是否應該實行更謹慎的會計政策和會計估計，會計師的認可是非常重要的。很明顯，公司方面希望賬面盈利，而會計師需要降低風險；最后的結果是，按公司的標準實施計提，而會計師則在其審計報告中以合適的言辭加以說明；報告披露若干日子后，公司方面開始起訴關聯方，要求其實根本無還款能力的關聯方償還債務。

　　我想，這一系列操作中，是有必然聯系的：一方面，會計師的責任解脫了，公司方面避免虧損的目的也達到了；通過對關聯欠款方的起訴，會計師的責任進一步得到解脫，公司方面也在“苦肉計”中樹立了保護股東、尤其是中小股東利益的形象。我猜想，上市公司告大股東等關聯方的“大義滅親”的舉動，有相當部分可能是會計師的主意，有可能也是雙方博弈的結果之一。所以，類似的事件，投資者大抵不用為之歡呼。

　　不過，話又說回來，市場在提高會計行業博弈底線方面，不是沒有作為的。近期有上市公司（比如華聯股份、捷利股份等）在估計2002年的業績時，是沒有預計到會虧損的；然而，會計師在審計過程中，對公司的某些會計處理提出和堅持了自己的意見，最終使公司補發了預虧公告。總體而言，整個會計行業執業的客觀性、公正性有所提高。

　　與一些會計師接觸后，我發現，在博弈中，會計師個人其實是很痛苦的——一方面，在許多情況下，他們必須以自己的執業良知盡可能地提高博弈的底線，但又往往可能要屈從于自己的衣食父母（被審公司）；另一方面，潛在的風險時時困擾著他們，一有風吹草動，便戰戰兢兢；作為市場轉軌期的會計師，那是他們必須付出的代價——為他們自己的生活甚至生存，也在為市場的規范發展。一位原中天勤的會計師曾經對我說過，在提高會計師博弈底線的過程中，他的兩位在銀廣夏事件中出事的同事“貢獻”是巨大的，因為他們的事告訴了業界什么是真正的執業風險。

　　這樣的事，今后還肯定會發生。