《稅收征管法》第六十條第二款規定：納稅人不辦理稅務登記的，由稅務機關責令限期改正；逾期不改正的，經稅務機關提請，由工商行政管理機關吊銷其營業執照。根據該條款的規定，作出吊銷營業執照的行政主體是工商行政管理機關，稅務機關的提請行為只是一種事實通知，也就是說，當事人是否實際被吊銷營業執照，完全取決于工商行政管理機關的決定。這樣，該條款在適用中就存在許多問題。

　　一是執法程序難以到位。根據《行政處罰法》的規定，吊銷營業執照是一種較嚴厲的行政處罰，在作出吊銷營業執照決定之前應調查收集證據，告知當事人作出吊銷營業執照決定的事實、理由，并依據當事人依法享有的權利，聽取當事人的陳述、申辯，當事人要求聽證的，應當組織聽證。然而，作為與稅務機關同級的工商行政管理機關，不僅沒有權力調查納稅人是否沒有辦理稅務登記且未按限期改正的事實，更無從在聽證程序中審查稅務機關的提請行為是否合法。

　　二是執法責任承擔顯失公平。根據《稅收征管法》第六十條第二款的規定，對不辦理稅務登記且在限期內仍不改正的納稅人，稅務機關并不直接作出處理決定，而是通知工商行政管理機關吊銷其營業執照。如果納稅人對吊銷營業執照的決定不服，申請行政復議，只能以工商行政管理機關為被申請人；如果提起行政訴訟，只能以工商行政管理機關為被告。在這種情況下，工商行政管理機關很難證明自己行為的合法性，往往會敗訴。

　　三是實施效果有失偏頗。根據《稅收征管法》第六十條第二款的規定，對不辦理稅務登記且在限期內仍不改正的納稅人，稅務機關直接提請工商行政管理機關吊銷其營業執照，而不通知納稅人或其法定代表人。這不僅剝奪了納稅人的知情權，而且達不到該條款旨在督促納稅人及時辦理稅務登記、保障稅收的立法目的。因為納稅人在限期內沒有補辦稅務登記，并不一定表明其一定不補辦稅務登記。在稅務機關發出提請工商行政管理機關吊銷營業執照通知的時候，如果納稅人知曉自己即將被吊銷營業執照，為避免將來不能從業的麻煩，就可能補辦稅務登記證。直接吊銷當事人營業執照顯然不妥。

　　筆者認為，導致上述問題的原因在于《稅收征管法》第六十條第二款沒有理順稅務機關和工商機關之間的執法關系。在上述情況下，稅務機關是吊銷營業執照的實質主體，工商行政管理機關的行為本質上是一種協助執行行為。因此，應明確授予稅務機關吊銷營業執照的行政處罰權，賦予工商行政管理機關的協助執行義務。雖然營業執照的管理機關是工商行政管理機關，但在法律、行政法規授權的情況下，并不妨礙稅務機關擁有吊銷營業執照的處罰權。建議將《稅收征管法》第六十條第二款修改為：納稅人不辦理稅務登記的，由稅務機關責令限期改正；逾期不改正的，吊銷其營業執照。同時規定吊銷營業執照的處罰決定，由稅務機關提請工商行政管理機關執行。