值封基分紅破冰之際，本刊在平面媒體中率先披露在封基散戶持有人中取得較大共鳴的一封致中國證監會的建議信，一則謀求使持有人之需求上達監管層之天聽，二則幫助弱勢之散戶持有人謀取更廣泛支持，在就封基分紅與機構的博弈中取得相對公平的利益。

　　本文也特請多次為持有人成功請命、享譽金融界的宋一欣律師，為廣大讀者一斷封基分紅之是非。

　　封閉式基金分紅最大的爭議之一，在于很多封閉式基金契約中收益“每年分配一次”的條款，是否與《證券投資基金運作管理辦法》（以下簡稱《辦法》）中收益分配“每年不得少于一次”的規定相抵觸。這個在輿論上產生巨大爭議的問題，其實在法律上是沒有爭議的。

　　“不得少于一次”=“必須大于一次”

　　《證券投資基金法》對封閉式基金每年的分紅次數沒有明確規定，但中國證監會頒布的《證券投資基金運作管理辦法》第三十五條規定：“封閉式基金的收益分配，每年不得少于一次，封閉式基金年度收益分配比例不得低于基金年度已實現收益的百分之九十。”有人會據此在“不得少于一次”上做文章，說“不得少于一次”可以大于或等于一次，因此封閉式基金的分紅條款可以是“每年分配一次”。

　　但是，按照法律原則，在《證券投資基金運作管理辦法》中并沒有“不得少于一次”必須包含本數的條款，也就是說如果不是寫成“不得少于一次（包括一次）”，就可以理解 “不得少于一次”為“必須大于一次”。從這一角度看，有的基金管理人將封閉式基金收益歸定位“每年分配一次”的做法是不妥的。另外，根據《合同法》的有關規定，基金發起人、管理人、托管人都是格式合同（“基金契約”）的提供方，而普通的基金份額持有人則是格式合同的非提供方，發生爭議的時候，有關條款（如“不得少于一次”）就應當做出有利于非提供方的解釋（即必須大于一次），而不是沿用提供方的解釋（即等于一次）。封閉式基金歷史分紅記錄查詢也顯示，在實際每年分紅次數上，少數封閉式基金在某些年份每年有兩次（如基金安信、基金安順、基金金盛、基金科瑞、基金銀豐），而基金銀豐在2004年的分紅則達到了3次。

　　2006年以來，封閉式基金的業績相當好，上半年的潛在分紅能力達到370億元，可分配紅利十分豐厚；無論從業績上還是從規定或約定上講，沒有理由不實行中期分紅。其中，54只封閉式基金上半年實現已分配收益12.93億元，未分配收益128.20億元，另外還有250.95億元的未實現利潤。如果基金管理人拒絕大于一次分紅的話，基金份額持有人可以要求基金管理人改正并實施分紅，也可以向監管部門舉報，要求監管部門查處這種違法、違約行為，更可以向法院起訴要求基金管理人改正。

　　從“不得少于一次”論“基改”

　　《辦法》從2004年7月1日起就已經正式施行，第三十五條中有關收益分配“每年不得少于一次”的規定是明確的。兩年多來，有關基金管理人一直沒有修改收益“每年分配一次”的條款，顯然是有悖法律的。這個條款應當通過基金管理人直接加以修改，或者通過基金份額持有人大會決議加以修改，而監管部門也應當對這個問題加以監管。

　　在股權分置改革基本完成、證券市場走向牛市和建立多層次資本市場的大趨勢下，加速推動基金品種多樣化和基金類型轉換是十分必要的。基金份額持有人要求中期分紅，本質上是基金類型轉換的另外一種表現形式。為適應資本市場發展的需要，有必要圍繞以下思路推進證券投資基金的改革。

　　（一）可以對現有封閉式基金，根據持有人的要求允準實現或者提前實現“封轉開”，基金興業成功“封轉開”且平穩過渡的案例，已經為市場提供了導向和榜樣；

　　（二）發行的基金不必再局限于開放式基金，完全可以繼續發行新的封閉式基金，只不過存續期可以短一點，如二至三年，到期后清盤或“封轉開”，同時，由于存續期短，原則上不能要求提前清盤或“封轉開”；

　　（三）對于已經發行的開放式基金，如果贖回率很高并達到一定標準，也可以考慮將其“開轉封”；

　　（四）發行的基金不一定限于信托契約制，也可以設立公司制，甚至是有限合伙制的；

　　（五）進一步發揮基金份額持有人大會的作用，使基金份額持有人大會定期化、經常化，變目前的基金管理公司治理結構為基金治理結構、基金份額持有人治理結構，以發揮基金份額持有人的作用，正確處理好分紅與托管費、管理費的關系，以及投資收益與防范風險的關系。