本屆漂亮50評選，《新財經》邀請了機構投資人代表理性投資人來幫助我們建立一套評分體系。在數十家本土基金公司和QFII的參與下，我們的評分體系中除了盈利能力和成長性等常規指標外，還包括了安全性（業績波動情況）、流動性（資產規模、流通股比重等）和治理結構（分紅率、境外股東情況及高管持股情況等）

　　漂亮50起源于資本市場，服務于資本市場，因此，任何脫離股東的財務指標加權都只是一個數字游戲，真正的選美必須要邀請真正的評委來參加。

　　有鑒于此，在從行業到公司的選擇中，我們沒有主觀地對一些財務指標進行加權打分，而是讓這個市場上的真正評委——以機構投資人為代表的理性投資人來幫助我們建立一套評分體系。我們向數十家本土基金公司和QFII的投資管理人員發放了調查問卷，請他們為我們的評分體系打分。這個評分體系中除了盈利能力和成長性等常規指標外，還包括了安全性（業績波動情況）、流動性（資產規模、流通股比重等）和治理結構（分紅率、境外股東情況及高管持股情況等）——漂亮50不僅要看著漂亮，而且要真的漂亮，要漂亮得讓投資人放心。

　　問卷調查顯示，多數基金經理最看重成長性，其次是盈利能力、安全性和公司治理（對不同行業來說，治理重要性有所差別），最后是流動性；而在成長性指標中更看重凈利潤增長率，其次是收入增長率；在盈利性指標中，毛利潤率、凈利潤率和凈資產收益率（ROE）三個指標同等重要，而總資產回報率（ROA）的重要程度略低；在安全性指標中，收入和凈利潤的波動同等重要；流動性指標中，流通股比重指標比總資產規模更加重要。

　　最后，在關于治理問題的單項問卷調查中，我們發現盡管多數基金經理都認為公司治理對于投資決策有很重要的影響，有時甚至具有“一票否決”的功能（對于有不良治理記錄的公司，13%的境內機構投資人會將其列入黑名單，從此不再投資，62%的機構投資人會要求折價，而QFII則一致將此類公司打入“冷宮”，從此不再考慮）。但對什么樣的治理結構更好卻有較大分歧，境內與境外機構投資人，以及機構投資人與學術界之間在某些觀點上甚至是完全對立的，但在分紅率（全部受訪機構投資人都對上市公司的分紅率不滿，70%的機構投資人認為這應歸咎于治理問題）、高管持股（80%的機構投資人都認為高管持股有積極作用）和外資股東背景（所有受訪機構投資人在回答最偏好的股東結構時都把票投給了有外資股東背景的上市公司，其中60%的機構最偏好境外上市企業，40%最偏好QFII重倉或有外資法人股的境內企業）幾方面具有一致判斷（詳見《機構投資人如何看待公司治理》一文）。

　　綜合以上問卷結果，我們構建了一套對公司股東價值創造的評價體系，并在此基礎上篩選出“漂亮行業”中的“漂亮公司”。