花了上百萬英鎊的鈔票來開發、生產、營銷一種產品，并將它裝船運到世界各地，卻發現這種產品存在一個嚴重的質量瑕疵，這對每一個廠商來說都是一個噩夢。無論瑕疵出現在少數產品上，還是多數產品都存在問題，你都不得不全部召回它們。你將面對兩種選擇：要么是主動將貨品下架，召回已銷售的貨品，并及時賠償消費者；要么是等著監管機構強制你召回，并按照程序披露潛在而敏感的商業信息。

　　無論你采取哪一種選擇，你的生產成本都會輕而易舉地上漲到數千萬英鎊，從而動搖公司的經營根基。福特汽車公司生產的休閑越野車——探險者（Ford Explorer）曾經裝配有火石牌輪胎（Firestone tyres）。2001年夏天，美國國家高速公路交通安全管理局宣布有200多人在與這種探險者汽車有關的撞車事故中喪生。此后不久，任福特公司CEO的 Jacques Nasser在美國國會就探險者汽車的安全性問題接受了質詢。對于公司來說，這次聽證是一次昂貴的損失限定的檢測。福特公司更換了大約1300萬個輪胎，據說花費近30億美元。此后福特公司又與輪胎制造商進行了一場關于到底誰該對事故負責的漫長爭議。直到2005年10月，雙方達成庭外和解，輪胎制造商同意賠付福特公司2.4億美元。但是仍有一大堆對這兩家公司的訴訟還懸而未決。

　　直到最近，英國還沒有立法強制生產廠家追蹤危險商品并從分銷商、商店和顧客手中召回。2005年10月1日出臺的產品安全通則（General Product Safety Regulations 2005）規定，任何產品一經認定為不安全產品，生產廠家必須全部召回。

　　兩年前大多數歐盟成員國都開始執行歐盟2001年發布的歐洲產品安全法（GPSD）。這項法律責成政府對危險貨品的生產商和分銷商征收關稅，并處以“有效的、令人信服的、一定比例”的罰款，賦予國家行政機構必需的權力來保護公眾不受不安全產品的危害。安全法還允許歐盟委員會在必要時，在歐洲經濟區范圍內（25個歐盟會員國和冰島、挪威、列支敦士登）公布危險商品的商業性敏感信息。

　　當英國政府在2005年7月宣布他們將最終執行歐洲產品安全法時，英國國家消費者事務部副部長Gerry Sutcliffe說：“英國制造商和分銷商在召回不安全產品方面做得還是不錯的。但如果賦予行政機構新的召回權力，我們就更可以確保英國的消費者處在一個安全的消費環境中。”他強調在市場上出售不安全商品的企業或者拒絕執行貿易標準機構決定的企業都將受到罰款，而公司的董事們也將被監禁。

　　產品安全法要求各個地區確保只有安全的產品才會投放市場。據法律專家稱，這項法律適用于所有用于消費目的的產品，包括飛機、火車和汽車等公共交通工具。如果制造商和分銷商認為他們投放市場的產品有危險，他們有責任立即告知行政機構，同時必須詳細說明他們打算如何處理這些產品。

　　在發生產品危機事件時，制造商必須將所有問題商品撤架，對公眾發出警告，同時采取“一切可能的手段”，從消費者手中召回產品。如果公司不愿主動行動，那么有關行政機構（在英國就是指貿易標準和環境健康官員）會強迫其執行。制造商必須保證他們認知到任何產品的風險，能夠通過批號（如果可能的話，還包括樣本檢驗、調查和投訴意見記錄）等途徑，對商品進行全程的追蹤，

　　為保證新法律得到嚴格執行，各成員國政府必須向歐盟提供有關產品危險程度和檢驗方法的詳細資料，歐盟委員會將把這些資料傳遞給其他成員國。如果許多國家都出現了問題產品，委員會將在歐盟范圍內進行產品召回，下達銷售禁令，要求所有成員國向公眾發布關于受禁產品的警告。產品安全法還明確規定，如果是出于保護消費者的健康和安全的目的，可以將有關企業的商業秘密進行公開披露。

　　從2004年1月1日到2005年10月1日，在歐共體的網站上共發布了900多個召回公告。涉及產品從問題家用電器到含有致癌物質的兒童內衣褲，再到含有有害化學物質環乙酮的雕塑等應有盡有。

　　根據普華永道的調查，歐共體發布的產品召回公告從2004年2月份的每周4個上升到2005年的每周11個。2004年德國的最多，共73個；其次是匈牙利，共46個。盡管自愿主動召回的比例在增加，但是大部分的回收還是被行政機構強制進行的，甚至受到更嚴重的懲罰，如禁止經營、查封貨品或者收回制造商的經營權等。

　　召回產品的所付出的代價相當大。2001年一艘運載索尼游戲站（SONY  Playstations）的貨船因為違反了荷蘭政府關于危險物質的禁令，遭到荷蘭海關的查封。因游戲站控制器中的線圈含有過量的鎘，作為警告，荷蘭海關沒收了130萬部游戲站控制器，價值9000萬英鎊。索尼公司又花費了6200萬美元來更換這個部件。2004年從英國市場上回收Dasani 牌的瓶裝水估計花費了可口可樂公司5000萬英鎊。這一年，因為召回含有致癌物質蘇丹紅1號的食品，也使英國本地廠商損失達1億英鎊。

　　普華永道保險索賠和法庭服務部的主管Graeme Berry預言，“在歐洲召回產品的數量會不斷增加，這將引起大量的召回成本和責任保險的索賠”。正如英國產業聯合會CBI （Confederation of British Industry）等商業團體指出的，針對強迫產品召回的保險政策還很難找到。所以，一些大公司采用了諸如通過離岸分銷（offshore captives）來減輕責任的自我保險方式，同時還要為其自愿召回支付全部費用。

　　雖然產品召回保險還沒有引起多數制造商和分銷商的高度重視，但這個保險市場必將不斷發展壯大。勞埃德保險聯合會的一位保險商Ed Mitchell認為，“公司會逐漸認識到召回成本的可怕，那些對公司不利信息的發布甚至會讓公司破產”。

　　歐洲雇主社團組織Unice聲稱，歐盟的大公司采用產品安全和售后監控系統已經有一段時間了。他們相信產品安全法對他們的風險管理政策不會產生太大的影響。

　　“對不安全產品的公告制度會導致高成本和官僚主義問題，現在要看已經相當高水準的消費者產品安全是否會有更大的提升。”Unice的消費者事務顧問Carlos Almaraz說：“眾所周知，歐洲的產品安全標準很高了。唯一會出問題的恐怕只有電器和玩具進口方面。”

　　但是英國的企業確實需要對這些重要規定有所了解。Freshfields Bruckhaus Deringer律師事務所產品部的負責人Paul Bowden說：“許多公司需要重新審視他們的產品監測和危機管理能力，以確保達到產品安全法的標準。”他說：“他們需要檢查其全部產品是否可以追蹤的到，而且要有一個高效的危機管理計劃，以確保他們能夠立即上報對任何安全問題的處理舉措。”

　　Bowden指出英國公司需要面臨的另一個問題是，雖然每一個成員國都將歐洲產品安全法納入本國法律體系，但是同一法律的不同譯本使得各個國家的制裁措施各不相同。他說：“公司需要明白每個成員國都會對那些給消費者帶來危險的公司實施本國的懲罰政策。”同一種產品可能會符合意大利的相關標準，但卻可能違反了德國的規定，盡管這兩個國家的法律都源于同一個產品安全法。

　　“會員國在實施產品法時擁有一定的靈活度，所以在不同的國家，安全政策有一些重大差異是在所難免的。” Eversheds法律事務所的產品責任部主任Richard Matthews警告到：“公司應該特別謹慎對待那些潛在的'雷區'.”

　　（英文原文刊登于CIMA 的出版物《Financial  Management》）