摘要：本身并不新鮮的操作風險這一話題隨著新巴塞爾資本協議的誕生又重新成為了金融界關注的焦點。到底該如何對這一與銀行經營形影不離的風險進行管理呢？全世界的銀行家們通過對操作風險的定義及其各種具體表現的深刻理解得出了這樣的結論：好的操作風險管理能夠降低經營成本并提高銀行價值。本文從對操作風險的定義和特點出發，討論了國外操作風險管理的先進經驗和協議中給出的操作風險量化管理辦法，指出了操作風險的量化在整個操作風險管理過程中的重要意義。

　　關鍵詞： 操作風險；量化管理；風險度量；巴塞爾新資本協議

　　引言

　　操作風險這一話題并不新鮮，伴隨著銀行的誕生，風險管理和操作風險管理就一直存在。隨著世界經濟和銀行業的發展，人們對待操作風險的態度已由最初的忽視逐漸轉變為目前的較為重視。通常不是主動產生的操作風險在較早的時候由于人們的認識不足，僅僅被稱作除市場風險和信貸風險之外的其他風險；而現在，多種可供分析的操作風險管理方法正在逐漸的形成，商業銀行多年來一直試圖對它進行一定程度的控制，定性并嘗試測量這一風險。目前銀行家們已經達成了共識：好的操作風險管理能通過減少風險、改善服務質量和降低經營成本，從而形成一種競爭優勢并在股東價值中得到相應體現。

　　1 操作風險的定義、分類及其特點

　　關于操作風險的定義全世界的銀行家們還仍然沒有達成共識，但對操作風險的性質正在形成一致的看法：操作風險是一種引起損失的風險，是由不當的或者說失敗的操作程序，工作人員或工作系統以及外部事件所造成的風險。目前被廣泛采用的定義有兩個：

　　一是全球衍生產品研究小組的定義，他們認為“操作風險是由于控制和系統的不完善、人為的錯誤或管理不當所導致的損失的風險。”這一定義從人員、系統和操作流程三個方面對操作風險進行了界定。

　　二是《新巴塞爾資本協議》（2003）給出的定義：“操作風險是指由于不正確的內部操作流程、人員、系統或外部事件所導致的直接或間接損失的風險。”這一定義側重于從操作風險的成因包括法律方面的風險，但將策略風險和聲譽風險排除在外。

　　除了以上兩個定義之外，世界著名的瑞士信貸集團也給出了他們有關操作風險的定義：“操作風險是指由于以不當或不足的方式操作業務而對業務帶來負面影響的風險，操作風險也可能是由外部因素造成的。

　　瑞士信貸集團認為操作風險可具體表現為經營混亂、失控、出差錯、不當行為或外部事件，但都不外乎組織、政策/過程、技術、人員和外部5大類。①其中組織風險源于管理層的更替、項目組織管理，企業文化和溝通、責任以及持續經營計劃；政策和過程風險源于操作過程中較為薄弱的環節，例如支付、結算、操作違反政策規定和產品方面的失敗；技術風險源于計算機系統軟件或硬件方面的不足，通信技術、信息技術安全方面的漏洞等；人員風險源于不適當的雇傭關系引發的利益沖突以及其他內部欺詐行為；外部風險源于外部欺詐或法律沖突。

　　這5個分類只是對操作風險最初步的分析辨別，很顯然它們還需要進一步的細化，進行次級分類。例如組織風險可以細化為治理結構、文化、溝通、項目管理、持續經營等幾個方面；技術風險可以細化為通信、軟硬件和信息技術安全三個方面等等。

　　操作風險的性質決定了操作風險與其他風險相比有著較為明顯的特點：

　　（1）市場風險和信用風險不同，操作風險的風險因素存在于銀行的業務操作過程之中，且引起操作風險的因素與之導致的損失之間并不存在清晰的可以用數量關系衡量的聯系。因此對于操作風險的管理需要整個銀行的業務人員和部門共同努力防范。

　　（2）越是業務規模大、交易量大，結構調整迅速的領域，越是容易受到操作風險的沖擊。

　　（3）由于前面提到的，可以觀測識別的操作風險因素與其可能導致的損失的規模和頻率之間不存在直接的數量關系，因此銀行的風險管理部門很難確定什么因素對操作風險的管理最為重要。

　　（4）操作風險幾乎覆蓋銀行經營管理的所有方面，既包括那些發生頻率高、造成經濟損失相對較小的日常業務處理中的小錯誤，也包括那些較少發生但能夠導致較大損失的自然災害和大規模舞弊行為等。因此試圖用一種方法來測量和管理操作風險的所有領域幾乎是不可能的。

　　2 巴塞爾新資本協議對管理操作風險的建議

　　對于如此難以駕馭的操作風險，巴塞爾委員會在總結國際金融經驗的基礎上將商業銀行對操作風險的管理工作歸納為四個部分：

　　①建立適當的風險管理環境；

　　②風險管理：識別、衡量、監督和控制；

　　③監管者的作用；

　　④信息披露的作用。

　　巴塞爾委員會認為，對銀行來說首先應當建立適當的風險管理環境，要求董事會了解銀行操作風險的主要方面，并對銀行的操作風險戰略進行定期審查。銀行的操作風險戰略應當能夠反映銀行的風險容忍程度及其對各種風險種類特征的理解。巴塞爾委員會同時認為銀行組織內部的信息流程在建立和維持一個有效的操作風險管理框架方面能夠發揮重要的作用。

　　其次銀行應當建立識別、衡量、監督與控制操作風險的管理系統，找出衡量操作風險的有效方法和持續對操作風險敞口和重大損失事件進行監督。在這些措施的基礎上，監管者應當對銀行經營中與操作風險相關的戰略、政策、程序和方法直接或間接地進行定期的獨立評價，并保證銀行具備一個有效的報告機制以便及時了解銀行在相關方面的新進展。

　　此外，信息披露在操作風險管理和監督過程中也應當發揮重要作用。巴塞爾委員會要求銀行應當向公眾進行充分的信息披露，使市場參與者可以對銀行的操作風險敞口和操作風險管理質量進行比較評估。

　　3 操作風險管理的幾個階段

　　對任何風險的管理都應當是一個有序的管理過程，銀行對操作風險的管理也不例外。通常來說，對操作風險的管理可以劃分為四個階段：識別、量化和追蹤、計量以及整合管理。

　　3.1 識別階段

　　這一階段的任務是進行風險識別，應當使用許多人力資源進行數據的收集，在根據整理后的數據劃分出風險的優先次序。在這一階段，需要銀行的整個組織機構都有不同層次的參與，建立起操作風險管理的基礎。

　　3.2 量化和追蹤階段

　　這一階段要求執行操作風險管理任務的團隊不斷試驗以找出量化風險的方法，進行風險的跟蹤觀測；建立能夠將識別階段的數據收集和整理工作自動化的電子系統；并建立系統風險的匯報傳達機制。

　　3．3 計量階段

　　這一階段需要對在量化和追蹤階段是探索的操作風險量化模型和方法進行繼續的開發和提升，建立相應的操作風險數據庫并加大對相關技術的開發應用。該階段的大部分工作應當由操作風險管理團隊來完成，減少人力資源的投入。

　　3.4 整合管理階段

　　這一階段應當建立起管理操作風險的軟件程序，所需的技術和人力資源較前面幾個階段有所減少；該階段需要做到能夠將敞口性操作風險數據整合到管理過程之中，并能夠運用保險等類似的避險方法對敞口性操作風險進行管理。

　　4 操作風險的量化管理

　　從上面提到的操作風險管理的階段分析可以看出，從操作風險管理的第二個階段開始，風險的量化就作為整個管理過程的重要組成部分出現，是整個操作風險管理的決定性環節。對于這一關鍵環節，國外的商業銀行在過去的數十年間做出過不少有益的嘗試，除此之外，巴塞爾新資本協議當中對銀行操作風險的量化方法也給出了較為明確的建議。

　　4.1 國外商業銀行操作風險的度量方法

　　首先是由上至下法。這種方法是根據傳統的假定（資產或非利息收入越多，操作風險越大）以資產和非利息收入等財務指標為基礎分派操作風險資本金。但是大多數國外銀行并不采用這種方法管理操作風險，原因是該方法不能反映出操作風險管理的真實水平。在這種方法下，即使某種業務流程已經擁有很高的操作風險管理水平，但只要他的資產或者是非利息收入的財務指標沒有降低，分配給這項業務的操作風險資本金就不會被減少，因而不利于激勵管理人員加強操作風險管理。

　　其次是由下至上法。這種方法目前在國外有較多的研究和采用。很多管理者認為隨著統計方法和信息技術的發展，操作風險是可以像其他風險那樣被較為準確的度量的。

　　在這種方法之下，整個銀行的業務被分割成若干個類別，然后對每個類別的業務的操作風險進行分別度量之后再加以匯總。這種方法可以直接測量各個業務類別的分線情況，從而能夠促使操作風險管理水平的提高。

　　在一般情況下，銀行根據統計度量法的結果向各個業務部門分派風險資本金，利用情景模擬分析法得到的結果進行資本金的補充，相互結合以提高操作風險的管理水平。另外，對于一些發生幾率很低但可能造成巨大損失的事件，很多國外銀行試圖將極值理論運用到統計度量法之中來提高相關損失值的置信度。

　　4.2 新巴塞爾資本協議中的操作風險度量方法

　　巴塞爾新資本協議不僅對如何管理操作風險給出了許多有用的建議，而且對操作風險的計量方法也進行了設計。為了適應不同金融機構的情況，巴塞爾委員會設計了三種由簡到繁的操作風險計量方法：基本指標法、標準法和高級法。其中基本指標法和高級法到采用基本指標乘以固定比例的計量方法。固定比例由巴塞爾委員會研究確定。基本指標法用前三年包括經利息收入和非利息收入的平均總收入作為基本指標。而在標準法下商業銀行的業務被劃分為八個類別，每個類別需要配置的資本為該業務類別風險敞口與相應的固定比例的乘積。將這些乘積加和就得到總的資本要求。可以看出，基本指標法和標準法計量的資本要求不直接與數據相聯系，也不能反映各個銀行不同的操作風險損失特征，所計算出來的結果不能反映資本對風險的敏感度。

　　因此，巴塞爾委員會建議國際活躍銀行采用高級法計量操作風險。

　　高級法包括內部法、損失分布法、極值模型法和其他一些新的操作風險計量方法。首先是內部法。內部法在標準法的基礎上，對于每個業務類型的組合，銀行應當根據自己的歷史損失數據計算組合的期望損失值，而操作風險需配置的資本由操作風險的預期損失和非預期損失之間的關系來確定。影響預期損失與非預期損失相互的關系的因素很多，因此在絕大多數情況下，預期損失與非預期損失之間的關系并不是線性的。

　　5 總結

　　可以說，在目前金融市場快速發展的背景之下，商業銀行的管理者們正在不遺余力的對銀行經營管理過程中所遇到的各種大大小小的風險進行跟蹤監測并試圖通過各種各樣的數學模型建立起風險與損失之間較為明確的數量關系。對于曾經一度被認為是最難以進行量化的操作風險，現在也逐漸建立了量化的理論和模型。當然，無論是什么樣的計量方法，其最終的目的就是使操作風險這一對于商業銀行來說越來越重要的東西變得可測，從而有利于銀行對其進行精細化的管理。

　　但從另一方面來說，商業銀行對操作風險的管理并不能全部依賴于各種量化模型，畢竟操作風險的變幻十分難以捉摸；而且模型大都是根據歷史上已發生的事件及其導致損失的數據估算得出的，無法主動的對未來的風險進行控制管理。

　　總之，操作風險的量化管理在商業銀行進行操作風險管理起到極其重要的作用，是貫穿操作風險管理的各個階段的不可或確的環節；但銀行在實際的工作過程中并不能完全依賴于由計量模型所得出的數據，而是要根據商業銀行各自所面臨的風險的不同情形給操作風險以靈活的綜合管理，以最優的管理水平將操作風險發生的幾率降到最低，以最為合適的資本準備將操作風險所引致的損失減為最少。

　　注釋:

　　①引自漢斯•烏里希•德瑞克.金融服務運營風險管理手冊,P33。

　　參考文獻：

　　[1]漢斯•烏里希•德瑞克.金融服務運營風險管理手冊[M].中信出版社，2004:6.

　　[2]姜海軍，惠曉峰，李雪松.巴塞爾新資本協議操作風險及其計量問題思考[J].金融與經濟，2006:8.

　　[3]巴曙松.巴塞爾新資本協議框架下的操作風險衡量與資本金約束[J].經濟理論與經濟管理，2003:2.

　　[4]陳文.國外商業銀行操作風險的度量與管理[J].統計與決策，2006:7.

　　[5]王光升，趙昕，邵秀娟.商業銀行操作風險量化管理[J].金融與經濟,2006:1.