[摘要]衍生金融工具是相對于基本金融工具而言，并在其基礎上派生出來的金融工具。它是一種復雜的金融交易和投資手段。衍生金融工具已對傳統的會計理論和實務帶來嚴重影響，尤其在會計信息披露方面的局限性尤為突出，因而尋求一種能客觀披露衍生金融工具信息實為必要。文章擬對財務報表要素構成、財務報表的結構和編制方法以及如何及時披露衍生金融工具等對會計報告體系產生影響的問題作些討論。

　　[關鍵詞]衍生金融工具；財務報告；信息披露

　　衍生金融工具派生于傳統金融工具，是通過預測股價、利率、匯率等未來行情趨勢，采用支付少量保證金，簽訂跨期合同或互換不同金融工具等交易形式的一種新興金融工具。上世紀80年代以來，金融衍生工具的興起和發展最為引人注目，其具有契約性和未來性、杠桿性、高風險性和價值變動性等特點，使得傳統會計理論無法對其作合理科學的解釋并對其準確計量和充分披露。為真實反映企業的財務狀況、保護會計信息使用者的利益，必須改變衍生金融工具現有的披露模式，以達到企業相關會計信息進行充分披露的目的。

　　一、衍生金融工具信息披露的現狀及其局限性

　　(一)衍生金融工具信息披露的局限性

　　傳統的會計模式是以實現原則為確認基礎，以歷史成本為計量基礎，以表內貨幣性指標為主要信息的報告模式。這樣，以合同或契約形式出現的衍生金融工具因其不符合傳統會計要素的定義和確認的標準，不具有實物形態或非貨幣性形態，一直被視為“表外項目”而不加重視。財務報告的根本目標是向信息使用者提供決策有用的信息，在不同的時期，信息使用者對會計信息的需求是不同的。在知識經濟時代，信息使用者的信息需求已發生了較大的變化，人們從關注歷史信息轉向關注未來信息。要求披露的信息量和范圍大為擴大，對會計信息質量(比如相關性和可靠性、可比性和一致性等)的理解也發生了一些變化。在這種情況下，傳統財務報告暴露出很多的局限性，企業內部和外部信息使用者都對衍生金融工具的會計信息披露提出了更高的要求。

　　(二)傳統的會計報告模式亟待改革

　　傳統的會計報告模式是以資產負債表、損益表、財務狀況變動表(現金流量表)及報表附注說明為報告主體，主要提供貨幣化的會計信息。衍生金融工具具有很強的流通性、很高的風險性和運用的復雜性，因此，及時準確地披露衍生金融工具的會計信息十分重要。但在傳統的會計模式下，由于會計確認原則及會計計量原則的局限性，衍生金融工具不能作為正式項目在資產負債表中反映，而只能以表外業務的形式出現。這種處理方式不能反映衍生金融工具對企業資產負債關系的影響，不符合充分揭示原則的要求，使投資者不能充分了解由于投資公司擁有的大量衍生金融工具所帶來的風險，這實際上損害了投資者的利益。同時，由于衍生金融工具具有很強的杠桿作用，金融合約的價值往往高于保證金價值的數倍，這種高風險可能產生的后果是任何投資者進行決策時都不能不考慮的重要信息。如果衍生金融工具不能在會計報表中充分揭示，將會隱藏巨大的風險，從而誤導投資者，使之作出錯誤的決策。鑒于此，必須改革現行的會計報告模式，對衍生金融工具的信息披露給予足夠的重視。

　　二、對衍生金融工具信息披露的探析

　　(一)財務報告模式目前仍是財務信息的主要來源

　　目前，財務報告仍是人們獲取企業財務信息的最主要途徑。正如美國注冊會計師協會的“詹金斯委員會報告”中所指的，“沒有證據表明由于用戶認為信息不相關或其他原因而放棄財務報表的分析”，“沒有用戶建議財務報表應當予以淘汰并由組織財務信息的基本不同的手段來取代”…。但現行財務報告體系不能充分揭示有價值的信息，會計信息的相關性、可靠性受到了來自多方面的批評和懷疑。因此，必須在基本肯定現行財務報告模式的前提下對其進行改進。特別是衍生金融工具的信息披露問題，是一個非常重要的方面。

　　(二)衍生金融工具對傳統會計模式提出挑戰

　　衍生金融工具自上世紀80年代以來發展迅速，它對現代經濟生活的影響越來越大，對現行傳統的會計模式造成了巨大的沖擊和挑戰。國際會計界從多個角度對這個問題進行了積極的探索和嘗試。首先是爭取將衍生金融工具從表外項目的范疇納入到表內予以披露。國際會計準則委員會(IASC)在《編制和表述財務報告的概念結構》中，對可列為財務報表要素的項目的確認標準作過如下表述：(1)與擬被確認的項目有關的未來經濟利益很有可能流入或者流出企業；(2)擬被確認的項目的成本或公允價值能夠可靠地加以計量。這個確認標準突破了傳統會計確認標準的約束，放棄了以強調“過去交易或事項的結果”為標準的確認原則，而強調以“風險與報酬的實質轉移”為標準的確認原則。這一修訂使衍生金融工具成為報表要素，在表內進行反映成為可能。不過，由于衍生金融工具的復雜性，且仍處于不斷的創新之中，會計確認原則的修訂僅能使部分衍生金融工具的信息披露納入表內，而不能使所有的衍生金融工具信息都能在表內列示。

　　(三)衍生金融工具的確認與計量

　　美國的財務會計準則委員會(FASB)FASll9和IAS32的頒布，基本上使衍生金融工具所引起的金融資產和金融負債的確認和計量在財務報表內披露得以實現。FASB也不再局限于在財務報表的附注中對衍生金融工具進行披露。1998年6月，FASB和IASC先后發表了第133號準則“衍生工具和避險活動會計”及“金融工具”確認與計量，而被會計界譽為是對金融工具會計甚至可以說是對財務會計確認與計量的重大突破。其基本觀點可以概括如下：(1)衍生金融工具代表了符合資產或負債定義的權利(rights)或義務(obli-gations)，因而應當在財務報表中予以報告。(2)公允價值(Fair Value)是對金融工具最相關的計量屬性；而對衍生金融工具來說，可能是唯一相關的計量屬性。(3)只有這樣的資產或負債項目(即金融資產或金融負債)才應當在財務報表中報告。(4)計劃列為避險項目所應提供的專門會計處理僅限于合格的項目。

　　按照FASB的觀點，財務會計概念框架第6號關于資產和負債的基本特征證明，把衍生金融工具列為資產或負債是有充分根據的。因為，衍生金融工具的結算無非是處于有利或不利兩種情況下。在有利條件下，衍生金融工具的結算能導致收入現金、或其他金融資產或非金融資產，這是可能的經濟利益，FASB認為這“令人信服地說明此種衍生金融工具是一項資產”。同樣，在不利條件下結算衍生金融工具，需要支付現金、或金融資產或非金融資產，即承擔未來犧牲資產的責任，這又足以說明此項衍生金融工具是一項負債。FASB認為，確認此種資產或負債能使財務報表更為完善，并包括更多的信息。不過，這些衍生金融商品不像股票、債券、借款等傳統的金融商品，它們開始發生時常常只反映一種相互承諾的交換，而很少甚至沒有轉移有形的補償物。

　　由此可見，把衍生金融工具作為取得未來經濟利益的權利或償付未來經濟損失的義務，符合財務會計概念框架中的資產和負債的定義，而確認為金融資產或金融負債，若用公允價值原則又能順利地解決它們的計量問題。因為應用公允價值計量金融資產或金融負債能夠提供決策相關的信息。鑒于當前諸多條件尚不具備，采用混合屬性模式，即金融資產按公允價值計量、大多數金融負債按歷史成本計量。這種公允價值和歷史成本原則并存的會計計量模式不僅解決了衍生金融工具的計量問題，而且彌補了傳統財務報表中單一計量原則的缺陷。應該說，這種計量模式對衍生金融工具的計量是恰當的，它使衍生金融工具可以在財務報表上進行可靠的計量和真實的反映。但是，它僅是一種權宜之計，會計界正尋求更為理想的解決方法，以反映更相關的衍生金融工具會計信息。

　　(四)有待尋求一種披露衍生金融工具信息的良策

　　會計信息在財務報表中的披露必須滿足充分揭示的原則，這是提高信息相關性和可靠性的基本條件。美國著名會計學家亨得里克森認為，企業會計報表的充分揭示原則應包括三項揭示標準：(1)揭示的適當性，指會計報表至少要揭示不致令決策者產生誤解的信息；(2)揭示的公正性，指會計報表所提供的信息不偏袒于任何一個報表閱讀者和使用者；(3)揭示的充分性，指在報表中要盡量包括所有與決策相關的重要信息。充分揭示原則應把上面的三項標準結合起來考慮，恰當運用。也就是說，如果衍生金融工具被忽略或遺漏，將引起信息使用者對財務報告的誤解或誤導其決策，則該項信息應予以揭示。例如，根據IASC第48號征求意見稿中的規定，對第一類金融資產和金融負債，不論其是否確認，企業都必須披露關于每一類金融工具的范圍及性質的信息、利息風險的信息、信用風險的信息和金融資產和金融負債的公允價值的信息。這些信息的披露，對衍生金融工具的反映是比較充分的，必然會促進財務報表體系的發展和完善，使財務報表提供的信息更具有價值并滿足相關性的要求。