我國對注冊會計師行業的監管具有路徑依賴性，政府監管一直主導注冊會計師行業的發展。通過制定相關法規并強制執行是政府監管的一種重要手段，也即法律監管。在注冊會計師行業發展初期，相關法規的頒布實施為確立注冊會計師行業的地位、明確注冊會計師的法律責任和執業規范等發揮了非常大的作用。但是，現行法規的不足隨著證券市場及行業的發展越來越明顯，出現立法的滯后與執法的低效。

    迄今為止，我國規范注冊會計師的相關法規主要有《中華人民共和國注冊會計師法》、《中華人民共和國證券法》、《最高人民法院關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》、《會計師事務所審批和監督暫行辦法》等。

    根據法律的不同效力，可將廣義的法律分為如下幾個層級：憲法，由全國人大制定、修改，具有最高法律效力；法律，由全國人大及其常委會制定、修改，效力僅次于憲法；行政法規，由國務院制定、修改，效力次于法律；地方性法規，由省級人大、省會市人大及國務院批準的較大的市的人大及其常委會制定，效力一般情況下低于行政法規，但與行政法規發生沖突時，需要提請全國人大決定二者效力的優先與劣后；政府規章，由省級、省會市人大及國務院批準的較大的市的政府制定，效力低于行政法規和地方性法規；政府部門規章，由中央及省級、省會市人及國務院批準的較大的市的政府部門制定，效力低于行政法規和地方性法規以及政府規章；經濟特區規范性文件，由全國人大授權指定的，具有法律的效力；國務院授權制定的，具有行政法規的效力。

    根據以上對法律效力的劃分，以上規范注冊會計師的法律法規中，《注冊會計師法》和《證券法》屬于由全國人大及其常委會制定、修改的法律，在規范注冊會計師行為方面具有最高法律效力，而《最高人民法院關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》及《最高人民法院關于審理涉及會計師事務所在審計業務活動中民事侵權賠償案件的若干規定》是對證券市場上因虛假陳述引發的民事賠償案件的司法解釋，因此具有與《證券法》及《注冊會計師法》同等的法律效力。

    不同的是，《注冊會計師法》是規范注冊會計師實施鑒證行為的一般法，其中涉及的注冊會計師的法律責任主要是行政責任，而涉及注冊會計師民事責任和刑事責任的條款比較少；該法還明確各級財政部門是注冊會計師違反其中法律條款的執法主體。處罰的種類主要有：會計師事務所違反該法第二十條、第二十一條規定的，給予警告，沒收違法所得，可以并處違法所得一倍以上五倍以下的罰款；情節嚴重的，暫停其經營業務或者予以撤銷。注冊會計師違反相應規定的，給予警告；情節嚴重的，暫停執行業務或者吊銷注冊會計師證書。注冊會計師故意出具虛假的審計報告、驗資報告，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

    《證券法》是規范注冊會計師從事證券期貨相關業務的特別法、新法，其中涉及的注冊會計師的法律責任主要是行政責任，而涉及注冊會計師民事責任和刑事責任的條款依然比較少；注冊會計師違反該部法律中的法律條款時，由證券監督管理機構或者國務院授權的部門作為執法主體進行行政處罰，處罰的種類主要有：“證券服務機構未勤勉盡責，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，責令改正，沒收業務收入，暫?；蛘叱蜂N證券服務業務許可，并處以業務收入一倍以上五倍以下的罰款。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，撤銷證券從業資格，并處以三萬元以上十萬元以下的罰款。情節嚴重的，國務院證券監督管理機構可以對有關責任人員采取證券市場禁入的措施。”

    同時，《注冊會計師法》和《證券法》對注冊會計師應承擔法律責任的違法事實也存在不同的表述，前者強調注冊會計師是否遵守執業規則和存在主觀過錯，而后者主要強調注冊會計師出具的虛假審計報告這一違法事實所應承擔的法律責任。而學術界和實務界對虛假審計報告的認定一直存在著結果理性和程序理性之爭。這就可能導致依據這兩部法律認定注冊會計師的法律責任時，由于法規的原則性規定和執法主體的自由裁量權，而出現適用不同的法律而承擔不同法律責任的后果。因此，法律法規的質量及執法的效果也是影響政府監管效果的一個重要因素。

    關于注冊會計師因執行年報審計業務而承擔民事責任的法律條款，最高人民法院根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國證券法》、《中華人民共和國公司法》以及《中華人民共和國民事訴訟法》等法律、法規，結合證券市場實際情況和審判實踐，制定了《最高人民法院關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》及《最高人民法院關于審理涉及會計師事務所在審計業務活動中民事侵權賠償案件的若干規定》。其法律效力等同于被其解釋的相關法律，因此這兩個《規定》具有與《證券法》同等的法律效力。但是，根據該法第六條：“投資人以自己受到虛假陳述侵害為由，依據有關機關的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書，對虛假陳述行為人提起的民事賠償訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規定的，人民法院應當受理。投資人提起虛假陳述證券民事賠償訴訟，除提交行政處罰決定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文書以外，還須提交以下證據：……”。也就是說，行政部門的行政處罰決定書是利益受害人對注冊會計師提起民事訴訟的必要條件。這一司法程序就決定了該法在適用時實際上受到了行政執法的限制，從而大大提高了利益受害人的訴訟門檻，也實質上降低了注冊會計師的承擔民事法律責任的風險。

    根據廣義的法律概念，各政府部門在其職權范圍內制定的部門規章也屬于法律的范疇，具有法律效力。如財政部制定的《會計師事務所審批和監督暫行辦法》、《中國注冊會計師審計準則》，證監會在其職權范圍內制定的如下法規：《審計署、中國證券監督管理委員會關于從事證券業務的審計事務所資格確認有關問題的通知》、《關于證券期貨審計業務簽字注冊會計師定期輪換的規定》、《中國證券監督管理委員會關于A股公司做好補充審計工作的通知》（證監發［2001］162號）等。

    以上法律共同構筑了政府部門監管注冊會計師的法律依據，法律法規的質量是影響政府監管有效性的重要因素。從以上分析可知，即使在同一法律效力下的法，也存在相互沖突和不協調之處，這勢必影響法的威懾力和執行力，進而影響政府監管注冊會計師行業的效率。同時，法的效力是否真正實現，很大程度還要根據執法來定。由于代表政府對注冊會計師行業實施監管的財政部、證監會及司法部門等，在監管權力的分配上并不明確，而且不存在相互牽制及制衡機制，這就導致不同主體即使對同一效力的法也存在不同的執行力和執法效果，這進一步削弱了法的威懾力和法的功能的實現。因此，為加強對注冊會計師行業的法律監管，除了應從立法上不斷完善法律框架，制定出協調、一致的法律法規外，執法效果的提升更應是短期的著力點。