《中國注冊會計師審計準則第1301號——審計證據》對審計證據的定義為：“注冊會計師為了得出審計結論、形成審計意見而使用的所有信息，包括財務報表依據的會計記錄中含有的信息和其他信息”。其中，可用作審計證據的“其他信息包括注冊會計師從被審計單位內部或外部獲取的會計記錄以外的信息；通過詢問、觀察和檢查等審計程序獲取的信息；以及自身編制或獲取的可以通過合理推斷得出結論的信息”。也就是說，支持財務報表所含認定的必要證據事項包括：會計基礎數據和審計人員可獲取的所有支持性信息。為了更好的理解該審計證據的定義，可以從以下幾個方面來看：其一，該定義指出審計證據是判斷審計結論成立與否的信息，或者是可以在此基礎上確定證明的信息，強調了審計證據的表象。其二，該定義指出審計證據是“為了得出審計結論、形成審計意見”而使用的所有信息，強調了證據的功用。其三，該定義將審計證據界定為審計證明所用的信息，該信息不一定就屬實。在對審計證據的定義進行如上理解的基礎上，筆者就審計證據的特征進行解讀。

　　一、審計證據的充分性

　　審計證據的充分性，是對審計證據數量的衡量，是指審計證據的數量能夠支持審計人員的審計意見。主要從以下幾方面理解：

　　（一）審計證據充分性的具體要求

　　體現審計證據是否充分并不是簡單的以數量來衡量而是還有以下具體要求：其一，確定審計證據的充分證就是，決定需要有多少證據來為審計人員的意見提供必要的合理保證，是審計人員為形成審計意見所需審計證據的最低數量要求。對某些審計程序而言，所需證據的數量是由審計人員執行何種程序或者說是否執行該程序決定的。如在決定對某公司的股票數量進行函證時，函證的是所有公開發行的股票數量。然而，如果公司開有多個銀行賬戶，審計人員可以選擇只對其中的幾個銀行賬戶進行函證。其二，審計證據的充分性一方面依賴于審計人員所尋找的證據是否徹底，一方面則依賴于審計人員對證據進行客觀評價的能力。對充分性的判斷要基于審計人員的知識與實踐經驗，直覺推理和職業判斷，在考慮審計證據的充分性時，要考慮以下幾項質的因素：一是被審對象的重要性程度。重要性程度高的被審對象，相對而言，對審計證據充分性的要求自然要高些。二是審計風險性因素。審計風險取決于重大錯報風險和檢查風險，審計人員應當執行審計程序，評估重大錯報風險，并根據評估結果設計和實施進一步的審計程序，以控制檢查風險，其中與審計證據直接相關的是重大錯報風險。一般來說，審計人員對審計項目的重大錯報風險估計越高，從實質性程序中獲取的審計證據就越多。其三，評價審計證據的充分性還必須考慮獲取審計證據的經濟性。原則上，為了對被審項目表示意見，審計人員應該獲取足夠的有說服力的審計證據，但審計人員在決定審計證據充分性時，不得不考慮證據的效用與收集評價這些證據的成本。在審計時，審計人員不能獲得最理想的審計證據時，可考慮通過其他的途徑或采用其他的審計證據來替代。其四，作為一種抽樣審計，現代審計要求審計人員基于樣本審查獲取審計證據，推斷總體的情況。此時，審計證據的充分性就不僅僅是多少證據的問題，它還涉及到樣本是否具有代表性。

　　（二）審計證據的代表性

　　中肯恰當的審計意見必須建立在一定數量的審計證據之上，但并不一定要求審計證據越多越好。為了提高審計的效益和效率，在實務中，審計人員通常將審計證據的數量降低到一個最低限度，這就要求所取樣本項目必須具有代表性，以避免過多同質或類似證據對代表性證據證明力的稀釋，也可以在一定程度上降低審計成本，提高審計效率。

　　二、審計證據的適當性

　　審計證據的適當性是對審計證據質量的衡量，即審計證據在支持各類交易、賬戶余額、列報的相關認定，或發現其中存在錯報方面具有相關性和可靠性。相關性和可靠性是審計證據適當性的核心內容。

　　（一）審計證據的相關性

　　審計證據要有證明力，必須與審計人員的審計目標相關，即相關性要求審計人員只能利用與審計目標相關聯的審計證據來確定或否定被審計單位所認定的事項。相關性是審計證據的關鍵特征，不具備相關性的審計證據對待證認定的證明是毫無用處的。其一，相關性是證據之所以為證據及其證明力的基礎，即相關性表述的是審計證據之所以為證據及其證明力的問題。哪些事實可作為審計證據、哪些事實不可以作為審計證據要以事實有無證明作用為衡量標準。相關的證據顯然與審計人員所要核實的事項有聯系。比如，在期末檢查與應收賬款有關的記錄和憑證，可以提供與應收賬款存在性和計價認定相關的審計證據，但這一程序不能提供與期末截止認定相關的審計證據。其二，相關性解決的是審計證據的內容或實體問題，而不是形式或方式問題。也即審計證據的相關性強調的是一種實質上的相關，即審計證據與待證認定之間存在內在的聯系，而不是形式上的相關。例如，在審計實務中，審計人員常常有意或無意把存貨監盤的結果用作證明存貨價值及所有權的證據，并以此來證明存貨的價值和所有權。但是，存貨監盤的結果并不與存貨價值和所有權直接相關，監盤的結果僅能證明存貨是否存在，是否有毀損及短缺（在一定方面影響存貨價值），而存貨的全部價值和所有權必須通過存貨購進、發出、成本結轉、銷售等計價審計程序，針對所有權歸屬的付款、往來賬款的函證與復核等審計方法才能確定存貨的全部價值和所有權。其三，相關性是一個相對概念，只有針對具體認定來討論審計證據的相關性才有實質性意義，擁有一項審計證據比沒有該審計證據對具體認定公允表達的證明，在審計人員看來更可能或更不可能時，該審計證據就具備了相關性。其四，相關的審計證據必須具有時效性。時效性包括了搜集證據的時間及審計證據所包含的期間。時效性本身并不能使審計證據達到相關，但若證據不具有時效性，則審計證據的相關性會大打折扣。審計證據相關性只是說明審計證據在性質上具有證明作用，其證明力的強弱程度則要結合審計證據的可靠性來判斷。

　　（二）審計證據的可靠性

　　審計證據的可靠性是指證據的可信程度。各國審計準則規定審計證據可靠性取決于證據的來源和性質，并要受到具體取證環境的影響。衡量審計證據可靠性的一個簡潔標準就是證據的類型，要是審計人員不能清楚地認識到審計證據類型之間的區別，他們就有可能從所獲審計證據中得出不恰當的審計結論。而審計證據類型取決于具體審計程序的性質，以及證據來源的具體環境。審計證據的類型與獲取審計證據的方法密切相關。這些方法主要有：檢查記錄或文件、檢查有形資產、觀察、詢問、函證、重新計算、重新執行和分析性程序，每一項審計程序都體現了這些方法中的一種或幾種。如果審計人員能夠熟練地判斷這些方法的審查結果的相對可靠性，他們就有可能更好地判斷審計證據的可靠性。具體來說，可靠性的認定標準主要有：其一，獨立性標準。一般來說，審計人員從被審計單位外部具有獨立性的第三方那里所獲取的證據，比從被審計單位內部獲取的審計證據具有更高的可靠性。其二，客觀性標準。不需要許多判斷的證據較客觀，例如將賬簿中的數據加總則不需判斷，為澄清訴訟案而征詢律師意見則需要判斷。本質上，客觀的審計證據要比涉及個人判斷的審計證據可靠。其三，是否為第一手信息。審計人員自己或其代表獲取的審計證據要比其他人提供的審計證據可靠。其四，內部控制的有效性。內部控制有效時內部生成的審計證據比內部控制薄弱時內部生成的審計證據更可靠。其五，證據提供者的資格。為保證證據的可靠性，應該從具有勝任能力并具有避免錯誤信息的能力的人員那里獲取證據。比如，公司提供的函證比個人提供的函證更加可靠；詢問未決訴訟時，律師的答復比不在法律部門工作的員工的答復更加可靠。

　　三、審計人員的職業要求

　　充分性、相關性和可靠性是審計證據的重要特征，缺一不可。為了獲取充分、適當的審計證據，在實務中，必須對審計人員提出下列要求：

　　（一）專業判斷能力 審計人員要具有對審計證據進行評價判斷的學識和實踐經驗，即要求審計人員要有相當的專業能力和豐富的實踐工作經驗。

　　（二）認識客觀性 要求審計人員對有關事項的調查、判斷和意見的表述，應當基于客觀的立場、以客觀事實為依據，實事求是，不摻雜個人主觀意愿，也不為被審計單位或第三者的意見所左右。

　　（三）職業謹慎 審計人員要有應有的職業謹慎，即審計人員必須以職業專家應具備的注意力來執行審計業務，評價審計證據。

　　（四）合理懷疑態度 審計人員應當保持合理懷疑態度。如審計人員獲得的許多信息必定是間接的，在這種情況下，要求審計人員不能忽視間接證據，而同時給予間接證據的信賴度又要和它較低的說服力相一致；在可能通過審計人員的觀察獲得直接證據的情況下，審計人員必須當心他的觀察行為不要改變觀察的證據；在出現可疑情況時，應相應地擴大審查范圍，不能大意疏忽或者過分地輕信等。