第一，一般借款的借款費用資本化。

　　舊準則下，一般借款的借款費用（除房地產開發企業）不能予以資本化，為此許多學者對此提出異議，認為假設企業購建固定資產而借款，其對應的借款為專門借款，其借款費用可以資本化，但如果為一般借款，其借款費用不能資本化，這種會計處理不符合收益配比原則、實質重于形式原則。為此新準則中也借鑒了國際會計準則，擴大了借款費用資本化的范圍，規定為購建或者生產符合資本化條件的資產而占用的一般借款的借款費用也允許資本化，計入相關資產成本。新準則只是規定“為建造或生產符合資本化條件的資產而占用了一般借款的，企業應當根據累計資產支出超過專門借款部分的資產支出加權平均數乘以所占用的一般借款的資本化率，計算確定一般借款應予以資本化的利息金額”，但對是否占用一般借款、如何計算占用一般借款沒有明確的標準，這導致實務操作中存在一定的問題。

　　一是若一個企業購建固定資產，同時也有一般借款，則固定資產的購建支出是先用自身生產經營產生的現金支付，還是用一般借款支付、或用其他渠道資金支付；一般借款是用于補充生產經營所需的流動資金從而產生更多的現金支付購建支出還是先用于建造支出，由此可見，企業資金來源的多渠道性和資金支出復雜性的存在，使得資金的支出與一般借款之間并不一定存在明顯的一一對應關系。

　　二是若一個企業購建固定資產，先借人一般借款，假設其用于購建支出，但企業幾個月后又借入專門借款，如果原來一般借款未超過購建的累計資產支出數，則一般借款借款費用是否仍繼續資本化；如繼續資本化，此時借人的專門借款按規定也應資本化，這樣就存在重復資本化的問題；如不繼續資本化，則存在是否認可任何時候專門借款的優先原則問題。

　　三是若對于一個大型企業，工程項目與企業借款繁多，如何將一般借款的借款費用在不同的工程項目之間進行分配，分配方法的不同將會直接影響各自的成本，從而導致高估或低估相應的資產。

　　四是對一般工業而言，企業的長期借款一般都是對應工程的專門借款，但是在實際操作中，由于專門借款在銀行的審批手續復雜，企業形式上的專門借款很難辦理，因此一般都辦理成一般借款，那么這種情況下，按一般借款認定還是按專門借款認定，值得商討。

　　五是目前銀行對于貸款都有相應的事后管理，監督企業對貸款的使用，保障資金安全，這在一定程度上可以防止企業違規挪用借款、防止短貸長投等行為，而且銀行發現存在此種行為，按借款合同約定要對企業處以一定的罰息，但是企業一般借款的借款費用資本化恰恰印證了短貸長投這種情況的存在。

　　國際會計準則對相關規定的也比較模糊。國際會計準則第23號《借款費用》，第11條提到，“要辨認特定借款費用和符合條件的資產之間的直接關系以及確定那些是本可以避免的借款，可能是困難的”。筆者建議，在尊重準則規定的前提下，本著實質重于原則、重要性原則；結合企業規模，按如不進行符合資本化的資產支出就不需要增加一般借款的思路，認可資產支出會占用一般借款；可采用先進先出法原則，即先借入的款項先利用，不再區分一般借款和專門借款；適當簡化處理，盡量提高會計處理的可操作性；加強與銀監會等相關部門的協調。

　　第二，專門借款的借款費用資本化。

　　較舊準則而言，新準則對專門借款的借款費用資本化規定較為簡化，“購建或生產相關資產而借人專門借款的，應當以專門借款當期實際發生的利息費用減去尚未動用的借款資金存入銀行取得利息收入，或進行暫時性投資取得投資收益后的金額確定”。但是在實務操作中，例如：某企業購建一項工程，工程預算是1億，但企業實際為此的專門借款是1.5億，那么在計算借款費用資本化時，是以1億還是1.5億為計算基數，筆者認為應不拘泥于準則規定，出于謹慎原則和實質重于形式原則，應按1億為基數計算。

　　第三，資產支出數。資產支出是指“為購建或者生產符合資本化條件的資產而以現金、轉移非現金資產或者承擔帶息債務形式發生的支出”，但在實務操作中，存在兩方面的爭議。

　　一是試生產虧損能否認定為資產支出的核心問題是資產達到可預定使用狀態前包括不包括試生產階段，新準則對如何判斷達到預定可使用狀態給出了，相應判斷標準，但是在實際操作中，對于一些大型的工程建設項目，在實體建造完成后，還需要試運行，而試運行往往延續較長時間，幾個月甚至幾年的情況都存在。例如，某企業新建一個化工生產線工程，工程2月實體建造基本結束，3月進行試生產，并生產出合格產品，但是由于技術原因整個生產線的調試一直持續到12月，且調試期間的試生產成本遠大于試生產收入，試生產虧損將近占整個工程累計支出的20％左右，此時對判斷什么時候達到預定可使用狀態就出現了分歧，有人認為是以實體建造（包括安裝）已經完成作為標準，有人認為應以試生產能夠生產出合格產品為標準，有人認為應以生產線能夠正常運行、達到合同要求和設計標準為標準。筆者比較認同第三種觀點，因為首先預定可使用狀態包括兩層含義，不僅要求工程項目能夠使用，而且這種使用狀態必須符合預定的標準，即合同要求或設計標準；其次對于一些大型工程項目而言，試生產階段是必不可少的，需要通過試生產來測試整個工程項目是否達到合同要求或設計標準，從而對工程項目進行調試、優化。因此一般而言，只要整個工程項目能夠按照設計標準持續運轉并生產出合格產品，并不存在大的技術故障時，可認定達到預定可使用狀態。因此試生產虧損應認定為資產支出，對此國際會計準則也是認可的，國際會計準則第16號《不動產、廠房和設備》第17條規定，“不動產、廠房和設備的直接可歸屬成本包括測試資產能否正常運轉的費用，扣除將資產運抵指定地點并使其達到預定狀態過程中所生產項目的出售凈收入”。

　　二是已資本化的利息支出能否認定為資產支出。筆者認為其應作為資產支出，首先，已資本化的利息支出是整個工程支出的資金成本，是整個工程達到預定可使用狀態的必須支出；其次，此部分已資本化的利息支出占用了借款的份額，而占用份額的借款的對應利息應仍可繼續資本化。對此國際會計準則第23號《借款費用》第18條規定“會計期內資產的平均賬面金額，包括先前已資本化的借款費用在內，通常等于資產支出的合計近似值”。