【摘要】針對我國理論界與實務界對法務會計與司法會計鑒定存在的不同認識，文章通過疏理我國司法會計鑒定和國外法務會計的產生和發展過程，明確我國司法會計鑒定與法務會計的關系，究其根源在于法律淵源即法系基礎不同。指出法務會計和司法會計鑒定是同一種技術學科在不同法律體系下的不同實現與發展，二者采用相同的技術方法，其在本質上是相同的，都是為法庭提供財務會計方面的證據。所以，我國司法會計鑒定的發展過程中可以借鑒法務會計的發展成果。

　　【關鍵詞】司法會計鑒定；法務會計；產生；發展

　　現階段，在我國理論與實務界對司法會計鑒定與法務會計的認識存在不同觀點，有人認為二者是一回事，有人認為法務會計包含司法會計鑒定等等，眾說紛紜。在我國司法會計鑒定發展過程中如果不把二者的關系理清，則會影響我國司法會計鑒定理論和實務的發展。

　　一、我國司法會計鑒定的歷史演進

　　（一）我國司法會計鑒定的萌芽

　　據《周禮·地官·小司徒 》載：凡民訴，以地比證之；地訴，以圖證之。《周禮·秋官·士師 》也載有：“凡以財獄訴者，正之以傅別、約劑。” 也就是說處理民間爭訴糾紛，以鄰里人為依據，解決土地疆界糾紛，以圖籍書證為依據；調解財產關系糾紛，則以契約文書為依據。這說明在西周訴訟審判活動中也注意運用人證、物證及書證，特別注意到了物證和書證的運用。 在古書的記載中，運用查賬、對賬等方法提供證據的也不乏其例。例如，《折獄龜鑒》記載，唐朝江陰令趙和在咸通初年，審理淮陰東村和西村農民的一起經濟糾紛案中，就采用核對錢物和對賬的方法，最后作出了正確的定案結論。由此我們有理由相信，從有了行使司獄斷案的國家職能，就有了司法會計鑒定的萌芽。

　　鑒于人類早期的證據制度與訴訟制度在生產力和科技水平相當低下的條件下尤為重視人的個體力量和神權，對證據的采納不會像現代人那樣進行科學、周密地思考，同時會計學所具有的理論與方法尚未形成體系，所以真正意義上的司法會計鑒定還未形成。

　　（二）我國司法會計鑒定的產生和發展

　　只有當人類物質文明和精神文明達到一定程度，神權才有可能被打破，個人的力量才有可能被淡化，群體和國家的意志才有可能占主導地位。正如我國著名法學家何家弘教授所說“在人類司法實踐的歷史發展過程中，證明方法曾經有過兩次重大的轉變：第一次是從以‘神證’為主的證明方法向以‘人證’為主的證明方法的轉變；第二次是從以‘人證’為主的證明方法向以‘物證’為主的證明方法的轉變。因為各種物證的證明價值往往都要通過一定的科學技術的檢驗或鑒定才能實現，所以司法鑒定的技術和方法便在第二次轉變過程中迅速發展起來，并逐漸在司法證明的舞臺上扮演了主要的角色。” 司法會計鑒定是現代法律制度的產物，現代法律制度的一個明顯特征就是越來越重視證據，而司法會計鑒定結論就是一種證據。所以，有理由相信司法會計鑒定是在以‘人證’為主的證明方法向以‘物證’為主的證明方法的轉變中產生的。

　　“司法會計鑒定”一詞是20世紀50年代由前蘇聯傳入我國的。新中國成立后，公有制經濟制度在我國建立，財務會計的應用也逐漸得到普及。隨著經濟的發展，經濟犯罪日益增加，為了取得和證實經濟犯罪案件中犯罪嫌疑人犯罪金額的證據，司法機關在查處經濟犯罪案件中開始進行會計鑒定。在實踐中查處經濟犯罪案件特別是在辦理貪污案件時，為了確認被告人是否貪污公款，往往聘請企事業單位的財會人員來幫助查賬，并就犯罪嫌疑人是否貪污公款及貪污數額進行鑒定。這就是我國司法會計鑒定的產生。在“文革” 期間，檢察系統、法院系統的司法會計鑒定機構被取消，20世紀80年代恢復重建，司法會計鑒定才又得以重新開始。

　　改革開放后，隨著我國刑法、刑事訴訟法的頒布實施，司法會計鑒定進入了真正發展的階段。特別是20世紀80年代中期，為了打擊嚴重經濟犯罪斗爭的需要，檢察機關在受理貪污罪、賄賂罪的偵察中，涉及到大量財務會計事實需要查證，檢察機關開始關注司法會計鑒定。1985年6月，最高人民檢察院在大連召開了全國檢察系統刑事技術工作座談會，會議通過《關于檢察機關刑事技術工作建設的建議》。在該“建議”中明確提出要在省、市兩級檢察機關建立司法會計技術門類，并把它納入檢察機關刑事技術工作的序列。司法會計鑒定在檢察機關重新開展起來，并且其理論研究與實務工作的開展也走在全國之首。到20世紀80年代后期，一些法院在審理民事、行政案件時，也開始委托注冊會計師、審計師進行相關的司法會計鑒定活動。 到20世紀末，一些地方的公安、法院等部門為了偵查和審判工作的需要，也開展司法會計鑒定活動。隨著我國經濟案件的日益增多，國家司法制度的改革和完善，司法會計鑒定在經濟訴訟案件和仲裁等工作中廣泛應用。2000年司法部《司法鑒定機構登記管理辦法》頒布后，全國各地紛紛設立面向社會服務的司法鑒定（包括司法會計鑒定，以下同）機構，開展司法會計鑒定活動，但是司法會計鑒定活動的啟動權仍然由公、檢、法機關掌握。

　　我國司法會計鑒定機構由公安系統、檢察系統和法院系統內部設置和面向社會服務的司法會計鑒定機構組成。司法機關內部設置司法會計鑒定機構會導致“自偵自鑒”、“自檢自鑒”、“自審自鑒”的弊端，易滋生司法腐敗，不利于司法公正，社會對司法鑒定立法的呼聲越來越高。2005年2月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第十四次會議通過《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱“決定” ）。“決定”規范和加強了對司法鑒定人和司法鑒定機構的管理；明確規定了“偵查機關根據偵查工作的需要設立的鑒定結構，不得面向社會接受委托從事司法鑒定業務” ，“人民法院和司法行政部門不得設立鑒定機構”。“決定”的施行為實現司法公正創造了條件，是司法鑒定制度的一項重大改革。這標志著我國司法鑒定管理體制改革進入了實質性階段。我國司法會計鑒定也納入了規范化、法制化的健康發展軌道。

　　可見，我國司法會計鑒定是由于經濟糾紛和經濟犯罪的大量出現，而且是在重視證據的過程中產生和發展起來的，其發生在訴訟活動中。

　　二、國外法務會計的起源與發展

　　（一）國外法務會計的起源

　　法務會計(Forensic Accounting)的起源可以追溯到1817年。格拉斯哥、蘇格蘭的法庭和辯護律師需要一些特殊的會計人員為之服務。至此，有了法務會計的雛形。到1900年，指導會計人員以正確的方式提供專家證據的論文開始出現在美國和英國。二戰期間，美國FBI雇傭500多名會計師作為特工人員，從1940年2月6日到1941年6月24日，檢查與監控了大約總額為5.38億美元的財務交易。美國人默瑞克·派勒博特于1946年首次使用“Forensic Accounting”（法務會計）一詞。

　　現代法務會計最早出現于美國上世紀70年代末80年代初，它的出現主要與當時的內部股票舞弊案以及儲蓄信貸行業的丑聞有關。這一類舞弊案件的發生很大程度上是通過會計賬簿做假來實現的。政府為了加強經濟秩序，改善經濟環境，增強社會公眾的信心必然對這些大型經濟丑聞進行調查，調查最重要的線索就在于企業的會計賬簿和有關憑證，而能夠對這些書面證據進行直接、有效、專業的判斷和追索的無疑是會計專業人士——法務會計人員。

　　（二）國外法務會計的發展

　　國外法務會計的發展主要表現在法務會計職業組織的出現，例如，1988年美國注冊欺詐檢查師協會成立，其主要任務是組織面向全球的注冊欺詐檢查師資格考試和認證，并面向注冊欺詐檢查師以及對法務會計感興趣的人進行反欺詐的繼續教育與培訓。1992年美國法務會計師理事會成立，該理事會是美國法務檢查者協會的二級協會。法務會計師理事會主要負責組織注冊法務會計師資格的考試與資格認證。其主旨是在各法務調查會計事務所與法務會計師之間建立聯系，以實現資源共享、信息與人員交流以及雇員繼續教育與培訓等。主要在調查會計、索賠支持與訴訟支持方面協調各成員會計師事務所，為客戶提供服務。

　　美國注冊會計師協會也促進了法務會計的發展。1986年AICPA發布實務指南第7號，列出了會計師提供訴訟服務的6個領域：損失的計量、懷疑的分析、會計、估計、咨詢和分析；隨后又確立了一系列從事訴訟支持業務的規范標準，主要內容包括在“美國注冊會計師咨詢服務標準第一號：‘咨詢服務：概念與標準’”中，集中于專業勝任能力、為客戶保密、客觀性和獨立性四方面。從總體上看“四大”會計師事務所在法務會計服務方面都比較側重于向客戶提供有關欺詐調查、訴訟支持、損失預防和計算機犯罪的預防。

　　由此可知，法務會計是由于經濟糾紛和經濟犯罪的大量涌現，市場經濟的需求而產生的，隨著法務會計職業組織的出現和會計師協會的促進，法務會計得到了發展。法務會計人員接受客戶委托向其提供有關財務會計方面的證據，作為專家證人出庭作證。

　　三、對司法會計鑒定與法務會計的認識

　　對我國司法會計鑒定與國外法務會計的認識，長期以來嚴重地困擾著眾多學者。經過長期的思考和研究，從根源上進行分析，二者的區別在于法律淵源即法系基礎不同。法務會計與英美法系的法律相關，而司法會計鑒定與大陸法系的法律相關。在英美法系國家，沒有獨立的“司法鑒定”概念，司法鑒定結論歸結于證人證言一類，稱為專家證人證言。在英美法系中，司法會計鑒定可以理解為法庭會計或法務會計。大陸法系國家則采用“司法鑒定”名稱，通常把司法會計鑒定理解為是幫助法院認識的活動（如法國、德國），或者是中立的第三者提供的判斷活動（如日本）。我國的司法會計鑒定是由公檢法機關啟動，具有超職權主義的管理模式。所以，對于司法會計鑒定與法務會計的關系，不應作簡單的評價，而是要放在特定的法律環境中進行分析。

　　法務會計與司法會計鑒定是在不同的法系基礎中產生和發展的，它們的實踐形式必然會受到其所在國的司法制度——特別是訴訟制度的影響。不同國家的社會經濟環境不同，其思想、理論、管理體制等都受到所處環境的影響和制約。國家的司法體制決定著訴訟制度和證據規則，訴訟制度和證據規則決定著司法會計鑒定制度，同時，科學技術發展水平也影響司法會計鑒定的發展。法務會計和司法會計鑒定是同一種技術學科在不同法律體系下的不同實現與發展，二者采用的技術方法相同，其在本質上是相同的，都是為法庭提供財務會計方面的證據。所以，我國司法會計鑒定在發展過程中可以借鑒國外法務會計的發展成果。

　　四、我國發展司法會計鑒定的啟示

　　（一）影響司法會計鑒定發展的因素

　　司法會計鑒定的產生和發展有賴于證據制度和訴訟制度的發展，以及會計、審計方法發展和利用程度，會計學和法學的交融。從我國司法會計鑒定的產生發展過程看，最初司法會計鑒定是在重視證據的收集和運用過程中產生和發展的，并有賴于會計、審計方法的不斷完善。在現代階段，國家司法制度的不斷完善，會計學和法學的相互交融，是司法會計鑒定發展的基礎。司法會計鑒定的公正性要求和中立性價值已被法學界和社會各界所關注，隨著現行司法鑒定體制的改革，司法會計鑒定將不斷發展，并使其保證公正、中立、科學地為訴訟服務。

　　（二）促進司法會計鑒定發展的建議

　　1. 建立司法會計鑒定職業組織，加強司法會計鑒定的行業管理。由司法部出面成立半官方的“司法鑒定協（學）會”，將各行業的司法鑒定工作者聯合起來，形成合力，滿足市場經濟的需求。由司法部聯合財政部在司法鑒定協（學）會下設“司法會計鑒定”二級專業協（學）會，主要負責司法會計鑒定人員資格考試的組織、資格的認證、執業規范的制定等項管理，使司法會計鑒定逐步形成行業自律管理。

　　2.建立司法會計鑒定的技術標準和職業道德規范。由司法部會同財政部共同制定司法會計鑒定的技術標準，以司法會計鑒定準則的形式發布。司法會計鑒定的職業道德可由擬設置的“司法會計鑒定”二級專業協（學）會制定。目前，最高人民檢察院正在組織撰寫“檢察機關司法會計鑒定準則”，檢察機關為司法會計鑒定準則的制定起到了示范作用。

　　司法會計鑒定準則可分為基本準則和具體準則。司法會計鑒定基本準則解決理論框架的問題，司法會計鑒定具體準則解決實務問題。

　　3.建立全國統一的司法會計鑒定資格考試制度。隨著司法會計鑒定業務的增加，為保障司法會計鑒定的質量，提高司法會計鑒定人的素質，規范司法會計鑒定人的職業資格，建立全國統一的司法會計鑒定資格考試制度已勢在必行。實行統一的司法會計鑒定資格考試后，所有要從事司法會計鑒定的人員都必須通過考試獲取資格，而不論是在面向社會服務的鑒定機構的司法會計鑒定人員，還是在偵查機關的鑒定機構從事司法會計鑒定的人員。

　　全國統一的司法會計鑒定資格考試的內容應包括綜合知識和專業知識，考試形式以筆試為主。考試應當由司法部統一組織實施。

　　【參考文獻】

　　[1] 張洪林，李世宇主編. 中國法制史[M]. 中國民主法制出版社，2004.

　　[2]何家弘主編. 司法鑒定導論[M]. 法律出版社，2000.

　　[3]卜范城，陳俊麗著.關于司法鑒定管理問題的決定理解與適用[M].中國法制出版社，2005.

　　[4]于朝，肖瓊，龐建兵著. 司法會計學概論[M]. 中國人民公安大學出版社，2001.

　　[5]李若山等.國際法務會計的供給與需求[J].會計研究， 2001，（11）.

　　[6]張蘇彤. 美國法務會計簡介及其啟示[J]. 會計研究， 2004，（7）.