【摘 要】網絡技術的出現及其發展、電子商務的頻繁使用以及無紙化交易的開展使原始憑證的獲取、會計事項的確認變得異常困難。本文通過問卷調查，從公司制度、技術和外部環境三個方面采用統計方法分析了網絡環境下會計事項確認的主要因素，并根據分析結果提出了一些啟示。

　　【關鍵詞】網絡環境；會計事項；公司制度；技術；外部環境

　　一、研究背景與意義

　　會計事項也叫交易事項或經濟業務，是指會計主體與信息用戶相關，能引起會計要素增減變化的各種事項。會計人員需要處理的不是企業發生的所有事項，而僅僅指交易事項，即會計事項。會計上所稱的交易，其含義與通常講的交易解釋略有不同。就會計觀點而言，凡足以使企業資產、負債、所有者權益、收入、費用、利潤等要素發生增減變化的事項或行為統稱為會計事項。例如，企業銷售一批產品收到現金，一方面引起企業現金資產增加；另一方面引起企業收入(所有者權益)增加。同時，一方面會引起企業產成品資產減少；另一方面引起企業成本費用增加(所有者權益減)。會計事項確認是會計核算的起點，必須有明確的依據證明會計事項的發生，以保證會計信息的真實性。通常各種類型的銷貨、購貨發票，企業內部的收料單、發料單等等原始憑證都是會計事項確認的依據。對于以手工方式的會計核算來講，它們是有形的，看得見摸得著的，并由有關人員簽字或蓋章確認，能給人以安全感、踏實感，不會產生歧義。即使實現會計電算化后，大量的會計信息存放于磁(光)介質，但紙介質的會計信息載體仍占主導地位，原始憑證的確認與手工模式并無差異。此外，人們依然習慣于把記賬憑證、賬簿、報表甚至一些內部分配表定期打印出來存檔或作為原始憑證。然而，網絡技術的出現，無紙化交易的開展，使原始憑證的獲取、會計事項的確認變得異常困難。由于交易雙方并不直接見面，無法按傳統方式由當事人簽字或蓋章確認，僅憑電子商務數據的傳輸，人們有理由對其真實性、可靠性和完整性表示懷疑。為此，筆者通過問卷調查方式，了解在企業一線工作的會計人員的想法，并通過統計研究分析，發現一些問題，提出一點啟示。

　　二、會計事項確認的統計研究

　　(一)調查概況

　　為了準確了解實務單位的情況與想法，筆者做了一個問卷調查，問卷分為公司制度、技術、外部環境三個方面，每個方面有5個項目(因素)，共計15個項目。

　　本次調查共發放問卷426份，回收308份，其中剔除回答不完整的59份，在剩下的249份的基礎上，統計數據如下：

　　關于各公司所用的系統軟件，這里列舉了國內知名品牌的用友和金碟以及國際上著名的思愛普(SAP)和甲骨文(Oracle)。調查結果顯示，用友占了29.09%，為最多；金蝶21.21%；思愛普(SAP)10.91%；也有13.94%的企業用的是自行開發設計的財務軟件；使用列舉品牌的其它財務軟件占了23.03%。

　　被調查者所在的公司，最多的為外資企業35.5%；其次是民營企業23.08%；再次是國有上市公司17.75%。被調查者所在的公司36.52%為制造行業，35.5%是服務業，貿易和金融業分別占了16.67%和11.31%。

　　在調查過程中，有70.66%的被調查者認為，公司目前的網絡信息系統“基本符合公司實際需要，有一些地方還需改進以適合某些工作需求”；其次有32.34%的被調查者認為“基本符合公司實際需要，有一定的‘一把手’決定的成分”。

　　被調查者中，普通會計人員占了56.89%；其次為部門主管占19.76%。本課題調查主體，主要是普通的會計人員，因為普通會計人員就是系統的直接操作者，他們對技術和制度的支持是能夠發掘目前公司網絡系統操作的漏洞與改進方面的。

　　(二)調查結果與統計分析

　　將調查項目(因素)分為：非常重要、比較重要、一般、不太重要、不重要五種情況，依此賦予5、4、3、2、1的分值，以每種情況出現次數的比重作為概率分別計算平均值、標準差、標準離差率，通過分析計算結果判斷每個項目會計事項的確認影響的重要程度。

　　1.公司制度上(見表1)

　　由表1可知：

　　項目A的平均值為4.15。數值處于非常重要和比較重要之間，說明網絡環境下大多數會計人員認為“建立會計與管理控制業務一體化的信息處理流程”對于會計事項的確認有比較重要(甚至是非常重要)的影響。

　　項目B的平均值為3.61，數值處于比較重要和一般之間(接近4)，說明網絡環境下大多數會計人員認為“授權(或電子授權)明確交易事項參與者的職責”對于會計事項的確認有比較重要的影響。另外，項目B的標準離差率0.27小于其他四個問題的標準離差率，說明被調查者的意見比較一致。

　　項目C的平均值為2.92，數值接近3，說明網絡環境下大多數會計人員認為“對交易事項要設定交易的時效性，過了時間期限，該事項自動取消”對于會計事項的確認影響的重要性一般。

　　項目D的平均值為2.65，數值處于一般和不太重要之間(接近3)，說明網絡環境下大多數會計人員認為“要求交易當事人明確身份的信息”對于會計事項的確認影響的重要性一般。

　　項目E的平均值為1.76，數值處于不重要和不太重要之間(接近2)，說明網絡環境下大多數會計人員認為“劃分客戶類別，如采用會員制”對于會計事項的確認影響不太重要。另外，項目E的標準離差率0.61遠大于其他四個問題的標準離差率，說明被調查者的分歧較大。

　　2.技術上(見表2)

　　由表2可知：

　　項目A的平均值為2.25，數值處于一般和不太重要之間(接近2)，說明網絡環境下大多數會計人員認為“電子簽名技術”這一因素對于會計事項的確認的影響不太較重要。另外，項目A的標準離差率0.59大于其他四個問題的標準離差率，說明被調查者的分歧較大。

　　項目B的平均值為3.04，數值接近3，說明網絡環境下大多數會計人員認為“對交易雙方的電子商務數據進行編碼并及時備份”對于會計事項的確認的影響一般。

　　項目C的平均值為3.19，數值處于比較重要和一般之間(接近3)，說明網絡環境下大多數會計人員認為“系統易于操作”對于會計事項的確認的影響一般。

　　項目D的平均值為2.92，數值接近3，說明網絡環境下大多數會計人員認為“對交易計算機的IP地址予以保留，以增強交易的合法性、安全性和對非法行為的可跟蹤性”對于會計事項的確認影響的重要性一般。

　　項目E的平均值為4.04，數值接近4，說明網絡環境下大多數會計人員認為“信息保密與防護技術(防止黑客攻擊和非法登錄)”對于會計事項的確認影響比較重要。另外，項目E的標準離差率0.31小于其他四個問題的標準離差率，說明被調查者的意見比較一致。

　　3.外部環境上(見表3)

　　由表3可知：

　　項目A的平均值為3.12，數值處于比較重要和一般之間(接近3)，說明網絡環境下大多數會計人員認為“由第三方如銀行出示電子憑證公證交易事項”對于會計事項的確認影響一般。

　　項目B的平均值為3.79，數值處于比較重要和一般之間(接近4)，說明網絡環境下大多數會計人員認為“相關法律的出臺，如電子合同法等為交易事項、當事人以及交易合同的合法性提供必要的保證”對于會計事項的確認有比較重要的影響。

　　項目C的平均值為3.05，數值(接近3)，說明網絡環境下大多數會計人員認為“修訂現行會計準則，并相應增加新條款”對于會計事項的確認影響的重要性一般。

　　項目D的平均值為3.36，數值處于比較重要和一般之間，說明網絡環境下大多數會計人員認為“研制開發通用的，標準化的財務軟件”對于會計事項的確認影響具有一定的重要性。

　　項目E的平均值為1.11，數值接近1，說明網絡環境下大多數會計人員認為“加強宣傳，提高對網上交易安全的認識”對于會計事項的確認影響不重要。另外，項目E的標準離差率1.18遠大于其他四個問題的標準離差率，說明被調查者的分歧較大。

　　三、結論與啟示

　　第一，從制度設計角度考慮，在網絡環境下“建立會計與管理控制業務一體化的信息處理流程”(平均值為4.15)、“授權(或電子授權)明確交易事項參與者的職責”(平均值為3.61)兩個因素對于會計事項的確認有比較重要的影響。“劃分客戶類別(如采用會員制)”(平均值為1.76)這一因素對于會計事項的確認的影響較小，但存在較大的分歧(標準離差率為0.61)。分析結果表明企業在實施ERP系統時，應該考慮會計業務處理與管理制度的結合以及交易事項權限的合理設定，有利于會計事項的確認。同時也要對劃分客戶類別引起重視。

　　第二，從技術角度考慮，在網絡環境下“信息保密與防護技術(防止黑客攻擊和非法登錄)”(平均值為4.04)這一因素對于會計事項的確認有比較重要的影響。“電子簽名技術”(平均值為2.25)這一因素對于會計事項的確認的影響較小，但存在較大的分歧(標準離差率為0.59)。分析結果表明信息保密與防護技術對于網絡環境下會計事項確認意義重大。此外，盡管“電子簽名技術”的贊同度不高，但仍應引起重視。(在另一項“關于企業現狀調查”表明：“采用密碼簽名技術達到56.29%，高于被調查者的期望。)

　　第三，從外部環境角度考慮，在網絡環境下“相關法律的出臺，如電子合同法等為交易事項、當事人以及交易合同的合法性提供必要的保證”對于會計事項的確認有比較重要的影響(平均值為3.79)。“加強宣傳，提高對網上交易安全的認識”這一因素對于會計事項的確認的影響較小(平均值為1.11)，但存在很大的分歧(標準離差率為1.18)。由此可見，建立、健全相關法律、制度對于網絡環境下會計事項的確認至關重要。同時，“加強宣傳，提高對網上交易安全的認識”必須引起充分重視。

　　【主要參考文獻】

　　[1] 曹惠民，柴慶孚.網絡技術對會計基本理論與實務的影響[J].中國管理信息化，2006(1)：28-32.

　　[2] 曹惠民.網絡環境下的若干會計問題研究[J].上海立信會計學院學報， 2004(1)：19-22.