作為世界上經濟和金融業都十分發達的美國，對銀行機構利率管理與其他國家有所不同，是從自由到管制，再從管制到自由，而且利率市場化的實施比其他發達國家更顯得慎重，利率市場化后對美國經濟和金融制度、體制的影響也有其不同的特點，對于正在推進利率市場化的中國，從美國利率市場化的過程中也許能有所啟示。

　　一、自由——管制——自由的利率市場化進程

　　20世紀60年代，美國通貨膨脹率提高，市場利率開始明顯上升，有時已經超過存款利率的上限。證券市場的不斷發展，金融國際化、投資多樣化，又導致銀行存款大量流向證券市場或轉移至貨幣市場，造成金融中介的中斷和“金融脫媒”現象的發生，且愈演愈烈，Q條例約束和分業經營的限制，使銀行處于一種不公平的競爭地位。各存款類機構都出現經營困難，一些儲蓄協會和貸款協會出現了經營危機，銀行信貸供給能力下降，全社會信貸供給量減少。此時，人們不得不考慮Q條例的存廢問題。

　　從70年代起，美國提出了解除利率管制的設想。1970年6月，根據美國經濟發展和資金供求的實際情況，美聯儲首先將10萬美元以上、3個月以內的短期定期存款利率市場化，后又將90天以上的大額存款利率的管制予以取消。同時，繼續提高存款利率的上限，以此來緩和利率管制帶來的矛盾。但是，這種放松利率管制的辦法并不能從根本上解決Q條例限制帶來的現實問題，短期資金仍然大量從銀行和其他存款機構流出，“金融脫媒”現象沒有得到有效遏制，現實要求政府和金融管理當局必須從法律上和制度上考慮利率的全面市場化。

　　1980年3月，美國政府制訂了《存款機構放松管制的貨幣控制法》，決定自1980年3月31日起，分6年逐步取消對定期存款利率的最高限，即取消Q條例。1982年頒布的《加恩－圣杰曼存款機構法》，詳細地制定了廢除和修正Q條例的步驟，為擴大銀行業資產負債經營能力，還列明了一些其他與利率市場化相關的改革。

　　1983年10月，“存款機構放松管制委員會”取消了31天以上的定期存款以及最小余額為2500美元以上的極短期存款利率上限。并于1986年1月，取消了所有存款形式對最小余額的要求，同時取消了支付性存款的利率限制。1986年4月，取消了存折儲蓄賬戶的利率上限。對于貸款利率，除住宅貸款、汽車貸款等極少數例外，也一律不加限制。Q條例完全終結，利率市場化得以全面實現。

　　二、利率政策及市場化進程的特點

　　1、缺乏有效的金融監管和未能形成市場利率的形成機制，是30年代美國金融市場利率由自由轉為管制的主要原因。自由競爭型和沒有現代銀行監管制度是20世紀30年代前美國銀行的主要特征。銀行存貸款利率幾乎不受任何干預，無序而盲目的競爭未受到一定的約束與監管，健康的市場利率形成機制也未能形成。惡性競爭導致金融危機的發生，并對經濟金融產生巨大沖擊，才使政府采取實行存款保險制度、限制利率水平、分業經營、加強聯邦監管機構權力等措施來恢復金融秩序。

　　2、貨幣市場發展引起的不公平金融競爭和金融中介中斷，啟動了美國利率市場化的進程。Q條例實施，限制利率和低利率政策對美國經濟的增長和金融穩定發揮了重要作用。Q條例的適用范圍擴大至儲蓄、貸款協會和互助儲蓄銀行后，受通脹率提高市場利率高于規定上限影響，存款機構吸收存款的能力下降。尤其是貨幣市場互助基金的面世，直接對銀行業的存款提出了挑戰。不平等的競爭引發了“金融脫媒”。為穩定存款，逃避管制，存款機構已經采取了各種手段提高實際存款利率，監管機構不得不考慮推進利率市場化。

　　3、利率市場化的實施經歷了漫長而又復雜的過程。與英、德、法等發達國家相比，美國的利率市場化起步晚、時間長、推進慢，從醞釀到實施，從實施到實現，先后用了約16年的時間。推進利率市場化的過程阻力較大，國會、聯邦儲備體系、儲蓄貸款協會，各州政府及存款者個人，都從自身利益角度去考慮可能帶來的影響，進行阻撓。盡管如此，美國政府表現了極大的耐心，循序漸進，最終實現了利率的全面市場化。

　　4、利率市場化對提高銀行機構的競爭力和促進經濟的增長發揮了積極作用。利率市場化營造了公平的競爭環境，提高了存款機構吸收存款的能力，繼而增加了競爭力。“金融脫媒”現象得到了明顯緩解，銀行支付和信貸供給能力迅速提高。

　　5、利率市場化使得眾多中小銀行倒閉。利率市場化以后，取消了利率上限，金融機構之間的競爭實現了市場化，過去依靠限制競爭才能生存的中小銀行難以為繼。從1980年開始，眾多的小銀行開始倒閉。1987年至1991年，平均每年有200家小銀行倒閉。從1981年至1991年的10年間，美國因銀行問題所造成的損失達4000億美元。

　　三、美國利率市場化對我國的啟示

　　1、利率市場化的推進是個長期的過程，漸進方式應該是較為確當的選擇。盡管美國有較完備的法律和金融制度、較強的經濟基礎，但是，實施利率市場化的過程仍然是漫長而又十分復雜，這其中主要的原因是美國當時的金融制度是分業經營。由于不同金融機構的特點不同，其對利率變動的反應也不盡相同。推進過程中出現的問題與全能制銀行制度的德國相比要復雜許多，因為多元化的金融機構必然要對利率市場化產生多種不同的結果。對于當前我國的金融體制來說，分業經營的制度與美國有所相同，所不同的是，我國的法律和金融制度還不健全。因此，我國的現行金融制度現狀決定了推進利率市場化必須要選擇逐步放開利率的漸進方式，在加快深化金融體制改革的同時，適時推進利率市場化，切不可急功近利。

　　2、金融機構的公平競爭是利率市場化的充要條件。利率市場化的結果是要廢除原先通過行政手段確定利率，而由市場的利率形成機制來確定，所有的金融機構都是在同一種環境下開展業務競爭，沒有任何國家保護。現行我國的金融制度中，不平等的金融競爭仍然存在，金融業經營的市場化程度不高。如國有商業銀行的國家信用及壟斷地位、郵政儲蓄的“零風險”經營、城市商業銀行的地方保護、農村信用社的政策性負擔、外資銀行的超“國民待遇”等等。這其中國有商業銀行競爭的絕對優勢是利率市場化的主要障礙之一，近幾年一些中小金融機構發生支付危機及關閉破產，更拉大了金融機構之間的競爭力差距。不從深化改革和制度建設上解決不平等的金融競爭，利率市場化的實現就缺少必要的基礎。

　　3、中小金融機構對利率市場化承受能力是監管當局必須要認真考慮和解決的現實問題。如前所述，美國利率市場化后，由于取消了行政性的保護，使得直面市場的一大批中小金融機構因難以獨立經營而倒閉，儲蓄貸款協會陷入嚴重經營危機。雖然美國有存款保險制度可以暫時吸收中小金融機構倒閉的影響，但也不能完全消化倒閉帶來的全部影響和危害，大量的中小金融機構倒閉及經營危機，仍然對美國的經濟和金融業造成了很大的影響和損害。

　　由于近幾年來對城市信用社、信托投資公司的整頓關閉，我國中小金融機構現實最大問題是農村信用社的經營風險。較大的不良資產和低下的資產質量、沉重的歷史“包袱”、落后的經營方式和手段、整體素質不高的員工隊伍、搖擺不定的經營體制，決定了對于利率市場化完全不能適應。由于農村信用社以農民為主要的負債對象，以農業、農村、農民為主要的服務對象，以農民和農村個體私營企業為股本構成的主要來源，這些特點形成了其在金融體系中的特殊地位。一旦發生經營風險，其后果就不僅僅是一個金融機構的問題，而是事關國民經濟的基礎和農村穩定的大問題。

　　4、培育利率的市場形成機制是利率市場化的主要目標。美國的利率市場化經歷了從自由競爭到管制，再從管制到自由化的階段，但是，前后的自由競爭有著本質的區別。從利率方面來考察，最大的不同是后者已經形成了市場利率的形成機制，而前者是盲目的自由競爭；后者有健全的金融監管制度實施有效的監管，前者沒有必要的監管制度和對自由競爭的應有約束。我國推進利率市場化的過程，同時也是市場利率形成機制的培育過程。這其中，放開利率后，要防止出現大銀行利用其在金融市場的絕對壟斷地位而聯合控制市場利率，把市場利率形成機制演變為少數銀行的利率壟斷機制。那樣，利率市場化的結果就會背離初衷，形成更不平等的金融競爭機制。

　　5、謹慎選擇存款保險制度配合利率市場化。在美國利率市場化進程中，化解中小金融機構受沖擊帶來的影響和危害，存款保險制度發揮了重要作用。那么，我國是否要盡快建立存款保險制度，為實現利率市場化提供存款人的風險保障呢？

　　近幾年來，我國對于實行關閉破產中小金融機構的個人存款，采取了大包大攬，必要時由中國人民銀行提供再貸款給予支持。利率市場化以后，一旦銀行發生支付危機，存款人的利益就可能得不到保障，從這點考慮，急需建立存款保險制度。但是，若實行了存款保險，就有可能為銀行道德風險的發生創造可能。農村信用社如實行存款保險，又可能引發存款人的反向選擇。由于我國的社會主義市場經濟還不完全，銀行體系不健全，銀行體制改革不到位，銀行監管還需要進一步深化，監管的相關法律法規還需要進一步完善，目前并不具備建立存款保險制度必要的政治、法律、經濟、金融環境和客觀基礎。