應及早看到此次注資之兩刃，趨其利而抑其害，讓投改革之機者幾無空間

　　如果不是《財經時報》5日透露消息，今年1月6日，國務院決定以外匯儲備為中國銀行和中國建設銀行注資的消息，必將成為一則真正石破天驚的大新聞！

　　海內外業界對中國的國有商業銀行改革已經關注了很久。兩大銀行率先邁步，重組之首在于補充資本金，資本金源于國家出資，這些都已為業界所熟知。但誰也沒有想到，此番注資動作如此之快，而注入兩大銀行的竟是450億美元外匯儲備。

　　識者的第一反應是叫絕。以外匯儲備補充國有商業銀行的資本金，可稱為一箭三雕或是更多：其一是不必動用本來就有限的財政資金，更避免了財政撥款獲得批準的復雜程序；其二是不必由央行直接注入資金，避免了基礎貨幣投放過大；其三是由于被注入的資本金是外匯而非人民幣，兌換具一系列約束條件，避免了增加短期流動性，等等。總之，是實現了金融穩定與貨幣穩定之間的巧妙權衡。

　　我們同意這種評價，認為此次國有商業銀行注資方案的精心周到及其所折射的改革智慧，都是很令人欣喜的事情。但我們的擔憂幾乎同步出現：凡事有一利必有一弊。拋開技術問題不說，單談政府注資本身，會不會在國有商業銀行內部引發大規模道德風險？此外，運用外匯儲備既然被認為是成本最低，會不會形成所有其他問題金融機構都來打外匯儲備主意的局面？

　　真理到謬誤只有一步。這次注資方案公布之后，媒體上有大量文章在贊頌的同時，特別喜歡強調國有商業銀行承擔了過去20年改革成本，所以政府“埋單”理所當然。這種輿論氣氛，就讓人覺得不可樂觀。誰都明白，僅僅承擔改革成本不可能成為注資理由，政府此舉的主旨應在于維護國有商業銀行的信譽，保護儲戶的利益，同時也為國有商業銀行全面改革創造前提條件。但明眼人也不難看出，夸大其辭意在推波助瀾，促使央行“埋單”數額增加、范圍擴大，甚至成為所有問題金融機構的最后出資人，其后果會十分可怕。

　　除去不良資產重負下的國有商業銀行，中國目前最期待政府出資救助者，恐怕莫過于深陷資產黑洞的證券公司。過往人們聽得比較多的是“系統風險說”，意即問題券商如得不到政府注資被迫倒閉，則引發系統金融風險在所難免。此番央行注資國有商業銀行后又出現“理應補償說”，指稱當年證券市場曾為國企解困服務，如今得到政府注資理之當然。

　　需要指出，證券公司與銀行有質的不同，并不似銀行可以創造貨幣，因此資不抵債、無法維持的證券公司退出市場，不僅不會引致系統風險，反可使系統更加健康。證券業本身不應存在“大得不能倒閉”的情形。此外，證券公司的所有者與國有商業銀行也有根本不同。后者是國家，而前者已經大多為股份有限公司，雖然有部分法人系國有企業背景，但終究與國家充當惟一股東的特大型商業銀行大不相同，其破產不涉及國家信用。因此，國家沒有責任和義務為資不抵債的證券公司注資。

　　談及政府對問題金融機構的救助，還需要考慮可能性，亦即政府所具備的條件。此番以外匯儲備注入兩大銀行，大大降低了改革成本，可能會給決策各方帶來一種誤解，似乎中國在有限的財政能力之外，忽然發現了一塊新資源，救助問題金融機構有了最佳手段。當前中國外匯儲備偏高的現實，更易使人對可能動用的外匯資源無限放大。倘如是，則不僅獲得注資的國有商業銀行會將新進資本金看成“容易錢”不予珍惜，其他銀行、證券公司、保險公司向外匯儲備伸手也勢所難免。

　　這當然是一種反理性錯覺。國家此番注資國有商業銀行、而且由央行動用外匯儲備落實是項注資，雖屬精明之舉，終究是不得已的選擇：這種行動本質上是將廣義的財政赤字貨幣化，或多或少會損害央行的獨立性和控制貨幣的能力；動用外匯儲備在短期內不會給基礎貨幣帶來壓力，但最終會；而且，外匯儲備畢竟是一國長期償債能力的基準，關乎中國對外籌資的成本，其可動用部分相當有限。因此，這種做法用于一時一事、恰到好處或可稱高妙，一旦被視為“普適良方”，則可于瞬間走向反面。

　　中國改革的往昔實踐中，已經有不少正確方案在操作中被迅速扭曲的先例，最近、也印象最深的就包括1998年前后推出的“債轉股”最終走入歧途。改革本身是一場博弈，利益各方較量之后，結局與初衷可能會相差很遠。比較好的辦法，是及早看到一項正確舉措之兩刃，趨其利而抑其害，讓投改革之機者幾無空間。例如此番外匯儲備注資銀行，即應如是。