一、我國(guó)支付清算系統(tǒng)的現(xiàn)狀

　　我國(guó)目前有中央銀行和國(guó)有商業(yè)銀行兩大類(lèi)系統(tǒng)、三條支付清算渠道。第一條渠道：中央銀行支付清算系統(tǒng)，包括2000多家同城清算所、全國(guó)手工聯(lián)行系統(tǒng)和全國(guó)電子聯(lián)行系統(tǒng)。第二條渠道：國(guó)有商業(yè)銀行聯(lián)行往來(lái)系統(tǒng)及其轄內(nèi)（內(nèi)部）往來(lái)系統(tǒng)，大約三分之二的異地支付是通過(guò)這些系統(tǒng)進(jìn)行清算的。第三條渠道：商業(yè)銀行同業(yè)之間的異地跨系統(tǒng)資金劃轉(zhuǎn)，視匯出行或匯入行所在地區(qū)機(jī)構(gòu)設(shè)置的特點(diǎn)，采用“先橫后直”、“先直后橫”、“直橫再直”的方式，對(duì)開(kāi)賬戶(hù)，相互轉(zhuǎn)匯。同地劃轉(zhuǎn)則采用對(duì)開(kāi)賬戶(hù)，直接往來(lái)或單向開(kāi)戶(hù)往來(lái)方式。這種方式主要是用于未建立同城票據(jù)交換的小城鎮(zhèn)或礦區(qū)。

　　二、銀行支付清算系統(tǒng)與貨幣經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)混合經(jīng)營(yíng)的弊端

　　（一）混合經(jīng)營(yíng)將導(dǎo)致信用膨脹和金融風(fēng)險(xiǎn)在銀行體系中不斷累積

　　在我國(guó)銀行貸款業(yè)務(wù)中，普遍采用貸款轉(zhuǎn)存的投放模式，即當(dāng)客戶(hù)從某銀行獲得一筆貸款時(shí)，該銀行直接把該筆貸款轉(zhuǎn)為該客戶(hù)在本行的存款。這是一個(gè)復(fù)式記賬法的自動(dòng)平衡行為，意味著貸款銀行可以在瞬間為客戶(hù)創(chuàng)造與貸款額同等的購(gòu)買(mǎi)力，但這種購(gòu)買(mǎi)能力的創(chuàng)造先于其購(gòu)買(mǎi)能力的實(shí)現(xiàn)，因而與該銀行簽署貸款票據(jù)時(shí)的支付清算能力無(wú)關(guān)。顯然，如果這種貸轉(zhuǎn)存的規(guī)模不得到有效的限制，將會(huì)釀成可怕的災(zāi)難，因此，中央銀行對(duì)商業(yè)銀行的存款創(chuàng)造能力進(jìn)行了多種限制。但由于我國(guó)目前仍實(shí)行貸幣支付清算系統(tǒng)與貸幣經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)的混合運(yùn)作，使得各種限制措施的作用并不能充分地發(fā)揮出來(lái)，為金融穩(wěn)定埋下隱患。

　　二是貸款規(guī)模的限制。自中國(guó)銀行體系分家以來(lái)，貸款規(guī)模控制一直是中央銀行限制商業(yè)銀行擴(kuò)張沖動(dòng)的主要工具。雖然這是一項(xiàng)事前限制，但由于規(guī)模的確定具有很大的人為因素，隨之而來(lái)的“有規(guī)模無(wú)資金、有資金無(wú)規(guī)模”的矛盾，使商業(yè)銀行陷入“拉存款，爭(zhēng)規(guī)模”的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)之中。中央銀行不得不在1998年宣布放棄規(guī)模的絕對(duì)控制，取而代之的是規(guī)模的彈性限制，即各商業(yè)銀行貸款規(guī)模不得超過(guò)存款規(guī)模的75%，這不僅意味著變相提高存款準(zhǔn)備金率，而且誘使各商業(yè)銀行為了保持貸款規(guī)模，在擴(kuò)大、鞏固其聯(lián)行清算體系的同時(shí)，實(shí)行內(nèi)部集中核算，減少存款在不同開(kāi)戶(hù)行間的劃轉(zhuǎn)。而不擁有聯(lián)行清算體系的銀行則處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位。同時(shí)由于存、貸款在資金運(yùn)動(dòng)中的不同剛性，使這種比例關(guān)系很難保持，將具有不同剛性的兩種資金運(yùn)動(dòng)硬性地捆綁在一起本身就是值得懷疑的。

　　三是銀行支付清算能力的限制。企業(yè)貸款的根本目的是為購(gòu)買(mǎi)與支付，貸款規(guī)模急劇達(dá)到極限時(shí)，社會(huì)的購(gòu)買(mǎi)能力也急劇增加，從而對(duì)銀行的支付清算能力提出更高的要求。我國(guó)銀行系統(tǒng)之所以從未發(fā)生過(guò)支付危機(jī)，其部分原因在于國(guó)有商業(yè)銀行龐大的聯(lián)行清算體系將企業(yè)間的貨幣結(jié)算轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)內(nèi)的賬戶(hù)劃轉(zhuǎn)，可以不動(dòng)用或少動(dòng)用商業(yè)銀行的資金頭寸。更重要的原因則在于貨幣的支付清算與貸幣經(jīng)營(yíng)（提供結(jié)算服務(wù)）混合運(yùn)作幾乎為全社會(huì)提供了無(wú)限的購(gòu)買(mǎi)力：當(dāng)企業(yè)間的結(jié)算轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)內(nèi)的賬戶(hù)劃轉(zhuǎn)時(shí)，貸款行的支付清算轉(zhuǎn)化為匯差清算。由于匯差資金與內(nèi)部拆借資金在同一系統(tǒng)清算，因此，當(dāng)匯差資金不足以清算時(shí)，未被清算的差額轉(zhuǎn)化為上級(jí)行對(duì)下級(jí)行的貸款，各聯(lián)行的總行成為本聯(lián)行事實(shí)上的中央銀行。各聯(lián)行機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)轉(zhuǎn)化為總行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。但是，這種流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)再次被中央銀行的錢(qián)款轉(zhuǎn)存款行為所掩蓋：在中央銀行的支付清算系統(tǒng)中，貸幣發(fā)行與經(jīng)營(yíng)貨幣也是交織在一起的，當(dāng)商業(yè)銀行出現(xiàn)清償困難時(shí)，又轉(zhuǎn)化為在中央銀行的借款，其實(shí)質(zhì)是貸幣的超量發(fā)行。這就是我國(guó)“信用膨脹”的由來(lái)。尤其是當(dāng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，資金需求增大時(shí)，企業(yè)的生產(chǎn)擴(kuò)張要求通過(guò)貸款轉(zhuǎn)存而滿足，商業(yè)銀行以信貸資金補(bǔ)充結(jié)算資金，中央銀行則以發(fā)行貨幣彌補(bǔ)經(jīng)營(yíng)貨幣的缺口，使得貨幣供應(yīng)量迅速膨脹。

　　因此，支付清算與貸幣經(jīng)營(yíng)混合運(yùn)作的情況下，信用擴(kuò)張的閘門(mén)缺乏足夠的自然力量的制約，隱含著極大的風(fēng)險(xiǎn)，這也是中央銀行難以施展積極的貸幣政策的根本原因。進(jìn)一步分析可知，只有中央銀行的同城票據(jù)清算才能在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)貸款銀行的支付風(fēng)險(xiǎn)，并將其成功的隔離在其他商業(yè)銀行之外，迫使貸款銀行將其信用擴(kuò)張能力限制在其實(shí)際支付能力之內(nèi)。而清算所之所以有這樣的功能恰在于在清算所的運(yùn)行中同時(shí)實(shí)現(xiàn)了貨幣發(fā)行與貨幣經(jīng)營(yíng)的分離、結(jié)算資金與信貸資金的分離。因此，將清算支付系統(tǒng)與貸幣經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)分離，是我國(guó)支付清算系統(tǒng)改革的根本目標(biāo)。

　　（二）混合經(jīng)營(yíng)將導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)在金融系統(tǒng)的傳播，增大中央銀行監(jiān)管的難度

　　首先，商業(yè)銀行的主要風(fēng)險(xiǎn)是流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，其他各種風(fēng)險(xiǎn)最終都將從流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)中表現(xiàn)出來(lái)。風(fēng)險(xiǎn)首先在聯(lián)行體系內(nèi)被傳播，繼而影響到依賴(lài)這一支付清算系統(tǒng)的其它銀行。尤其是在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，資金供應(yīng)緊張時(shí)，這種風(fēng)險(xiǎn)尤其明顯。在支付清算系統(tǒng)與貨幣經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)混合的情況下，這種不一致選擇可能會(huì)給整個(gè)金融體系帶來(lái)更大的風(fēng)險(xiǎn)。從現(xiàn)實(shí)看，貨幣的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和與之相應(yīng)的金融組織體系是多變的而支付清算系統(tǒng)則必須是相對(duì)穩(wěn)定的，因此，分離支付清算系統(tǒng)與貨幣營(yíng)運(yùn)系統(tǒng)，才能在全國(guó)貨幣流通與單一銀行資金營(yíng)運(yùn)之間產(chǎn)生一堵防火墻，從而使個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)不致于累積為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，使金融活動(dòng)建立在動(dòng)態(tài)平衡之上。

　　（三）混合經(jīng)營(yíng)將導(dǎo)致商業(yè)銀行間的不平等競(jìng)爭(zhēng)

　　結(jié)算是商業(yè)銀行各項(xiàng)業(yè)務(wù)的窗口和紐帶。在多元化銀行機(jī)構(gòu)并存的現(xiàn)實(shí)條件下，是否擁有完備的自主支付清算系統(tǒng)已成為行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的重要因素。四大國(guó)有銀行的分支機(jī)構(gòu)遍布全國(guó)各地，擁有獨(dú)立的支付清算系統(tǒng)，在銀行業(yè)中占有絕對(duì)壟斷地位。而其他商業(yè)銀行，尤其是中小銀行則只能借助央行或四大商業(yè)銀行的支付清算系統(tǒng)進(jìn)行轉(zhuǎn)賬結(jié)算。這種競(jìng)爭(zhēng)條件的不平等，不僅使得打破資金壟斷，建立高效靈活的金融市場(chǎng)遙遙無(wú)期，而且形成一種惡性循環(huán)：中小企業(yè)由于結(jié)算難而不愿在中小銀行開(kāi)戶(hù)，中小銀行由于資金薄弱而無(wú)法滿足中小企業(yè)貸款需求，自身的發(fā)展舉步維艱又反過(guò)來(lái)制約了中小企業(yè)的發(fā)展；四大國(guó)有商業(yè)銀行由于結(jié)算優(yōu)勢(shì)吸引和壟斷了絕大多數(shù)客戶(hù)，但又不愿對(duì)中小企業(yè)貸款，中小企業(yè)的資金融通又回到依賴(lài)政府的老路上來(lái)。在現(xiàn)實(shí)條件下，各商業(yè)銀行再建立自己的支付清算系統(tǒng)既是不必要的也是不可能的。因此，建立獨(dú)立、公平、高效的支付清算系統(tǒng)已是勢(shì)在必行。

　　三、實(shí)現(xiàn)支付清算系統(tǒng)與貨幣經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)分離的條件

　　從世界先進(jìn)國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，支付清算系統(tǒng)與貸幣經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)的分離是銀行業(yè)發(fā)展到一定階段社會(huì)分工的結(jié)果，也是監(jiān)控商業(yè)銀行資金流動(dòng)，防范與化解金融風(fēng)險(xiǎn)的有效措施。為了實(shí)現(xiàn)貨幣發(fā)行與貨幣經(jīng)營(yíng)，結(jié)算資金與信貸資金的雙重分離和貸幣資金在銀行體內(nèi)的雙重良性循環(huán)，使支付清算制度真正服務(wù)于社會(huì)資金周轉(zhuǎn)，應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)以下幾個(gè)關(guān)系：

　　一是正確認(rèn)識(shí)支付清算權(quán)與貨幣經(jīng)營(yíng)權(quán)的關(guān)系，堅(jiān)定改革的信念。支付清算系統(tǒng)與貨幣經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)分離的實(shí)質(zhì)是支付清算權(quán)與貨幣經(jīng)營(yíng)權(quán)分離。就我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況看，在允許銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的條件下，兩權(quán)分離是必然的選擇。如果不能改變國(guó)有商業(yè)銀行兩權(quán)合一的既成事實(shí)，即使中央銀行修成了“安全、穩(wěn)定、高效運(yùn)行”的支付清算之“路”，也難以改變我國(guó)支付環(huán)境分割的局面，難以對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行有效的監(jiān)管。進(jìn)行支付清算權(quán)與貸幣經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離會(huì)遇到很大的阻力，因此，必須有堅(jiān)定的信念和足夠的信心克服各種阻力，并要認(rèn)真細(xì)致地研究?jī)蓹?quán)分離的方法、措施和步驟。

　　二是正確認(rèn)識(shí)支付清算制度改革與國(guó)有商業(yè)銀行改革的關(guān)系，抓住改革的時(shí)機(jī)。有人認(rèn)為，與經(jīng)濟(jì)和金融相比，支付清算體系的建設(shè)和發(fā)展是第二位的，理由是我國(guó)正處在新、舊體制的交替過(guò)程中，金融體制尚未定型，支付清算系統(tǒng)的最終形式將隨金融體制的最終形成而確定。這種理由值得磋商。相反，正因?yàn)榻鹑隗w制改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段，應(yīng)當(dāng)盡快實(shí)現(xiàn)支付清算系統(tǒng)與貨幣經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)的分離，建立獨(dú)立、安全、高效運(yùn)行的支付清算系統(tǒng)。如前所述，支付清算系統(tǒng)對(duì)商業(yè)銀行的過(guò)分依賴(lài)將難以避免個(gè)別銀行的風(fēng)險(xiǎn)演變?yōu)橄到y(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，支付清算體系的改革不僅僅是解決商業(yè)銀行的內(nèi)部清算問(wèn)題和公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，而且是與整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的貨幣流通穩(wěn)定的戰(zhàn)略問(wèn)題，支付清算制度改革應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于國(guó)有商業(yè)銀行改革。

　　2000年各銀行的“資金匯劃”大集中可以說(shuō)是進(jìn)一步強(qiáng)化了各支付清算系統(tǒng)與中央銀行支付清算系統(tǒng)的分離程度，使中央銀行對(duì)國(guó)有商行的監(jiān)管難度更大。而此次對(duì)支付清算系統(tǒng)的改革又面臨著商業(yè)銀行的股份制改造。如果說(shuō)目前國(guó)有商業(yè)銀行作為國(guó)有金資銀行，國(guó)家對(duì)其尚有分割、組合的權(quán)利，那么，還有最后一次機(jī)會(huì)對(duì)商業(yè)銀行實(shí)行兩權(quán)分離（其他商業(yè)銀行的兩權(quán)從開(kāi)始就是分離的）。一旦國(guó)有商業(yè)銀行完成股份制改造，盡管?chē)?guó)家仍是大股東，其任何重大決定都必須征得其他股東的一致同意，而支付清算權(quán)的巨額經(jīng)濟(jì)利益的誘惑不會(huì)促使其他股東做出不經(jīng)濟(jì)的選擇。不僅如此，如果允許商業(yè)銀行自成清算體系，各類(lèi)證券公司、國(guó)債交易、外匯交易、同業(yè)資金拆借市場(chǎng)等都面臨著大量的資金匯劃和清算問(wèn)題，也會(huì)形成自己的清算體系，那么，改變中國(guó)經(jīng)濟(jì)分割而治的狀況將變得遙遙無(wú)期。因此，能否抓住這次機(jī)會(huì)將直接關(guān)系到支付清算系統(tǒng)改革的最終成敗。

　　三是正確認(rèn)識(shí)中央銀行與商業(yè)銀行支付清算競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，擺正各自的位置。中央銀行與其他銀行，特別是四大商業(yè)銀行的協(xié)調(diào)配合是支付清算系統(tǒng)改革遇到的難題之一。從目前來(lái)看，受資金、技術(shù)、專(zhuān)業(yè)人員素質(zhì)和世界銀行貸款項(xiàng)目管理程序的限制，中央銀行電子聯(lián)行系統(tǒng)與中國(guó)現(xiàn)代化支付系統(tǒng)的建設(shè)進(jìn)度，滯后于四大國(guó)有商業(yè)銀行聯(lián)行系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)進(jìn)度，而可觀的實(shí)際利益在相當(dāng)程度上限制了他們放棄聯(lián)行清算體系，加入中央銀行支付清算系統(tǒng)或其他清算銀行的積極性。相反，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力迫使其投入巨資改善自己的信息處理基礎(chǔ)設(shè)施，以便繼續(xù)保持支付清算的主動(dòng)性。實(shí)際上，國(guó)有商業(yè)銀行既有人、財(cái)、物規(guī)模，也具備快速發(fā)展的實(shí)力，四大銀行之間、各行與中央銀行之間在支付清算系統(tǒng)建設(shè)上的競(jìng)爭(zhēng)從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)（中央銀行的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)相對(duì)較弱，但與商業(yè)銀行爭(zhēng)業(yè)務(wù)的現(xiàn)象還是存在的）。但是，應(yīng)當(dāng)清醒地看到，這種競(jìng)爭(zhēng)不一定有利于資源的優(yōu)化配置和清算的安全、快捷。相反，五大系統(tǒng)的輪番競(jìng)爭(zhēng)不僅導(dǎo)致設(shè)備重置、資源不能共享，而且人為增加支付清算成本，限制清算體系整體效率的發(fā)揮，這種狀況不能再繼續(xù)下去了。

　　從中央銀行而言，掌握全國(guó)金融機(jī)構(gòu)間資金清算的主動(dòng)權(quán)有利于加強(qiáng)金融監(jiān)管，提高制定貨幣政策的主動(dòng)性、準(zhǔn)確性及其實(shí)施效果，但不排除將銀行間的結(jié)算委托給其他非盈利性或盈利性清算組織，也會(huì)收到同樣的效果。世界上不同國(guó)家采用不同的清算銀行形式不乏這方面的例子。1997年在中央銀行清算總中心的基礎(chǔ)上，以中央銀行牽頭，各政策性銀行和商業(yè)銀行組成的會(huì)員制單位——金融清算總中心的成立標(biāo)志著中央銀行建設(shè)支付清算系統(tǒng)的觀念和目標(biāo)有所轉(zhuǎn)變，即從效率型轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)控制兼顧效率型，進(jìn)一步將貨幣發(fā)行業(yè)務(wù)與貸幣經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)分離開(kāi)來(lái)，致力于中國(guó)現(xiàn)代化支付清算體系的建設(shè)。但金融清算總中心仍然是與四大商業(yè)銀行聯(lián)行清算系統(tǒng)平行發(fā)展的清算系統(tǒng)。從長(zhǎng)期看，中央銀行應(yīng)逐步退出支付清算系統(tǒng)的直接經(jīng)營(yíng)，使支付清算系統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)者專(zhuān)營(yíng)“效率”，這樣不僅不會(huì)損失效率，還會(huì)使中央銀行以超脫的身份對(duì)包括金融清算總中心在內(nèi)的整個(gè)金融體系實(shí)施更加客觀、中立、有效的金融監(jiān)管，從而更有利于中國(guó)金融體系的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。

　　從國(guó)有商業(yè)銀行而言，應(yīng)當(dāng)清醒地看到，龐大的聯(lián)行清算體系在提高了資金調(diào)遣能力的同時(shí)，也積累和掩蓋了巨大的本系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。猶如前蘇聯(lián)與美國(guó)的軍備競(jìng)賽一樣，在支付清算系統(tǒng)上的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)可能導(dǎo)致沒(méi)有足夠的資金開(kāi)拓信用市場(chǎng)和中間業(yè)務(wù)，要將更多的現(xiàn)金結(jié)算納入銀行轉(zhuǎn)賬結(jié)算的范圍中來(lái)，而這些才是商業(yè)銀行真正的利益之源。因此，在公平的條件下放棄對(duì)支付清算系統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)和壟斷會(huì)使得本系統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)建立在更加穩(wěn)健的基礎(chǔ)之上。從金融監(jiān)管的客觀要求看，支付清算系統(tǒng)與貸幣經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)的分離也是必然的趨勢(shì)，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)審時(shí)度勢(shì)，早作打算。

　　總之，中央銀行與國(guó)有商業(yè)銀行放棄相互間在支付清算系統(tǒng)上的競(jìng)爭(zhēng)具有一致的長(zhǎng)期利益，這是各方合作的基礎(chǔ)。也只有中央銀行與商業(yè)銀行、商業(yè)銀行之間的協(xié)調(diào)合作，才有可能真正實(shí)現(xiàn)支付清算系統(tǒng)與貨幣經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)的分離，建立起符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展要求的支付清算系統(tǒng)。