摘要：離岸金融市場是現代金融市場的重要組成部分，具有不同于在岸市場的特殊性。離岸市場的出現和發展雖然給金融監管帶來了前所未有的挑戰，但離岸市場仍然是有監管的市場，而且受來自多方面監管和法律影響，沒有任何一個國家或機構能夠行使完全控制。離岸市場的發展促成了國際金融的一體化，也造成了國際金融體系的不穩定，因此對離岸市場客觀上需要加強監管。

　　離岸金融市場監管是一個十分有爭議的問題。研究這一問題對于弄清離岸金融市場與國際金融一體化以及國際金融體系穩定的關系、正確認識和運用離岸市場以及為我國建立自己的離岸市場提供借鑒、消除模糊認識具有重要意義。本文根據對監管科學內涵的理解和實證分析，對離岸市場是否存在監管進行考證。

　　（一）離岸市場監管的理論思考

　　金融監管，顧名思義，是金融監督和金融管理的簡稱。科學地界定金融監管的內涵，須從監督、管理的語義入手。監督，在我國是指監察督促。監察是注視金融機構的金融活動是否合規，督促是在金融機構不遵守或可能不遵守規范時促使其依規范行事。由此可見，金融監管是有關職能機構通過對金融機構檢察和監督，促使其守規經營和健康發展。金融監管具有如下基本特征：

　　1.監管是負有監管職責的機構履行職能的行為。就離岸金融而言，監管的主體一般有國際組織、政府機構，此外還應包括行業組織如國際一級市場協會（IPMA　International　Primary　Market　Association）、國際證券市場協會（ISMA　International　Security　Market　Association）等以及一些交易機構如離岸債券通常上市交易的倫敦證券交易所和盧森堡證券交易所。有的學者將金融監管的主體限于政府金融監管當局，是不全面的。現代金融監管是由外部監管和內部監管共同構成的體系，其中前者包括政府主管部門的監管、金融行業組織的自律性監管和社會監管如審計師事務所監管等；后者是金融監管內部設立的監督部門對金融機構業務運作的檢查和控制。因此，政府主管部門的監管雖然通常處于主導地位，但只是整個監管體系的一個組成部分，而不是全部。

　　2.金融監管實施的對象是金融機構和金融活動，既包括金融機構市場準人的監管如對金融機構的設立、設立形式的監管，也包括對金融機構金融活動的監管，如是否遵守資本充足率、資產負債比率、流動性比率、對單一客戶貸款的最大限額等。

　　3.金融監管的方式和方法是依照規則對金融機構及其金融活動進行定期或不定期的現場和非現場的檢查監督，以及對違規的金融機構進行督促和處罰。現場檢查與定期報告制度相結合的監管方式越來越受到青睞。

　　4.監管的內容和所要達到的目的是確保市場主體的活動符合法律、政策及其他規范的規定和要求，并由此實現上述規范所尋求的秩序和目標。需要強調的是，在監管中衡量市場主體市場行為的標尺不僅有法律和政策，而且也應包括對市場主體有拘束力的其他規范，如行業組織的行規、交易機構的交易規則。如果將這些規范排除在監管之外，就很難實現市場秩序和監管目標，嚴重影響離岸市場效率，甚至會造成市場混亂。需要指出的是，監管所要達到的要求和目標體現在監管據以實施的規范中，在很大程度上可以說實施了規范，監管所要實現的要求和目標就達到了，否則，就應當對規則進行修改。這一點對于正確理解離岸場監管存在與否及其特點十分重要。離岸市場特別是離岸證券市場，在一定程度上可以說是在有關國家法規所允許生存的夾縫中設計運營的。按照有關國家法規中所規定的豁免或提供的避風港來設計和籌劃離岸市場活動，也是在遵守這些國家法規和金融監管，是在合法、巧妙地利用規則以避免有關監管當局的干預，這正是監管所發生的預期效果。所以，不應僅以對國內金融業適用的標準對離岸市場不適用為根據，就認為監管不存在。其實，某些監管措施的豁免本身就是監管的具體體現，因為豁免監管措施是由法律規定的，依該規定行事就體現出法律所尋求的目標，這是監管應有之義，所以在離岸市場的情況下某些監管措施的免除本身就是監管。

　　由此也可以看出監管與規范的關系。規范是對金融機構及其活動制定的規則，提出的要求，而監管是對金融機構實行監督、控制等以促進金融機構守規經營的一系列行為和程序。從這一意義上講，二者有一定的區別。有的學者將金融法規條例的制定亦看做是監管，是值得商榷的。制定法規條例是立法機關以及其他機構的任務，雖然在監管過程中監管機構為實施監管不免要制定一定的措施和辦法，但監管在本義上還應當是監督和促使有關規范的實施和金融機構合規經營，否則，立法機關等也會成為監管機構。

　　（二）離岸市場監管的實證分析

　　離岸市場是否存在監管不僅取決于對監管的理論認識和把握，而且更主要的是事實問題。

　　因此，對這一問題的最好答案是對離岸市場的諸多國際化因素所聯系到的國家和機構對離岸市場是否行使監管進行考證。離岸市場至少受來自以下方面的監管。

　　1.高岸市場受市場所在國的監管

　　離岸市場所在國對離岸市場的監管是比較全面的，但概括起來不外乎兩方面：一是對準入的監管，一是對經營的監管。對于準入監管，盡管有關國家對離岸市場準入限制較少，但都制定有相關規則并由有關機構監督實施。由于篇幅所限，本文在此僅以英國對離岸證券業準入監管為例進行闡述。英國一向被認為是金融監管相對寬松的國家，但英國規定在該國從事證券投資業務必須獲得1986年金融服務法（Financial　　Service　　Act以下簡稱FSA）所規定的當局的授權或豁免。FSA第3條規定，“任何人，除經授權或豁免外，不得在國從事或欲從事投資業務”。因此，在英國任何機構除非經過授權，否則將難以參與離岸證券的發行。根據FSA第10條第（3）款的規定，投資業務只要符合下列兩項標準中的任何一項，即構成在英國從事投資業務：一是該投資者從英國的永久性業務地從事投資業務；二是投資者在英國雖沒有辦公室或業務地，但其在英國所從事的活動構成投資業務。英國對離岸證券業準入監管之廣可以由此略見一斑。

　　對離岸金融機構的經營活動進行監管是離岸市場所在國對離岸市場監管的又一重要方面。雖然離岸市場所在地各國對離岸金融機構及其經營活動的管理制度不盡相同，但都要求上述機構在經營活動中遵守有關的管理制度。例如，美國有關國際銀行設施的規定嚴格地將國際銀行設施賬戶上的美元與國內美元分賬，設施所能吸收的存款也必須符合美聯儲D條例的規定，其中主要是向非銀行的外國居民提供的大額定期存單，向若干特定對象主要是境外美元的持有人和經營者發行票據，且吸收存款的最低金額不能低于10萬美元。對于國際銀行設施的貸款，D條例規定由國際銀行設施向非銀行外國居民提供的貸款，只能用于這類借款人在美國境外開展的業務活動。同時，離岸金融機構的安全穩健性往往也是市場所在地國監管當局的監管內容之一。

　　2.離岸貨幣發行國的影響

　　由于離岸貨幣及其交易會給貨幣發行國產生巨大的影響，貨幣發行國對離岸市場以其貨幣所進行的交易行使監管具有一定的合理性。從目前離岸金融的實際來看，離岸貨幣發行國對離岸市場的影響至少有兩方面。一方面是貨幣發行國對以其貨幣進行的離岸金融交易通過清算的渠道行使有效控制，這是離岸資金運營的特殊性造成的。首先，離岸存款中的貨幣，通常只是在貨幣發行國之外或貨幣發行國金融循環系統之外的賬戶做出與貨幣發行國在岸金融機構的賬戶相對應記載和反映，是影子貨幣，是賬目或“準貨幣”，而有形貨幣并沒有離開發行國，這種方式被認為是離岸貨幣存款運作的通例。離岸存款的償還有兩種方式：一是通過有關貨幣發行國的清算系統，二是通過銀行內部劃撥和往來行劃撥，而通過貨幣發行國清算系統清算償還是離岸貨幣市場通行的做法。因為離岸貨幣只是離岸銀行賬目，離岸銀行并不能直接獲得存款交易的巨額貨幣。在此情況下，若要在離岸市場對眾多貨幣的大額資金進行支付，客觀上要求有一個清算這些貨幣資金的統一的全球系統。然而，由于貨幣的國家屬性和主權性質，這樣的系統在目前還不可能存在，而只有貨幣發行國的央行才能保證提供無限的貨幣，因此，離岸支付不得不通過具有能夠收取和清算有關貨幣的清算系統進行，只有貨幣發行國的清算設施才有這種能力和資格。所以，離岸存款只有在貨幣發行國作為該國央行負債才能夠得以支付，并且也只有在貨幣發行國清算系統能夠對該貨幣的收付提供及時清算的情況下才有價值。

　　離岸貨幣發行國影響離岸貨幣交易的另一方面是貨幣發行國可以左右和決定離岸市場上以其貨幣進行交易的合法有效性，亦即離岸交易必須遵守貨幣發行國的貨幣法令。國際貨幣基金組織第8條第2款　　B項規定，任何涉及會員國貨幣并與該會員國外匯管制相抵觸的外匯合同在其他會員國領土內均為不可履行的合同。這一規定使各會員國對其他會員國貨幣主權的尊重承擔起明確的法律義務。因此，如果離岸金融交易違反了貨幣發行國的貨幣法令，當然會招致發行國的干預從而可能導致交易的無效。

　　3.離岸金融機構母國的監管

　　離岸市場中的商業銀行、投資銀行等是溝通資金供給者和資金需求者的橋梁和中介，在離岸金融市場上發揮著極為重要的作用。巴塞爾委員會一直十分強調和重視母國在跨國銀行監管的責任和作用。巴塞爾委員會極力推行跨國監管所遵循的兩項基本原則就是任何外國銀行機構都不能逃脫監管，而監管必須是充分的。如果說前者所關注的是監管的廣度和監管責任的劃分問題，那么后者則是監管及其標準充足程度。從廣為國際社會接受的巴塞爾委員會的一系列文件規定來看，上述兩項原則中任何一項的有效實施在很大程度上都取決于母國。巴塞爾委員會1992年發布的《國際銀行監管最低標準》規定由能夠行使并表監管的母國監管當局對國際銀行行使并表監管，銀行跨境設立機構要經母國監管當局同意，母國當局有權收集跨境設立的銀行機構的信息。根據巴塞爾委員會的解釋，所謂能夠行使并表監管的母國當局是指：（1）有關當局必須在并表監管的基礎上控制銀行的全球業務運作；（2）有關當局能夠禁止設立妨礙并表監管的法人結構；（3）有關當局能夠制止銀行在有嫌疑的國家建立機構。母國當局有權對其海外金融機構的資本充足率等安全穩健經營標準進行監督、檢查和實施。

　　4.投資者母國的監管

　　投資者母國的監管對離岸市場的影響亦十分巨大。以美國為例，美國證券立法為保護美國投資者做出了詳細規定。美國有關證券法規對“證券”作出的寬松定義足以將離岸證券包括進去。由于離岸證券市場大量的發行人是美國公司，離岸證券發行市場許多牽頭經理人和重要承銷商是美國的金融機構，一半以上的離岸證券是以美元發行的，所以考察美國證券法作為投資者母國對離岸證券市場的影響具有代表性。美國聯邦一級有三部法律對離岸證券的發售具有直接影響，即1933年《證券法》，1934年的《證券交易法》和　　1939年的《信托契據法》。美國證券交易委員會（以下稱SEC）根據聯邦證券立法的授權制訂了大量的規則。此外，美國各州也有類似的證券立法。由于在離岸證券市場活動中如果美國的郵政或跨州商務得以利用，美國證券法中的許多重要條款就會被觸及，加之美國法院和SEC一直認為美國證券法域外適用，所以美國證券法對離岸證券市場的潛在影響十分巨大。

　　5.籌資者母國的管制

　　籌資者是離岸金融市場的重要主體之一，籌資者為籌資所達成的交易是離岸市場最重要的交易，也是離岸市場目的。籌資者母國對籌資者及其交易的監管是離岸市場監管的重要組成部分。籌資者母國監管對離岸市場的影響也是很明顯的，其中重要影響之一是對籌資者的各種管制。離岸市場上許多籌資者的母國，對對外經濟活動實行管制或管理，如外匯管制、外債規模管理、借貸期限及利率的管理，等等。離岸市場交易的有關各方若欲使交易合法有效地進行，就必須遵守上述管制或管理的規定。為此離岸銀團貸款協議、離岸證券發行協議等將籌資者取得有關的授權、許可、批準等作為協議的先決條件，以避免違反這類規定，從而造成不應有的風險。

　　6.行業自律組織的監管

　　在離岸市場特別是離岸證券市場上，行業自律組織影響巨大，特別引人注目的有IPMA、ISMA.由于篇幅所限，本文僅以ISMA為代表考察行業自律組織對離岸市場監管的影響。ISMA是1969年成立的、主要調整和規范離岸二級市場的自律性組織，發展至今離岸二級市場上幾乎所有的交易，無論是ISMA成員之間的交易還是非ISMA成員的交易，都在遵守著ISMA制訂的規則。ISMA對離岸市場的監管和影響可以從　　ISMA的宗旨中略見一斑。

　　根據ISMA章程（Statute）第2條的規定，ISMA宗旨主要有：（1）增進成員間良好關系，提供共同檢討國際證券市場問題的基地，制訂和發布規范國際證券交易的規則和建議。（2）為國際證券市場的參與者提供服務和幫助。（3）檢查和解決影響國際證券市場的技術性問題。（4）增進成員之間、與有關國家和國際資本市場的關系。此外，ISMA還向與國際資本市場活動有關的各國政府和國際機構提供情況和指導，在出現事關國際資本市場的法律、財政或其問題時代表和維護其成員的利益并通知其成員新法律或稅收的影響。

　　ISMA規范體系的性質問題，是值得關注的一個問題。首先，從ISMA規則的本身規定進行分析。總則第2—3條規定ISMA成員之間所進行的所有國際證券交易都應當適用規則，除非當事方在成交時另有明確約定。但是，會員通過排除適用規則或其中某部分的權利是十分有限的，上述條款同時規定會員不能約定排除規則200條至900條的規定，亦即會員只能約定排除100條至200條之前的，關于客戶指令、交易單位金額、多貨幣單位債券的處理和當事人的特殊約定等問題的輔助性規定。而200-900條規定，則主要對成交、反饋、確認、清算、交割、買進、賣出、累積利息的計算、報告交易商等重要問題作出規定，事關整個交易過程及其主要問題，是實質性的規定。此外，總則第2.4條規定如果ISMA的兩會員之間在交易國際證券之外的證券時約定適用ISMA規則，為了使規則得以適用，該交易應被視為國際證券交易即離岸證券交易。總則第1條規定，違反規則要受到ISMA紀律的制裁。從以上可以看出，ISMA的絕大多數規則對其成員具有拘束力，規則中的重要和實質部分不能由當事人排除適用。規則的拘束力具有行規性質。

　　其次，如果超出ISMA規則本身從更廣的視角來審視，那么該規則就不僅僅是有行規的性質。如前所述，離岸債券幾乎所有的交易都是依照ISMA規則進行，不僅ISMA成員之間的交易是這樣，而且ISMA成員與非成員之間、非ISMA成員之間的離岸證券交易也是這樣。由于ISMA規則被廣泛、普遍地遵行，那么它在離岸證券業特別是ISMA成員和非成員之間、非成員之間交易中就具有商務慣例至少是商務習慣的性質，除非當事人明確地排除適用，否則對當事人具有法律拘束力。由此可見，ISMA不僅是其成員之間的行規，也是離岸債券業所普遍遵行的慣例。

　　7.離岸銀行業監管集團與離岸市場監管

　　離岸銀行業監管集團（Offshore　Group　of　Banking　Supervisors]）是專門致力于離岸銀行業監管的機構。1980年離岸銀行業監管集團第一次會議在巴塞爾舉行，共有來自于12個離岸中心的代表出席了會議。在這次會議上成立了離岸銀行業監管集團。離岸銀行業監管集團截至1998年11月共有成員19個，較廣泛地涵蓋了世界上主要離岸中心。該機構對離岸銀行業市場進行監管的積極努力取得了一定成效。以澤西　　（Jersey）為例，澤西是海峽群島中的一個小島，隸屬于英國。澤西離岸中心既遵循國際銀行業的監管標準，同時也取得了巨大成功。澤西從20世紀60年代發展成為離岸中心，伊始就堅持高標準，制定了現代銀行法、信托法、投資基金法、公司法等并與洗錢行為做斗爭，后來堅持實施巴塞爾委員會制定的國際銀行業標準。澤西的法律還允許監管當局嚴格金融機構的準人，對不符合要求的金融機構拒絕進入，曾兩次拒絕后來倒閉的巴林銀行建立機構。由于上述措施的實行，澤西的離岸業務一直穩步發展，受西方經濟波動的影響很小。在其他的一些離岸中心，國際銀行業標準也得到了遵守。隨著離岸市場的進一步發展，相信國際社會還會進一步合作，對離岸市場的監管與控制也會逐步得到加強。

　　（三）結束語

　　通過以上考證可以看出，離岸金融市場是有監管的市場，而且受來自多方面的監管，是多方面監管的交織和混合。那種認為離岸市場不受監管的觀點是缺乏根據的，也是與事實不符的。應當指出的是，離岸市場監管來源的多元性是由于離岸市場的真正國際性所造成的。離岸金融的資金提供者、資金需求者、使用的貨幣、市場運作等都不同于傳統的國內金融和涉外金融，一筆司空見慣的離岸交易會將許多國家同等地牽涉進來，各國都有行使監管或某方面監管的合理根據。由于國際社會的現實是主權林立，缺乏一套廣為國際社會切實遵行、行之有效的劃分監管責任或規定孰輕孰重的具體制度和方法，由此給人以其監管存在與否的錯覺。