摘要：在企業效績評價過程中，如何科學地進行評議指標量分是開展企業效績評價工作的重要環節，直接影響著企業效績評價結果的客觀公正性，是擺在我們面前急待解決和規范的重要課題。

　　根據《國有資本金效績評價規則》，企業效績評價指標由基本指標、修正指標和評議指標三大類組成，前兩項指標主要依據經審計后的企業財務報表及相關資料進行評價量分，評價結果較為客觀；而評議指標屬定性分析指標，是對影響企業經營效績的非計量因素，諸如經營者的基本素質、經營管理水平、職員素質、企業發展創新能力等的評價，這類指標的量分主要依靠評估專家的職業判斷。這些指標在一定程度上體現了企業的核心競爭力，是綜合評價企業經營效績，反映企業經營管理水平的重要指標。筆者曾以專家身份多次參加過評議指標的量分工作，就此談些體會。

　　一、評議指標量分過程中存在的問題

　　評議指標量分過程中的問題集中體現在量分的客觀性上。

　　（一）在企業效績評價過程中評議指標量分口徑不易把握。由于評議指標是屬定性指標，一般沒有一定的量化指標作為評價的標準，幾乎所有被評單位的自評報告，都按照8項評議指標的A級標準收集整理材料，并列舉了大量的事實作為佐證，例如在設備的更新方面、在經營管理方面、在創新方面、在企業發展戰略方面等，都充分展示出自己的先進性、科學性和創新性。在這種情形下，單憑被評單位的自評報告，孰優孰劣，專家確實很難斷定，口徑不知該如何把握，因此，在8項評議指標的量分上，幾乎都是A級，單位與單位之間在評議指標項目下很難拉開差距。

　　（二）由于評議指標量分口徑難以把握，造成了專家在量分時的主觀隨意成分較大。正是由于評議指標本身的特點，造成了有些專家根據企業的計量指標（權重為80%）或財務業績作為評議指標的量分依據，即計量指標部分分值高的或企業財務業績好的，則評議指標的量分就高；還有一些專家則以被評單位自評報告所述為依據，凡是被評單位自評報告中有關評議指標這部分的材料整理展示得好的，則評議指標的分值就高。

　　（三）在進行評議指標打分時，由于受到時間、精力以及經費等因素的限制，未能進行必要的問卷調查，這是導致專家對評議指標量分把握不準，從而形成量分時主觀隨意性較大的一個重要原因。

　　上述現象的存在，使評價往往流于形式，嚴重影響到評議指標量分的準確性和客觀性，制約著評議指標作用的有效發揮。

　　二、評議指標量分的原則

　　根據上述評議指標量分過程中存在問題的分析，我認為，要充分發揮評議指標的作用，就必須按以下原則，對評議指標進行合理、客觀地量分：

　　（一）客觀性原則

　　對八項評議指標的量分應有客觀的依據，既不能僅憑被評單位的自評報告給分，也不能單憑被評單位計量指標的得分情況或企業財務業績狀況進行判斷量分，更不能只憑專家的主觀臆斷量分。評價指標體系中80%的計量指標有其局限性，它不能就影響企業效績的重要的非計量因素進行評價，也正是因為這一缺陷，才需要有定性評議指標作補充，也就是說，評議指標的很多內容是無法通過計量指標反映的，顯然，對評議指標的量分不能單純依據計量指標的得分情況；此外，企業財務業績的評價側重于短期的經營業績，而非財務指標或定性指標則往往用于企業長期經營效績的評價，因此，財務業績的好壞不能作為評議指標量分的依據。要使評議指標的量分盡可能地客觀，必須對評議指標進行量化分析，運用實地觀察法和比較法取得佐證材料，依據有關標準，如同行業水平、行業平均水平、國際先進水平、國內先進水平等予以量分。

　　（二）可行性原則

　　為評議指標量分所設計的各種程序和方法，包括所采用的調查方法應具有可行性。這里的可行性包括可操作性、重要性和成本—效益原則。為了取得評議指標量分的客觀依據，需要設計和采用一定的調查方法，包括調查表的設計、發放和回收等。進行該項工作時，必須考慮可操作性，不宜太繁瑣，以達到盡可能地節約評議指標量分所需的工作日和成本，這也是貫徹成本—效益原則的需要。為取得評議指標量分所需的依據，調查的范圍越廣，方法越具體越好，但是如若為獲取某項評議指標依據所花費的成本大于其所能帶來的利益，則可考慮采取其他成本較低的替代方法；然而，若該資料的收集很重要，即在評議指標量分中起著至關重要的作用，哪怕成本很高，也應進行。這種度的把握有賴于專家的職業經驗判斷。

　　（三）適用性原則

　　在評議指標量分過程中，對量分依據可以有一個總的要求和范式，但不應僅局限于此，各評價部門可根據被評價單位的具體情況進行適當的調整，可以增減有關程序，調整有關調查的內容和方法，使得佐證資料的收集和評議指標的量分盡可能地高效——既客觀、公正、節省時間和費用，又符合企業的特點。

　　（四）群眾評議與專家量分相結合的原則

　　正如前述，評議指標量分的合理性關鍵在于依據，有了客觀的依據，評議指標的量分就有了基本的保證。在評議指標量分中，專家的量分應以群眾（這里的群眾可以是被評單位的職員，也可以是被評單位的客戶或其他等）的評議為基礎，結合自己的職業判斷。只有這樣，才能使得評議結果盡可能地客觀、公正。

　　三、規范評議指標量分的建議

　　根據以上對評議指標量分過程中的問題分析及量分應遵循的原則闡述，為了規范評議指標的量分，建議做好以下幾方面的工作：

　　（一）組織企業效績評價工作的部門應對評議指標量分子以充分關注和重視

　　為了保證評議指標量分工作的順利開展，取得較為合理、客觀、公正的評價結果，組織企業效績評價工作的部門，應先行聘請有關專家，針對不同的企業，就如何進行評議指標的量分廣泛征求意見，達成共識。

　　（二）設計必要的問卷調查表

　　問卷調查表的設計是取得部分評議指標量分的客觀依據，問卷調查表設計得是否科學、簡捷、合理，直接關系到調查結果是否客觀。

　　1、問卷調查表的設計可根據需要，采用不同的形式，可以將評議指標所需要7解的內容囊括在一個問卷調查表中，也可以根據評議指標的性質分別設計問卷調查表。但是，無論采用哪種形式，問卷調查表的設計都必須明確調查的目的和重點，適合企業的特點、囊括評議指標所需的主要信息、問題要適量、所問題目應易于理解和回答。只有這樣，才能取得良好的效果。適用于問卷調查的評議指標有：經營者基本素質、發展創新能力、基礎管理水平等。以“經營者基本素質”這一評議指標為例，其問卷調查表可設計如表所示：

　　注：知識結構、道德品質、科學決策水平，“很好”為2分，“好”為1.8分，“一般”為1分，“不好”為0.8分，“很不好”為0.5分；敬業精神、開拓創新能力、團結協作能力、組織能力，“很好”為3分，“好”為2分，“一般”為1.5分，“不好”為1分，“很不好”為0.8分。

　　組織評價部門還可根據被評價單位的具體情況調整調查項目。

　　2、運用隨機取樣的原則確定問卷調查表的調查對象。先行確定擬調查對象的性質，是系企業內部的人員，還是企業的客戶；之后，在各個層面選取樣本。如調查對象是企業內部人員，則應在企業的各個層面，包括企業的中層領導、基層領導和職員及相關部門中，按隨機原則選取調查對象，發放問卷。被調查者只要在相應的欄內打“√”即可，問卷回收后即可進行統計計算，其統計結果作為專家量分的依據。

　　（三）運用實地觀察法和計算法等取得其他評議指標量分的客觀依據

　　1、“產品市場占有能力”是一項可定量計算的評議指標，它是企業銷售收入凈額占行業銷售收入凈額的比值，這一比值與同行業相比，即可知企業在市場上處于什么地位，從而決定核項指標的分值。例如，某行業平均產品市場占有率為8%，相同規模的最具競爭力企業的產品市場占有率為12%，經有關計算，被評單位的產品市場占有率為10.5%，且呈上升趨勢，則該單位的“產品市場占有能力”指標可量分為A級。

　　2、關于“經營發展戰略”量分，應先由被評單位提供科技投入、產品開發、市場營銷、更新設備、項目規劃、資產重組、資本籌集及人力資源等各方面的規劃或計劃，再由有關專家對這些規劃或計劃是否齊全、是否可行，以及執行情況進行評價量分，并作為“經營發展戰略”評議指標量分的附件。由于這些計劃和項目的可行性論證需要一定的時間，因此，被評單位應按評估專家的要求，提前將有關材料送給專家，以便專家有充分的咨詢、調查工作時間。

　　3、“在崗員工素質”可根據被評單位職員的學歷結構、職稱結構、考勤情況、提出建設性建議多少及被采用和產生的經濟效益情況等幾方面列表進行綜合計算后量分。關于被采納建議所產生的經濟效益應有具有說服力的旁證材料。

　　4、“技術裝備更新水平”的評議指標，首先，由行業的專家實地考察被評單位所使用的生產設備情況，對其先進程度進行判斷：是屬國際先進還是國內先進，還是一般或落后；其次，對其設備開工率或閑置率、更新改造率、技術投入水平，依據有關資料進行計算或復核后，作為評議專家組進行量分的依據。

　　5、“綜合社會貢獻”這一評議指標的量分可根據被評價單位上交財政稅收收入占本地區財政收入的比率，提供哪些就業與再就業崗位或機會，以及在經營過程中是否遵守誠信原則等綜合情況給分。其中，誠信原則尤為重要，如果被評價單位發生了重大的違反誠信原則的事項，則該指標以0分計。這里的重大性以客戶的投訴或媒體的曝光為依據。

　　6、對“基礎管理水平”評議指標的量分，在問卷調查的基礎上，應對安全生產管理予以高度重視，如果被評單位在評價年度內曾發生過重大的安全事故，則該項評議指標以0分計。

　　（四）被評單位應積極地配合

　　企業效績評價對于被評單位而言具有極為重要的意義：通過評價活動，企業管理者可以了解本企業在行業中的地位，總結企業在管理中的經驗和存在的問題，針對差距，實施有效的措施，不斷提高經營管理水平，從而促使企業不斷地向前發展。這不僅可以提升企業的形象，還可以提升管理者自身的形象和地位。為此，被評單位不應將自己放在被動的位置上，而應積極、主動地配合評議指標的量分工作，包括主動地提供有關本企業的背景及介紹材料，以及評價所需的各項資料，使專家能全面綜合地了解被評企業的情況，從而達到合理量分的目的。

　　上述建議，可以有效地解決評議指標量分的客觀性問題，充分發揮評議指標在企業效績評價指標體系中的作用，使效績評價結果更為合理、客觀、公正。