內部審計外部化最先是由安達信、安永、畢馬威等全球知名的咨詢機構提出的。它們認為內部審計是企業的一個成本中心，不能為企業增加價值，因此極力說服企業關注于自身的競爭優勢，將內部審計交給外部咨詢機構來完成。內部審計究竟能否外部化？筆者認為，只有在分析內部審計外部化的利與弊之后才能進行權衡和選擇。

　　一、內部審計外部化的優勢

　　1.提高內部審計的獨立性。內部審計的基本職能是通過對會計系統實施審計來監督企業的內部控制和經營管理活動，并對內部控制的充分性和經營活動的效率和效果進行評價，最后將審計結果報告董事會審計委員會或公司的最高層決策機構。雖然內部審計機構代表所有者履行監督職能，具有權威性和獨立性，但其實際工作和管理層總有著千絲萬縷的聯系。一方面，管理層以直接或間接的方式干預內部審計，另一方面，內部審計機構為了能順利地完成自己的工作，必須主動同管理層協調好關系。在這種利益牽制下，內部審計機構可能會失去獨立性，甚至與管理者共謀來欺騙所有者，而外部審計工作一般都是由注冊會計師領導完成。他們獨立于企業的所有者和經營者，站在一個客觀公正的立場上來對企業的財務狀況進行審計，其工作只對社會公眾和合伙人負責，因此能夠客觀地報告審計結果。

　　2.穩定審計質量。注冊會計師在執行審計業務時，必須以公認的會計準則和行業會計制度為標準，按照獨立審計準則的要求來對企業財務報告的合法性、公允性和一貫性進行審計。此外，注冊會計師的執業行為不僅受到相關部門的監管和法律的約束，還受到社會公眾的監督，因此能確保審計質量的穩定。

　　3.為企業節約成本。隨著市場環境的變化和企業間競爭的日益激烈，內部審計的傳統職能已不能滿足企業增加價值的需求，因此，內部審計為適應企業經營管理的需要而不斷擴充其職能，逐漸向風險管理和管理咨詢拓展。風險管理和管理咨詢業務的開展需要金融、會計、人事、市場、工程、計算機等方面的專業人士來共同完成。此時，企業將面臨高額的成本。而內部審計外部化可以從以下幾方面來降低企業成本：①節約招募、培訓費用和維持成本。內部審計外部化可以避免內部審計人員的招聘費用，為更新和擴充知識而發生的培訓費用以及支付專業人員的高額薪金。②節約開發軟件和新方法的成本。電子商務的發展是內部審計面臨的新環境，為適應網絡環境下的審計，必須不斷開發新的審計軟件以及對新出現的問題尋找解決方案，這會給企業帶來高額的開發費用。如果內部審計外部化，咨詢機構的這些開發費用就可以分攤給多個客戶。③降低雇傭成本。外部咨詢機構之間的競爭可能導致在相同的價格下，企業可以選擇更為優質的服務。

　　4.優化社會資源配置。內部審計外部化能夠使社會人力資源得到充分有效的利用，外部咨詢機構由各方面的專家組成，他們通過了專業技術資格認證，并且在對不同類型企業提供咨詢服務的過程中積累了豐富的經驗，這一點是僅僅服務于某一企業的內部審計師所不能及的；內部審計外部化還能充分利用公共信息資源，同時將一些企業的先進經驗介紹給其他的企業；內部審計外部化還可以充分利用地理資源優勢，對于跨國公司而言，聘請當地的咨詢機構或是熟悉該地區業務的外部審計人員可以幫助企業很快融人該地區文化，避免過長的適應期所帶來的額外開支。

　　二、內部審計外部化的弊端

　　要認識內部審計外部化的劣勢，首先應該認識內部審計在現代公司制企業中的地位和作用。第一、內部審計是現代公司治理結構的有機組成部分。內部審計受所有者的委托，并站在所有者的立場上，對公司的財務狀況和經營活動進行監督和評價。審計委員會是內部審計的領導機構，它是董事會內部的一個分會，一般由非行政董事組成，在公司治理結構中具有較高的權威性和獨立性。第二、內部審計在內部控制中具有重要作用。內部審計本身就是企業內部控制的一個組成部分，它是獨立于具體操作和管理之外的控制層。內部審計部門直接對獨立的審計委員會、董事會或最高層決策人員負責，對具體的操作和管理部門內部控制的充分性和潛在的風險進行評價，并提出審計建議，以降低內部控制無效而產生的風險。與此同時，內部審計還幫助企業進行“軟控制”環境的營造，是內部控制過程設計的顧問。第三、從內部審計近年來的發展趨勢看，其職能已由傳統的監督、評價拓展為監督、評價與咨詢，逐漸由“監督導向型”向“服務導向型”轉變；內部審計的重點由單純的財務審計轉向經營效益審計和風險審計。內部審計在企業經營管理活動中發揮著日益重要的監督和參謀作用。

　　從上述內部審計在現代公司制企業中的地位和作用，可以看出內部審計外部化會帶來以下弊端：

　　1.破壞內部審計職能的整體性。內部審計的評價、監督、咨詢的職能是相互支持、互為基礎的一個整體，能為企業增加價值的咨詢活動是建立在對內部控制的監督和評價的基礎之上的，而咨詢意見的采納和順利實施需要對審計過程進行監督，并且對績效和風險進行評價，保證其按預期的方向發展。因此，將任何一項職能外部化都不利于內部審計發揮其整體功能。

　　2.導致管理當局對內部控制缺乏責任感。內部審計在幫助管理當局改善內部控制中發揮著積極的主觀和客觀作用，將其外部化不利于對內部控制環境的優化，同樣也不利于內部控制方法的改進。

　　3.可能降低企業的競爭優勢。這一點可以從兩方面來看：①企業缺乏積累知識和創造價值的動力，因為這些專業性的工作完全可由外部咨詢機構來做，企業只是起到協助的作用，而對于充分發展內部審計所需的知識和人才可以不予理會；②要想獲得真正有價值的咨詢服務，勢必會泄露企業部分的核心機密，這可能會影響企業的競爭優勢。

　　4.放棄了內部審計自身的資源優勢。首先，內部審計人員熟悉本公司的管理政策、業務程序、經營活動和人事狀況，了解企業的組織文化、業務過程和風險控制方面的特點，能更好地提供符合管理當局長期戰略的咨詢服務。而外部咨詢機構只能通過一些公開的資料以及通過詢問和觀察來確定服務的重點。往往由于保密的需要，企業不可能向他們提供完整的資料，這勢必影響到外部咨詢機構的判斷和對企業進一步的了解，從而影響咨詢服務的質量。其次，內部審計人員對企業有著很高的忠誠度。他們是企業的成員，企業的發展壯大是他們的目標，企業經營效益的好壞與他們自身的利益休戚相關，再加上他們對組織的文化有強烈的趨同感，會比外部審計人員更加投入地來實現組織的目標。再次，內部審計人員對企業的戰略管理、組織操作程序和企業文化的了解程度是外部審計人員所不能及的。最后，內部審計機構的消失將會使企業越來越受制于外部審計人員，他們可能索要越來越高的傭金，因此企業必須權衡成本一效益問題。

　　5.外部咨詢機構可能會喪失中立性和獨立性。外部審計的基本功能是對企業財務報告的合法性、公允性和一貫性發表意見，股東和廣大投資者的權益保障依賴于外部審計師的專業性、獨立性和客觀性。由于外部咨詢機構的業務和企業的生產經營活動緊密結合，在這種自身利益與客戶利益相互牽制的情況下，是否還能保持獨立、客觀、公正是值得考慮的。