摘  要：會計信息失真一直困擾著我國的經濟秩序與經濟建設。本文主要從會計理論體系和會計制度、公司治理結構、會計監督體系和失信收益與成本的角度對這一現象進行剖析，并提出了一些具體的治理措施和建議。

　　關鍵詞：會計信息失真 公司治理結構 會計監督

　　市場經濟越發展，會計工作越重要。市場經濟是誠信經濟，會計是誠信行業。會計誠信是市場經濟的基本要求，表達了會計對社會的一種基本承諾。近年來計信息失真現象越來越引起社會的廣泛關注，成了全社會面臨的課題，會計行業面臨一場嚴重的“誠信危機”。如何重建會計行業的誠信是我們面臨的緊迫而艱巨的任務。

　　一、會計信息失真的成因

　　（一）會計理論體系和會計制度對會計信息質量的影響

　　為了便于核算，人們對會計核算做出了一系列假定，而會計實際上處于一個極不確定的環境之中，隨著信息技術的迅猛發展，尤其是網絡技術的出現，電子技術突破了時間和空間的間隔，使得企業間的聯系更為便捷和緊密，導致了許多不確定性因素的產生。因此，會計主體的界限越來越難以把握，企業之間的競爭愈演愈烈，企業稍有不慎就有可能破產、清算。會計分期假設所進行的本期和非本期業務的劃分，往往存在很大的主觀性，貨幣計量假設隱含著幣值穩定的含義，而實際上幣值穩定不可能也不切實際，所以，基于工業時代背景下形成的會計信息也就無法反映企業的實際情況，從而形成會計信息的偏差。

　　會計核算原則在知識經濟條件下也面臨著巨大的挑戰。主要表現在信息資產和信息負債很難用歷史成本原則來計量，金融衍生品的出現更是改變了傳統的計價模式，如果會計人員按照歷史成本原則處理會背離會計信息的客觀性、公允性原則，則會低估公司的資產和收益，與公司實際的財務狀況和經營成果產生差異。再加上權責發生制、配比原則、穩健性原則、歷史成本原則等在執行中本身就有很大的靈活性，企業本身就有對外夸大自身優勢的動機，這樣往往造成損益計算不實，虛增利潤，從而造成會計信息的偏差。

　　在會計制度方面，首先表現為會計準則的制定是各方利益相互博弈的結果，是一種不完全的合約，具有不完全性。其次會計方法是在會計原則的指導下對某一經濟事項或會計事項的確認，計量與報告的會計方法，目前企業經濟業務日趨復雜和不確定，而《企業會計制度》等會計規范日趨簡約，使會計處理的選擇余地越來越大。這種可選擇性，給企業會計信息的質量帶來了不可低估的消極影響。還有，目前在基本會計準則和具體會計準則、具體會計準則和行業會計準則、會計準則與財務通則、會計準則與稅收制度之間都存在不協調甚至沖突、矛盾的地方，在這些法規、規范、準則的指導下所產生的會計信息就有可能偏離實際情況。

　　（二）公司治理結構對會計信息質量的影響

　　目前我國公司治理結構的特點是股權高度集中，在資本市場上，分散的、弱小的股東很難對經營者的行為產生影響。同時一般股東的投資目的主要是為了在股市上取得股票的轉讓收益，這就決定了其并不十分關心公司的生產經營和會計信息的真偽。從理論上講，會計信息供給與需求作為矛盾的統一體，在相互作用的過程中共同決定著會計信息質量，任何忽視需求質量的行為，都不可能形成令使用者滿意的供給質量。由于股東對會計信息的披露“關注不夠”，呈現一種“理性的冷漠”，因而實際需求乏力。這種“理性的冷漠”體現在：股東們即使認為提高信息披露質量肯定比不提高好，但由于內在需求意愿并不強烈，在付諸行動上并愿意付出更多的實際代價，最終必然產生會計信息實際需求不足的結果，會計信息失真現象必然泛濫。

　　在我國現有的上市公司治理結構中，企業外部所面臨的產品市場競爭十分激烈，但仍缺乏來自資本市場和經理市場的競爭，資本市場規模小，不活躍，監管政策不完善，力度弱，在經理市場上綜合能力強，能獨當一面的職業經理更是鳳毛麟角，因此導致外部治理結構不健全。在內部治理結構方面，由于公司股本中國有股是由國有資產管理部門控制，在公司中扮演股東角色，由于目的與公司真正股東的目的是不一樣的，他們可能更關注公司的業績對自身仕途的影響，對于公司會計信息質量的好壞往往并不關心。同時，公司的董事會、監事會人員往往由公司內部人員兼任，董事會、監事會難以發揮監督和控制經理人員的作用。因此，在這樣的公司治理結構之下，會計舞弊、會計信息失真是不可避免的。

　　（三）會計監督體系對會計信息質量的影響

　　內部監督、國家監督和外部監督共同構成會計監督體系，但它們之間的職責、目標、實施手段及承擔的責任等存在很大差異。有關規定明確了其基本任務是在維護國家財經法律、法規，但在操作中三種監督并沒有完全按照目標進行，有的甚至以平衡預算和“創收”為目的，更加弱化了原本就不強的監督職能。

　　監督的基本原理應是制衡和牽制，即通過上下左右的相互制約糾正偏差。單位內部的會計監督，其主要任務是在單位領導人的領導下，通過對記賬憑證的審查、財務收支的審核、會計賬簿的登記、財務報告的編制等提供合法、真實、準確、完整的會計信息，并保證財務會計活動和經濟活動在法定范圍之內。政府監督存在重復進行和職能不到位的問題，沒有形成威懾力，影響了其實際效果和長遠效用。各種監督職責不清，造成檢查重復，有了問題相互推諉。

　　而單位內部會計監督困難重重，會計人員作為監督者并不具備獨立地位，特別是其利益關系依附于本單位和本單位領導人，監督一般很難堅持下去，除非出現特別嚴重的問題，嚴重挫傷了會計人員堅持原則的積極性。社會監督沒有達到預期效果，不規范的從業環境和不正當市場競爭，難以發揮注冊會計師的“經濟警察”作用。所以，薄弱的缺乏嚴密而系統的監督體系是會計信息失真的重要原因。

　　（四）失信收益與成本對會計信息質量的影響

　　研究表明，當失信行為的收益大于成本時，失信行為就會增加，二者之間的差距越大，社會平均誠信水平就越低；反之亦然。會計造假之所以如此猖獗，一個重要原因就在于對會計造假行為監管不力，懲治力度明顯不夠，致使造假成本太低。

　　失信行為的收益包括貨幣與非貨幣的收益、當前與將來的收益、有形的與無形的收益等。會計造假的受益人很多，包括單位領導和高級管理人員、主管部門及政府有關部門的官員、中介機構等。失信行為的成本，主要是受法律懲罰的成本。我國各種法律法規對違法者的懲處力度都不足以對失信行為產生震懾。如違反稅法偷逃稅款，往往是責令企業補繳稅款和罰款了事，當事者（包括企業領導和財會人員）一般不承擔法律責任和經濟責任。從實際執行情況看，會計造假案被查處的概率很低，即使已被查處的造假大案，由于相關法律的可操作性較差，單位負責人被追究刑事責任的很少，大都只是罰款了事。正是由于這種造假違規所得收益遠遠大于所付出的成本，一些企業寧可通過非誠信行為追求個體利益，也不愿意花費成本進行誠信交易，才進一步助長了會計失信行為的滋生和蔓延，致使會計造假屢禁不止、愈演愈烈。

　　二、會計信息失真的治理對策

　　（一）進一步開展會計改革，完善會計法規制度，提高其可操作性

　　對經濟生活中出現的新問題，要及時修訂或補充有關的財務規章。加強對會計理論與會計方案的研究，使理論與實踐相適應。要研究符合我國會計情況的具體理論指導和制訂一些會計研究方法，降低因合理性會計信息失真造成的會計信息失真。

　　（二）建立規范的現代公司治理結構

　　1.充分發揮法人治理結構約束機制產生的效益和作用。包括建立健全獨立董事制度、調整持股結構來分散大股東的股權、建立審計委員會、建立股東對經營管理者的強力約束、建立董事會與經理層之間基于合約的委托代理關系等措施。

　　2.加強資本市場、經理市場等外部市場建設，完善公司外部治理結構。當務之急，要盡快發展證券市場，擴大證券規模，分散股權結構，從而盡快建立起有效的資本市場，培養理性的投資者群體，促使有效會計信息需求主體市場的形成；建立專業經理人才市場，將競爭機制引入企業經營者的任命，并通過資本市場的有效運行將替換機制引入專業經理人才市場；積極培育壯大機構投資者，努力發揮其在公司治理結構中積極主動地監督作用。

　　3.進一步完善信息披露制度。股東和潛在投資者需要得到定期、可靠、可比、足夠詳細的信息，從而使他們能對經理層是否稱職做出評價，并對股票價值進行評估。

　　（三）強化監督制度

　　1.財政、稅務、金融機構的監督，一是統一發票管理，把發票管理與稅收征管統一起來，照章納稅。

　　2.健全社會監督機制。要讓會計師事務所等監督機構盡快擺脫其所屬的行政部門，走向市場；注冊會計師要推行標準化執業規范；要加強對社會審計組織經營的管理，這些組織的存在是依靠監督、審察等各類經濟活動而延續下去的。

　　3.完善企業內部控制體系建設，強化內部監督。內部控制體系是企業內部相互制約、相互聯系的基礎，在此技術上健全和完善內部會計管理和控制制度。包括會計人員崗位責任、賬務處理流程、內部牽制、稽核、定額管理、原始記錄管理、財產清查、賬務收支審批、會計檔案保管、財務分析、違紀處理等項制度。采取的有效的控制措施，從原始憑證的索取，到會計報表的核算，規范必須的程序，建立內部審計機構，強化內部監督，防止非法取得或填制、偽造原始憑證，強制會計人員必須依據真實的原始憑證進行核算，從而形成的一套嚴密的控制體系。杜絕違法現象的發生。

　　（四）加強會計隊伍建設，全面提高會計人員素質量

　　加強職業道德規范，樹立正確的人生觀、價值觀和世界觀，自覺抵制社會不良風氣。當前市場經濟競爭激烈，社會不良風氣對單位負責人和會計人員的職業道德存有一定的影響。加強職業道德規范，勢在必行，應制定細致的便于操作的職業道德規范，以便規范約束單位負責人和會計人員的思維方式和職業道德傾向，促使他們樹立高尚的職業道德意識和正確的人生觀、價值觀和世界觀，以理智的心態對待社會，自覺抵制社會上不良的誘惑，以減少會計違法現象的發生，保證會計信息的真實。

　　（五）進一步完善《會計法》，加大對造成會計信息失真行為的處理、處罰力度

　　《會計法》對會計核算、會計監督作了明確的規定，雖然對單位負責人和會計人員的法律責任作了要求，但比較原則操作性較差，不夠細致，無論從經濟上還是行政上，法律條款規定得太輕，很難發揮懲治的作用。因此，應完善法律規定，補充相關條款，區分造成會計信息失真的行為，加大對有意制造會計信息失真實施詐騙、造成嚴重后果行為的處理、處罰力度。