摘　要：相關性和透明性是“決策有用”會計目標模式下的兩個重要的會計信息質量特征。在發展中國家構建概念框架時，如何借鑒國際慣例，定位這兩個會計信息質量特征，值得深思。

　　關鍵詞：相關性；透明性；會計環境；定位

　　一、影響會計信息質量特征定位的因素

　　我國的會計制度一直有關于會計信息的可靠性、可比性和可理解性方面的要求，①這說明我國早已認定有用的會計信息應該是可靠的、可比的和可理解的。那么，在我國構建概念框架之際，是否應按照國際流行的慣例，將國際流行的相關性和透明性也設計為我國主要的會計信息質量特征呢？這取決于以下三個重要因素：

　　第一，對會計目標的定位。一個國家對會計目標的定位必將影響在概念框架中對相關性和透明性的取舍及定位。總體上講，相關性和透明性是“決策有用”會計目標模式下的主要會計信息質量特征，“經管責任”會計目標模式基本上沒給這兩個會計信息質量特征留有空間，因此，理論上講，透明性和相關性在中國的定位首先取決于中國會計目標的定位。目前我國正在研制本國的財務會計目標，從戰略的眼光看，我國的會計目標應該定位在“主要提供經管責任信息，輔以決策有用會計信息”上。[1]這就意味著，我國的會計目標為相關性和透明性保留了概念上的合理性，這也是本文研究相關性和透明性在中國定位的基本前提。

　　第二，對相關會計環境的認定。在根據會計目標定位相關性和透明性時，關鍵問題是考察相關的會計環境。從簡樸的供求理論來看，透明性和相關性的存在狀態（包括對它們涵義的界定、在概念框架中的定位及會計實踐中的應用等），主要取決于相關會計環境對它的需求能力和供給能力。本文正是從中國的會計環境出發，研究了相關性和透明性在中國的定位問題。

　　第三，對主要會計信息質量特征的理解。對主要會計信息質量特征的理解，也會影響透明性和相關性在概念框架中的定位。主要會計信息質量特征是與次要特征相對應的，從理論上講，主要特征是制定會計準則和進行會計核算時必須遵守的原則，沒有討價還價的余地，而次要特征并非如此。在概念框架中，如果各項會計信息質量特征之間存在矛盾，就應該給它們做個排序，否則會計信息質量特征的指導作用將會減弱。在排序中，被排在首要位置的應該是主要特征，位居次要位置的就是次要特征。

　　如果會計信息質量特征之間不存在矛盾，劃分主、次要會計信息質量特征是沒有意義的。因此，相關性和透明性在中國的定位，還取決于它們與其他主要會計信息質量特征之間的關系。

　　二、我國的會計環境及相關性的定位

　　（一）相關性的流行涵義及本質

　　在美國FASB《概念框架》中，“相關性”是指預測價值、反饋性和及時性。在英國ASB《原則公告》中，“相關性”是指會計信息的預測價值（Predictive Value）和驗證價值（Confirmatorly Value）。該《公告》解釋道：如果信息能夠幫助使用者評價過去、當前和未來的事項，它就具有了預測價值；如果信息可以幫助使用者驗證或者改正過去做出的評價，它就具有了驗證價值。在國際會計準則委員會（IASB）《概念框架》中，“相關性”被理解為“重要性”，但通過IASB對“相關性”的進一步解釋，可以看出，其中又蘊含著英國的預測價值和驗證價值的思想。表面上看，美國、英國和IASB對相關性的理解并不相同，但仔細分析會發現，其實它們對“相關性”的理解大同小異。

　　英國所指的“驗證價值”與美國所指的“反饋價值”內涵是一致的，因為只有具備反饋價值的信息才具有驗證價值，反過來講也一樣。另外，在美國和英國的概念框架中，重要性都是作為一個單獨的具有普遍制約作用的質量特征存在的；而在IASB和英國的概念框架中，及時性都是作為一個單獨的制約因素存在的。這樣，我們就有理由推斷：及時性、反饋性、重要性和預測性是美國、英國和IASB等發達國家概念框架對相關性的流行描述。

　　從會計確認、計量和報告的角度看，相關性在本質上就是一個時間問題。[2]會計事項確認得越早，會計信息越相關。這里的“早”不僅包括及時確認已經發生的會計事項，還包括提前預測一些尚未發生的會計事項；不僅包括表外披露一些無法在表內確認的會計事項，還包括在表內以最相關的方式確認相關的會計事項。②從上個世紀70年代以來，財務報告的決策有用觀開始流行，為滿足投資者的需求，公司越來越傾向于更早更快地披露會計信息，甚至于公布盈利預測。為了使會計信息更相關，公司逐漸開始傾向于（在表內）更早地確認會計事項。[3]在美國，從20世紀70年代開始到現在，會計準則制定機構一直致力于提高企業財務報告相關性的研究，目前從公開發布的會計準則來看，相關性已經從表外披露的階段走到了表內確認的階段，公允價值開始大量運用。可見，及時性、反饋性和重要性只是對相關性的初級要求，是會計信息的初級相關，高級相關的會計信息必須具備預測價值，具有強烈的未來性，因此，應該與“基于過去”的可靠信息相對立。

　　按照國際流行的表述，可靠性包括“如實反映”、“可驗證性”、“中立性”、“完整性”等分解特征，這意味著企業應提供客觀的、真實的、完整的、能夠驗證的會計信息，而這種信息只能依據已經發生的、確定的會計事項而產生，具有較強的過去性，因此，在概念框架中，相關性和可靠性是一對矛盾的統一體，如何處置兩者之間的關系反映了一個國家會計目標的傾向性。

　　從目前來看，相關性和可靠性在各國概念框架中一般是并列作為會計信息的主要質量特征③，基于可靠性和相關性在本質上的對立性，在概念框架中，對于同時出現的相關性和可靠性應該有個明確的排序。

　　可靠性是會計信息的原生特性，是與生俱來的，在任何會計環境中，可靠性都代表著有用性，因此，必然是主要的會計信息質量特征。但相關性不是這樣，相關性并非在所有的會計環境中都有用。從歷史上看，相關性是隨著會計環境的變化而逐漸演變出來的，具體講，是隨著證券市場的發展而逐漸產生和發展的。從經濟學的角度看，只有會計環境出現了對相關性會計信息的需求且會計也能夠提供相關性的會計信息時，相關性才能成為企業追逐的會計信息質量特征。20世紀70年代以后，美國的資本市場迅猛發展，發行股票成為融資的主要方式，商品經濟極其發達，產權市場非常健全，相關性的供給和需求都十分旺盛。因此，當相關性出現以后，“迅速成為會計信息的主流，而可靠性居其次”。[4]這種情況在最近美國爆發了安然等大公司會計舞弊事件以后，引起了全球的反思，人們開始重新思考相關性的定位問題。④事實證明，相關性尤其是高級相關，不是在任何社會都適合的，不論相關性在概念框架中被擺放在什么位置，它存在的前提始終應該是會計信息的可靠性。在中國如何定位相關性，既要借鑒國際慣例，更應該考慮中國的會計環境。

　　（二）中國的會計環境與相關性的定位

　　從當前世界經濟發展的趨向來看，相關性作為一個獨立的會計信息質量特征存在已經是大勢所趨，因此，關于相關性的定位問題，主要是指在概念框架中如何擺布它和可靠性的關系，即相關性應該處于高于、低于還是與可靠性等同的位置，這取決于我國資本市場對相關會計信息的需求能力以及企業對相關會計信息的供給能力的分析。

　　1.我國企業供給相關性會計信息的能力分析

　　其實，低級相關會計信息的供給在當今的中國已經不存在太大的問題，因此，企業供給相關性會計信息的能力主要是指企業能否可靠地提供職業投資人所需要的具有一定預測價值的會計信息，尤其是公允價值信息。一般情況下，公允價值需要從現行的產權市場獲取或者由會計人員、評估人員按照一定的技術方法來預測，這一方面對產權市場提出了較高的要求。另一方面對會計人員、評估人員的技術方法和業務水平等也提出了較高的要求，我國企業供給相關性會計信息的能力也應取決于這兩個方面：

　　（1）關于我國的產權市場和資產評估技術

　　從總體上講，目前我國的產權市場還不夠健全，也并不成熟。有專家指出，“資產評估的關鍵是如何通過制度設計確保雙方的談判在市場化的原則中進行，我們不能根據市場化原則運作產權交易的真正原因，應該是我國尚缺少產權交易的成熟市場”。[5]根據黨的十六屆三中全會精神，今后除了一些關系國計民生的重要企業外，國有資產將逐漸進行實質性的減持，為確保國有資產在這項實質性的改革中不流失，國務院國資委于2003年底專門發布了有關國有資產產權交易的辦法，并于2004年選擇了上海產權交易所等三家產權交易單位首批負責國有資產的產權交易，以此帶動全國產權交易市場的發展。

　　在前一段時間，歐盟不承認中國是市場經濟國家的原因之一，也是他們認為我們的產權市場等還不夠完善和成熟。總之，目前我國的產權市場還有待于進一步的完善。

　　關于我國的資產評估技術和評估方法，普華永道會計師事務所合伙人陳少瑜曾公開表示，“國內的評估方法與國際通用的方法差異并不大，但在具體操作中存在很多問題，做出來的評估有時候有失公正甚至導致國有資產的流失。”一項實證研究顯示“有相當數量的公司利用資產評估進行會計操縱，……，無形資產和固定資產是其操縱的重點”，[6]根據作者的分析，出現這種現狀的原因與我國不規范的資產評估方法和不成熟的產權交易市場有直接的關系。

　　不健全、不成熟的產權市場和不規范的評估方法，使得我們的企業（包括上市公司）很難獲得可靠的公允價值信息，因而，也就很難提供有價值的相關性會計信息。如果目前仍然要求我們的企業象美國一樣大量地提供公允價值信息，結果反而會誘導企業利用我們不成熟的市場操縱盈余，我國某些財務欺詐案就是利用公允價值操縱盈余引起的，“渝鈦白”就是這方面的典型例子。

　　（2）關于我國企業會計人員的業務素質

　　提供高級相關的會計信息往往需要會計人員的職業判斷，就是說，會計人員的業務素質高低對提供可靠的相關性信息影響較大。根據財政部1994～1995年的資料顯示，我國國營和集體會計人員的學歷分布如下：研究生0.04％；大學1.67％；大專占13.74％；中專占23％，其他占61.55％。近十年來，我國擁有各種本專科以上會計學歷和會計職業資格證的人員有了突飛猛進的增長，但在我國目前擁有的1200萬會計人員和13萬注冊會計師中，真正具備高層學歷和現代會計知識、具備會計專業技術資格和實際工作能力的高級會計人員極少，我國高級會計人才嚴重匱乏。據統計，我國某沿海經濟大省近52萬會計人員中，具有高級會計師資格的只有679人，占會計人員總數的0.13％，即便是這些高級會計師，其專業素質與企業發展的需要尚存在一定的差距。[7]

　　可見，我國會計人員現在缺乏的不是“證書”、“學歷”和“資格”，而是市場經濟條件下的工作經驗和職業判斷的能力。我們知道，如果要求一份財務報告提供具有預測價值的信息，財務會計人員的職業判斷能力和工作經驗是不可缺少的，我國目前新一代有學歷、有資格證書的會計人員絕大多數是在我國步人市場經濟以后才培養出來的，業務經驗比較少，而現有的一些高級會計師往往是通過傳統評審獲得資格的，經驗雖然有一些，但現代會計專業知識比較缺乏，所以，從整體上講，我國會計人員距離真正擁有職業判斷能力、并能夠提供有用的預測信息的要求還相差甚遠，這在很大程度上削弱了我國企業供給相關性會計信息的能力。

　　總之，我國目前尚缺乏可以直接獲得公允價值信息的成熟的產權市場，資產評估方法也不夠規范，多數企業尚缺乏具有較強職業判斷能力的高級會計人才，因此，目前我國供給高級相關性會計信息的能力還比較差。

　　2.我國投資者對相關信息的需求能力分析

　　對相關會計信息的需求能力主要是指，在廣大的會計信息需求群體中，是否有強大的投資者需求具有預測價值的、高級相關的會計信息以及這些投資者是否會利用這些信息進行投資決策。一般地講，對高級相關會計信息的需求能力取決于一個國家證券市場的發達程度——證券資產的強大程度、證券市場的有效程度、職業投資者的結構、特征及業務素質等。在發達的證券市場，一般會有強大的職業投資者需求相關性會計信息，而且是高級相關的會計信息，而在不發達的證券市場中，這種需求比較弱。我國證券市場投資者對相關性會計信息的需求能力同樣取決于我國證券市場的發達程度。與西方發達的證券市場相比，我國證券市場有以下特點：

　　（1）證券資產并不發達。目前我國上市公司所創造的市值占GDP的比重較小，如果剔除其中65％非流通股創造的價值，則我國證券市場市值占GDP的比例其實只有8％左右（美國的相應比例是58％，英國是100％）。[8]另外，2003年國家統計局的統計資料顯示，在2001年，我國M2占GDP的比重是165％，在2003年，這一比例是189％，而美國同一時期這一指標維持在65％左右。這說明，目前中國證券資產并不發達。

　　（2）股權集中，流通股比重較小。由于我國的上市公司多數是國企改制的，因此，多數企業的股權集中在國家手中，而且不能流通。據統計，近十年來，國有股始終占上市公司總股份的65％左右，流通股大約只有35％，流通股主要分散在個人投資者手中，機構投資者比重極小。相比之下，西方成熟的資本市場股權非常分散，并主要以大宗機構投資者為主體，機構投資的特點是數額巨大、專家理財，對財務報告的分析能力較強，對高級相關的會計信息具有較強的需求。

　　（3）我國流通股的持有者的知識結構普遍偏低，大專以下學歷者高達68％以上，[9]更缺少財會方面的相關知識。因此，在證券市場上，他們當中更多的人屬于“投機者”，而不是職業投資者。

　　我國證券市場的上述特征說明，目前我國證券市場上最大的投資者是國家，而國家對高級相關會計信息的需求較弱。[10]對于規模較小的職業投資者來說，因專業知識的缺乏和“投機者”的特征，使他們對會計信息的需求往往是非主動的和非理性的。就目前中國證券市場的現狀來看，很難形成對高級相關性會計信息有效需求的局面。

　　另外，一些研究顯示，中國的職業投資人其實并不完全信賴證券市場上的會計信息。何柱峰、尹濤2000年對證券市場的投資者作了一次問卷調查，調查結果顯示，有92.9％的人對企業提供的會計信息“不滿意”；有44.5％的人認為信息“不真實”；34.5％的人認為“信息不及時”，20％的人認為會計信息“不充分”和“不準確”。[11]1999年2月8日《上海證券報》對投資者做的一次調查顯示，只有1/3的被投資者認為企業年報與其業績相關；1/3的人認為年報的行情可能被炒作；而58％的人認為股價與業績的關系不大。其實，從中國證監會公開處罰的一些上市公司事件，如“渤海事件”、“瓊民源事件”、“東北藥事件”、“紅光事件”、“藍田事件”、“閩福事件”、“活力28事件”等，可以發現，其中有50％以上都是因為會計賬目的虛假。“這說明中國證券市場的會計信息是嚴重失真的，在這樣一個環境中，人們渴求的寧愿是一種可靠的信息”。[12]這從另一個角度說明，我國證券市場的投資者對相關會計信息的微弱需求。

　　通過以上分析可以看到，目前在我國，不論是相關性會計信息的供給還是需求都沒形成成熟的市場，如果要求我國的企業像西方發達國家一樣提供大量與投資者決策相關的、具有預測性質的相關性會計信息，最終可能會流于形式。因此，目前相關性在我國的定位應該在可靠性之后，從形式上看，可靠性應該作為最基本的特征，而相關性應居于其次。

　　三、中國的會計環境及透明性的定位

　　到目前為止，透明性尚未成為各國概念框架中描述的主要會計信息質量特征，因此，對它的涵義也沒有一個公認的國際標準，但目前會計理論界、會計準則制定機構、證券監管機構等許多方面，對透明性都十分關注，并一致認為它應該成為會計信息的主要質量特征。

　　據有關資料介紹，首次公開將透明度與會計信息質量特征聯系起來的文獻應該是美國SEC于1996年發布對IASC“核心準則”的聲明，該聲明認為“核心準則”應該是“高質量”的，并把這種“高質量”解釋為“可比性、透明度和充分披露”。這之后，SEC及其主席Arthur Levitt曾多次公開闡述關于高質量會計準則的觀點，并始終將透明度作為“高質量”的一個重要標志。針對SEC提出的高質量財務報告評價標準，美國有關方面都做出了積極的反映。

　　比如“藍帶委員會”⑤第8號意見書認為財務報告的披露應該清晰，應該披露“會計原則、基本估計及其它管理當局在編報財務披露和外部審計師在審閱時所作的重要決定的保守和冒險程度”；美國審計準則第61號（SAS61）認為“會計信息與披露應該清晰、一致和完整”，應該披露“對會計信息的真實性、可核性、中立性、一致性有重要影響的項目”；FASB在1998年發布的《國際會計準則制定——未來的一種設想》中也指出，財務報告應該清晰、不含糊和全面。

　　不論以上會計組織如何理解高質量的財務報告，他們在實質上都認同財務報告應該充分披露相關的會計信息，這種解釋到后來逐漸被演繹為透明性，透明性逐漸成為學者和相關機構研究的對象。

　　透明性究竟是什么含義，國內外學者對此都有比較深刻的研究。巴塞爾銀行監管委員會在1998年9月發布的“增強銀行透明性”的研究報告中，將透明性定義為：公開披露可靠與及時的信息，有助于信息使用者準確評價一家銀行的財務狀況和業績、經營活動、風險分布和風險管理實務。該報告還指出，透明的信息質量應該包括全面（comprehen siveness）、相關（relevant）、及時（timeliness）、可靠（reliability）、可比（comparability）和重大（materiali ty）。2001年1月普華永道發布了一份“不透明指數”的調查報告，該報告將“不透明”（opacity）定義為：在商業經濟、財政金融、政府監督等領域缺乏清晰、準確、正式、易理解、普遍認可的慣例。魏明海、劉峰、施鯤翔（2001）在詳盡研究了巴塞爾銀行監管委員會以及普華永道等對透明度的解釋后認為，透明性是關于會計信息質量的一個全面概念，它應該包括三個層次含義：（1）存在一套清晰、準確、正式、易理解、普遍認可的會計準則和有關會計信息披露的各種監管制度體系；（2）對會計準則的高度遵守；（3）對外提供高頻率的準確信息。葛家澍和陳守德（2001）在研究了FASB提出的會計信息質量特征、SEC對IAS“核心準則”的評價標準、“藍帶委員會”第8號建議、美國第61號審計準則、美國注冊會計師協會（AICPA）的財務報告特別委員會（Jenkins委員會）的《改進企業報告——面向用戶》以及安達信會計師事務所合伙人Jonas＆Blancher等對會計信息質量的有關建議后認為，透明性應該是廣義的概念，它應該包括可比性、中立性、清晰性、完整性、充分披露和實質重于形式等特征，透明性應該是高質量會計準則的全部含義。總之，目前學術界和一些相關機構都傾向于將透明性解釋為對會計信息提出的全面的質量要求。

　　透明的原意是光線能夠穿透的意思，它在本質上就象是玻璃一樣，是對物體或事物的質地或特征的描述，如果用它來描述財務報告應該具備的特征，應該是要求企業的財務報告要真實地反映企業財務狀況的本來面貌，不論是好是壞，企業都不能對會計信息有任何形式的遮擋，財務報告的職能就是反映它應該反映的，披露它能夠披露的，它應該使人們能夠透過現象看到本質。我們知道，財務報告的形成是一個動態的過程，因此，對透明性的解釋應該有兩種，一種是“結果透明”——這是一種狹義上的概念，一般僅指充分而完整地披露對投資者的決策可能產生重大影響的任何會計信息，但不強調這些信息產生過程的質量；另一種是“全程透明”——這是一種廣義上的概念，指會計信息及其產生的過程應該全部透明。根據“全程透明”的解釋，會計信息應當是在公眾攝像機的監督之下產生并曝光的，所以，這時的透明性儼然已轉換成對會計信息質量的全面要求，一些學者將透明性演繹為“高質量會計準則的全部含義”的原因大概如此。其實，會計透明性的概念在某些研究中被解釋得比上面這種廣義上的概念更為宏觀，比如普華永道2001年對35個國家（地區）會計的不透明性作了調查，這種調查是從腐敗、法律、財經政策、會計準則與實務、政府管制等五個方面進行的，因而普華永道對會計透明性的理解遠非高質量會計準則的全部含義，而是一個更宏觀的概念，甚至包括了相關會計環境的透明性。總之，對透明性的解釋不是唯一的，將其應用到不同國家的會計信息質量特征時，可以因地制宜。

　　會計透明的主要目的是為了保護投資者，只要所有權與經營權是分離的，會計信息就會存在不對稱的現象，因而會計信息的透明性就是必要的，如此說來，中國也應該強調會計信息的透明性。但令人遺憾的是，目前我國證券市場關于會計信息透明性的供需狀況并不樂觀，一方面規模較小的、缺乏理性認識的職業投資者對會計信息透明性的意識比較差，對不透明會計信息的識別能力也不強，因而，難以通過證券市場懲罰不透明會計信息的行為；另一方面證券市場的一些宏觀政策以及地方保護主義思想在某種程度上也“鼓勵”了企業提供不透明的會計信息，使企業會為了在證券市場上享受某種政策（比如取得上市資格或配股等）而不愿提供透明的信息。

　　從法制建設上看，目前我國對因提供不透明的虛假信息而懲罰當事人的力度較小，“從我國截止到2000年底的情況來看，只有瓊民源的負責人因提供虛假的會計信息、紅光的負責人因欺詐發行股票而人獄，而且相關的經濟處罰較低，更沒有懲罰性賠償，特別是對中小股東因會計信息不透明而產生的損失的賠償”。[13]在這樣一種社會環境中，“不透明”具有良好的滋生空間，并極有可能成為企業追逐的一種“會計文化”，因此，目前中國急需解決的問題是培育“透明性”的供需市場，為此，我國在概念框架中定位透明性時，不宜將其界定得太復雜。

　　根據前面的闡述，透明性有“結果透明”和“全程透明”兩種解釋，“結果透明”指充分披露應該披露的會計信息，包括企業對會計原則、會計估計等重大決策的選擇思路以及會計盈余的保守或冒險程度、公司治理結構的現狀、內部控制的主要手段以及重要人員的持股比例及獎勵辦法等，“全程透明”指對會計信息質量特征的全部要求。相比之下，要求財務報告的“結果透明”比要求它“全程透明”更具可操作性，既有利于會計實務，也有利于審計實務。因此，為便于盡快培育我國“透明性”會計信息的供需市場，目前我國適合將透明性定位在“結果透明”上。

　　在概念框架中，對透明性的不同解釋將使其居于不同的位置。當透明性取其“結果透明”的涵義時，適合將其與可靠性等特征并列作為主要會計信息質量特征；當透明性取其“全程透明”的涵義時，適合將其定位為一個凌駕于各主要會計信息質量特征之上的首要會計信息質量特征。因此，目前在我國，透明性適合與可靠性等一并作為主要的會計信息質量特征。

　　注釋：

　　①具體參見我國1993年《基本會計準則》和2001年《企業會計制度》中關于會計核算的一般原則。

　　②對這種會計事項的主要計量手段就是公允價值。

　　③英國在概念框架中明確指出，當相關性和可靠性出現矛盾時，應傾向于相關性。美國等概念框架沒有明確指出這一點。

　　④1997～2000年，美國安然公司以不符合“重要性”為由，未采納安達信公司的調整建議，從而在這段期間高估利潤0.92億美元。

　　資料來自《安然事件的反思》，葛家澍、黃世忠《會計研究》2002/2.

　　⑤由紐約證券交易所和美國全國證券交易商協會資助的關于改進公司審計委員會效率的委員會。

　　參考文獻：

　　[1]粱爽。中外會計準則模式比較研究[D].東北財經大學博士論文，2003（12）。

　　[2]夏冬林。財務會計信息的可靠性及其特征[J].會計研究，2004 （1）。

　　[3]stephn taub，restate and main，CFO.com，2003，原引自夏冬林，2004.

　　[4]夏冬林。財務會計信息的可靠性及其特征[J].會計研究，2004 （1）。

　　[5]尹永強。國資評估不應一刀切[N].證券時報，2003-11-17.

　　[6]鄧躍輝。實證研究：資產評估與會計操縱[J].證券市場導報，2003-08-26.

　　[7]劉玉廷。對我國高級會計人才職業能力與評價機制的探討[J].會計研究，2004，（6）。

　　[8]陳建文。法律制度、公司治理結構和會計體系[J].會計研究，1999（12）。

　　[9]王躍堂等。財務報告質量評價觀及信息披露監管[J].會計研究，2001（10）。

　　[10]梁爽。會計目標與會計環境的邏輯關系剖析[J].會計研究，2005（1）。

　　[11]何柱峰，尹濤。天地之間有桿秤[N].中國證券報，2000-03- 05.

　　[12]王躍堂等。財務報告質量評價觀及信息披露監管[J].會計研究，2001（10）。

　　[13]魏明海，劉峰，施鯤翔。論會計透明度[J].會計研究，200l，（9）。