摘　要：會計信息這種“商品”的公共性和外在性以及會計市場的信息不充分，決定了會計市場的失靈。只有政府介入會計市場，加強監管，才能彌補市場的不足，保證會計信息的質量，提高會計信息服務經濟的水平。

　　關鍵詞：會計市場　會計信息　政府監管

　　會計市場“交易”的是一種特殊的“商品”———會計信息。對于供給者來說，提供會計信息除與其他商品一樣要花費明顯成本（如會計人員工資、賬簿憑證費用、資料搜集整理費用等）以外，還要承擔一些隱性成本，如為保證會計信息真實、完整，就可能泄露企業的商業機密；因真實反映企業的經營和財務狀況，可能會引起股價的波動，或影響企業的籌資能力。對于會計信息的需求者而言，針對某一特定主體的會計信息只能來源于這一主體，并且會計信息的消費不僅影響當期的經濟決策，而且更會影響其未來的收益。會計信息這一“商品”的特殊性和會計市場本身的特點，決定了會計市場不能完全按照市場機制運行，表現為會計市場失靈。

　　一、會計市場失靈的原因

　　1.會計信息的公共性，即會計信息在一定范圍內具有公共物品的性質。所謂公共物品是指滿足具有共同消費性質的產品和服務。公共物品具有兩個基本屬性：（1）非排他性。指任何人都可以無償享用該種物品，或者說，當該物品被提供時，要想排除他人也消費該物品，在技術上或者經濟上幾乎是不可能的。我們不能根據某人是否支付了費用來決定他的消費資格。這就意味著公共物品的生產成本不能直接從消費者那里獲得補償。（2）非競爭性。這是指當使用這種物品的消費者人數增加時，不會影響原來的消費者對該物品的消費，也不必增加社會成本，亦即新增消費者使用該物品的邊際成本為零。所以，由于公共物品的共同消費性，對于自利的個人而言，總存在免費搭乘的激勵。這就決定了市場機制在公共物品上的失效或失靈，即公共物品的供給往往是不足的。

　　會計信息在一定范圍內也具有公共物品的性質，尤其在證券市場上這一特征表現得更加突出。企業會計信息的需求者包括股東、債權人、潛在投資者、政府職能部門等各利益相關者，沒有人會為得到企業的會計資料而付費，而在證券市場上，上市公司的會計資料幾乎能夠在公眾之間免費傳遞，每一個用戶都可以消費或獲悉信息的內容而不會影響他人的消費。正是從這一意義上，會計信息已被不少學者認為是一種公共物品。

　　2.會計信息的外在性。外在性，也稱外部經濟影響，指一個經濟行為主體的經濟活動對其他經濟主體的福利所產生的效應，這種效應不能通過市場交易反映出來。外在性有正負之分，分別稱為外在經濟和外在不經濟。

　　會計信息的使用者包括政府職能部門、債權人、投資者、企業經營者等，他們利益不同，對會計信息的關注點也不同。政府部門肩負著宏觀經濟調控、管理的職能，會更關心有關稅收、企業發展潛力、社會經濟秩序等方面的會計信息；而債權人出于其債權安全的考慮，會更為關注會計信息中有關企業資本結構、資產流動性、償債能力等指標；企業經營者則會為實現自身效用最大化而關注企業的盈利能力、費用水平和有關薪金報酬等方面的會計信息；對投資者而言，為了自身投資的安全性和收益性，會更加關注企業資產的安全性、流動性、收益能力、發展能力等會計信息，并以此作為評價投資成果、進行投資決策的依據。可見，會計信息使用者的需求各不相同，企業在提供會計信息時，很難完全滿足各方面的需求。尤其是證券市場極度發達、股權高度分散的情況下，股東之間的利益也不完全一致，小股東在參與企業經營管理、獲取有關信息方面處于劣勢地位。在實際工作中，會計信息往往更傾向于滿足大股東、大債權人的要求，而忽視其他需求者的利益，從而產生會計信息的外在不經濟，即某些利益主體收益，而其他主體或公共利益受損的狀況。

　　3.會計市場的信息不充分。市場機制發揮作用的前提是信息的充分性，在市場上供求雙方信息對稱，依據掌握的市場信息，對交易事項做出合理判斷，決定交易價格、結算方式等基本交易要素。

　　會計市場信息不充分表現在三個方面：（1）信息供需雙方在會計市場運行中都無法獲得充分的市場信息。從供給者方面看，他僅僅按照自身對會計市場需求的了解，以及對本企業經營狀況的把握，提供會計信息、并不完全了解需求方真正的需要；而需求方也只是憑借自己對會計信息的需求，對會計信息的質量提出要求。供需雙方都不完全了解會計市場的真正狀況。（2）會計信息供需雙方信息的不對稱。不論信息使用者從何處、以什么方式獲得會計信息，其原始供給者只能是公司管理當局。作為會計信息的外部使用者，并不了解企業的真實經營狀況，而只能依賴企業管理當局提供的會計信息進行分析，真實狀況只有管理當局最清楚。但管理當局可能出于某種目的掩蓋真實的經營狀況，提供不完整、不真實的會計信息，欺瞞信息使用者。（3）使用者之間的信息不對稱。會計市場信息不充分還表現在同類使用者掌握的信息也不對稱。如一部分投資者由于提前擁有特殊的信息而獲取超額利潤，其他投資者卻沒有這方面的優勢。尤其在現實的證券市場中，由于投資者的分散性，企業或證券監管機構很難保證公司披露的會計信息傳導給每一位投資者。結果由于這種信息的不對稱，使得資本市場很難實現真正公平和公正的競爭

　　二、政府進行會計信息監管的必要性

　　基于會計信息的特點和會計市場本身的不完善，政府就有必要介入會計市場，以彌補市場的不足，保證經濟發展對會計信息的需求。

　　1.針對會計信息的公共性所導致的供給不足，政府應通過強制性措施提高會計信息的供應量。因為會計信息的公共性，使許多企業從成本效益角度考慮，不愿提供詳細的會計資料。目前，政府和證券監管部門對上市公司的會計監管比較重視，制定了許多有關上市公司會計信息披露的法規和規章，對提高上市公司信息質量起到了非常重要的作用。但對于其他企業，監管的力度要小得多。在實際生活中，很多企業會計基礎薄弱，賬薄管理不嚴，會計人員本身素質較低，很難提供客觀反映企業財務狀況和盈利能力的基本會計信息，使外部相關單位無法通過會計資料了解企業經營情況，給國家對經濟的宏觀管理帶來不利影響。同時也使稅務部門無法根據真實、完整的會計資料進行查賬征收，只能采用核定征收的簡易征稅辦法；使金融等部門很難正確判斷這些企業的財務狀況和償債能力，不僅影響金融部門的正常運行，也阻礙了企業融資的順利開展。

　　只有政府介入會計市場，通過強制性措施，才能提高這些企業提供會計資料的積極性，也才能從宏觀角度對整個經濟的發展起到調控作用。

　　2.針對會計信息的外在性和會計市場信息不對稱，政府應加強對會計信息的監控，提高會計信息的質量，并使每一個會計信息的使用者都能平等地獲得所需的會計信息。會計信息的需求方層次不同、利益不同、需求也不相同，在利用會計資料時，很難保證有相應的分析判斷信息質量的能力和手段，會計信息作為公共物品可能產生外部不經濟。同時，由于會計市場的信息不對稱，就有可能造成信息使用者不能平等地獲取會計信息。所以就必須有一個能夠真正代表社會公共利益的主體來對會計市場進行監督，以保證會計信息的質量，消除會計市場的信息不對稱，這個主體只能是政府。政府介入會計市場進行監督，是彌補市場缺陷、糾正市場失靈的一項必要措施。

　　三、政府進行會計監管的模式和手段

　　政府進行會計監管的模式主要有兩種：一是直接監管，即政府專門設立機構對企業會計進行監管。二是間接監管，即政府通過監管注冊會計師來實現對全社會會計信息的監管。第一種監管模式不僅需要大量會計專業人士充實到政府部門，加重納稅人負擔，而且也不利于政府職能的轉變。所以從監管效果和效率兩方面考慮，我們應選用第二種監管模式， 這也是世界上大多數國家普遍采用的監管模式。

　　目前，我國正形成一個由各級財政部門對會計師事務所、注冊會計師協會進行監管，注冊會計師負責對各類企業的會計資料進行審計的全面的行業監督體系。但在實際運行中，仍然存在著職能不清、監督不到位的問題，使會計信息的公信力不高，影響著會計信息的使用和市場經濟的健康發展，所以政府在會計監管過程中，應重點作好以下幾方面的工作：

　　1.加強會計執法，嚴肅法律責任。我國《會計法》規定單位負責人和會計師對出具的財務會計報告的真實性和完整性負法律責任；《注冊會計師法》和《證券法》都規定了承擔審計任務的會計師事務所和注冊會計師對所出具的審計報告負責。但這些法律責任主要以刑事責任和行政責任為主，民事責任相對弱化。雖然在《注冊會計師法》第42條也規定了“會計師事務所違反本法規定，給委托人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任”。但在實際工作中，由于取證、司法程序等方面的原因，會計師事務所還沒有承擔與其損害相適應的賠償責任。尤其是注冊會計師個人，幾乎不承擔任何賠償責任。在法律責任相對弱化的狀況下，會計師和注冊會計師在實際工作中就有可能出于利益考慮，而放松職業警惕，甚至舞弊，提供虛假會計信息。所以政府和執法部門應加強會計監督，嚴格會計執法，對會計市場進行有針對性的清理整頓，凈化會計市場。

　　2.完善會計準則，使其更具操作性，更符合市場經濟的要求。我國從1992年開始的財務會計制度大變革，適應了社會主義市場經濟體系建立和不斷完善的要求，在已頒布的《財務通則》、《會計準則》這兩個基本準則的基礎上，陸續制定和頒布了一系列具體會計準則和會計制度。但在具體操作時，由于我國市場經濟體系不完善，政府對會計信息的監督、指導還不到位，使很多企業不能按照會計制度的要求正確處理會計事務，甚至肆意扭曲會計信息。作為政府部門，應在充分考慮市場經濟發展狀況的前提下，不斷完善會計準則，并結合各類企業不同特點，進行相應的指導，提高企業會計核算的整體水平。

　　3.加強政府各部門之間的溝通，增強會計信息的透明度。目前企業為了自身利益，非常普遍地存在著設置幾套賬和賬外賬的情況，由于政府各部門之間不能很好地溝通，企業在向這些部門提供會計信息時，往往按自己的利益隨意調整會計資料，而各政府部門只根據自己得到的資料對企業狀況進行判斷，不進行橫向的對比和溝通，使企業在會計信息的透明度上大打折扣，同時也使會計信息的真實性和可靠性受到嚴重影響。針對這一情況，政府各部門應加強會計信息的溝通，通過比較企業提供的會計資料，發現并制止企業在提供會計信息時的隨意性和舞弊行為。

　　4.在加大注冊會計師個人民事責任的同時，逐步放開會計市場，大力發展注冊會計師行業。按照國際慣例，注冊會計師對企業提供的會計資料進行審計，是加強社會審計監督的必然選擇，在此過程中，注冊會計師以獨立第三者的身份對委托單位的經濟活動進行客觀、公正、全面的評價，對被審計單位的會計資料的真實性和完整性進行監督，可以極大程度上減少企業會計信息的錯誤和舞弊。但目前很多注冊會計師對現有會計和審計準則的執行存在著疏忽和不力，甚至個別注冊會計師幫助企業造假，嚴重違背自己的職業道德和國家的法律法規。為遏制這一現象的蔓延，我們應通過加大注冊會計師民事責任的方法，提高注冊會計師的違法成本，促使他們自覺維護國家法律和法規，遵守職業道德；同時還應逐步放開會計市場，吸引更多高素質的人才加入到這一行業中來，以提高注冊會計師的整體素質。

　　5.規范會計市場，為注冊會計師執業創造良好的市場環境。1999年經過脫鉤改制后，會計師事務所與原有行政機關脫離了行政隸屬關系，成為獨立執行社會審計職能的中介機構。但經過幾年的發展，很多會計師事務所和某些政府部門又建立了利益關系。政府某些職能部門通過所謂指定會計師事務所承攬特定業務的方式，人為分割會計市場，劃定“勢力范圍”，只承認自己指定的會計師事務所出具的報告，暗中向會計師事務所收取業務收入20～30%的所謂“好處費”，嚴重干擾了會計市場的正常運行。許多會計師事務所無法把精力集中在業務水平和執業能力的提高上，也無法憑借其信譽和執業能力參與會計市場的正常競爭，而是不得不把大量精力用在走后門、拉關系上，以求成為這些部門的指定單位。政府監管部門必須加大對會計市場的監督，堅決杜絕這種擾亂市場正常運行的行為，為注冊會計師創造良好的執業環境。

　　6.強化對上市公司更換注冊會計師的管理。我國上市公司變更會計師事務所的比例每年均在10%左右，變更的主要目的是出于“購買審計意見”的考慮。一些上市公司希望注冊會計師按公司的意圖出具審計報告，若不能照辦就變更注冊會計師和會計師事務所，實際工作中也確有一些注冊會計師和會計師事務所出于經濟利益的考慮而屈從于上市公司。所以證券監管機構應該嚴格把關，對于上市公司變更會計師事務所的要求，應同時聽取上市公司與會計師事務所的申訴。若上市公司沒有令人信服的變更理由，則不應批準其更換注冊會計師和會計師事務所，以增強注冊會計師及會計師事務所工作的獨立性，全面提高審計質量。

　　參考文獻：

　　1.汪寧，逢俊。中美財務欺詐案的幾點啟示。中國注冊會計師，2003

　　2.閻達五，宋建波。雙元控制主體構架下現代企業會計控制的新思考。會計，2000