摘要：本文從分析上市公司會計信息披露現狀及動因入手，探討了上市公司會計信息披露的基本標準及相關內容，提出了上市公司會計信息披露的監管措施。

　　關鍵詞：上市公司；會計信息；披露；監管

　　一、上市公司會計信息披露的現狀及動因分析

　　1.上市公司信息披露存在嚴重的有法不依、披露不規范的現象。《公開發行股票公司信息披露的內容與格式準則第二號（關于年度報告）》明確規定：財務報表注釋應說明公司的主要會計政策，報表內項目的分解與詳細說明，報表上的非常規項目及非正常情況，表內無法反映的重要事項等。但是，實際操作的結果遠沒有達到要求。據對上市公司“關聯方關系及其交易的披露”抽樣調查可知，真正按規定進行披露的僅是少數公司，大多數公司只披露部分或完全隱瞞關聯方交易。還有的公司以保密為由拒絕股東的咨詢，或者在重大事件發生后不及時予以公開。有的公司對或有事項重視不夠，不穩健行為使披露的會計信息增加了虛假成份。這些問題的共同特點都是公司管理當局的故意作為，其目的是為了夸大公司的經營業績，以取得較好的社會效用。

　　2.相關法規制度的局限性，使上市公司披露時缺乏指導性與規范性。我國上市公司會計信息披露的內容是由法規制度規范的，比如：《公司法》、《企業會計準則》、《企業會計制度》都對會計信息的披露作了規定。已頒布的《股票發行與管理暫行條例》、《公開發行股票公司信息披露實施細則》、《公開發行股票公司信息披露的內容與格式準則》中均規定了上市公司必須披露的會計信息內容，但對如何具體操作尚不能完全找到答案。同時我國的證監會監管體系建立的時間還不長，監管體系還不完善，制度和政策不協調的現象時有發生，為上市公司隨意披露會計信息提供了空間。修訂后的《企業會計制度》在內容上較以前有重大突破，但具體應用過程中仍存在一些問題：①八項減值準備所造成的秘密準備無法檢測。《企業會計制度》要求企業計提八項減值準備，這雖然擠出了大量虛擬資產與泡沫利潤，但也為企業提供了計提“秘密準備”的機會。②“實質重于形式”的認定較為困難。《企業會計制度》將“實質重于形式”明確為會計核算的基本原則，這既體現了國際會計慣例，又表現了對經濟實質的尊重。但是，在實際操作過程中，企業對“實質重于形式”的原則很難把握，認定的客觀與否沒有可靠的標準來衡量。③“公允價值”的應用受到限制。由于市場還存在著大量的“公允價值”不公允的現象，致使《企業會計制度》限用“公允價值”的概念，這不是說明“公允價值”不能反映真實信息，而是公允價值的判斷缺乏可靠的依據，容易被人為操縱。修訂后的《非貨幣性交易》準則中關于交易過程中涉及到的“公允價值”也一律改為以“賬面價值”為基礎計價，這雖然限制了企業轉移資產和利潤的可能性，但是，賬面價值代替公允價值使交易的資產最終不能正確反映其真實價值。④制度的“短期行為”讓會計核算原則付出了代價。修訂后的《債務重組》準則將債務人在債務重組中取得的收益從原來記人“營業外收入”改為記人“資本公積”，從某種程度上說這一變動解決了企業利用制度規定虛增利潤的問題，但實際上也混淆了經營性交易與資本性交易之間的界限。《無形資產》準則將企業自制的無形資產不論申請專利成功與否，一律將研發過程中發生的費用計入當期損益，也違背了劃分收益性支出與資本性支出原則。這些制度的局限性不同程度地影響了上市公司信息披露的質量。

　　3.利益的驅動使上市公司不可避免地進行大量的盈余管理。上市公司股票市價是考核企業經營者業績的主要指標，管理當局為了完成受托責任和獲得高額報酬，就必然以良好的業績報告取信于投資者。如果上市公司是以股票期權的方式對公司管理當局建立約束激勵機制，那么管理當局的經濟利益與公司的股票市場價格就有直接的聯系，作為會計行為主體的管理當局通過財務報告提高股票市場價格的動因就由此產生，從而為公司實施欺詐行為提供了可能。另外，在不同利益主體之間的經濟往來中，為了降低契約成本和經營風險，往往在訂立的各種合同（契約）中規定了限制性的條款，這些限制性條款的訂立以及是否被違背的監督，一般都是以財務報表數據為依據的。因此，在其他條件不變的情況下，企業的負債權益率越高，企業越有可能選擇那些可將報告收益從未來期間轉移至當期的會計程序。如果在某種會計方法下或某一會計期間將發生違反債務契約行為，企業將可能變更程序以避免這種違約行為的發生。總之，企業管理當局可通過對會計程序與方法的選擇來達到避免或減少借款限制的目的。

　　4.披露成本的存在使上市公司過于堅持“適度性披露”原則。從投資人立場出發，完全的信息披露使決策最具有效率；但對公司來說，會計信息披露得越多，企業的成本就越高，但效益的增加并不與之成正比例增加，這會影響公司的利潤。并且完全的會計信息披露會涉及企業的商業秘密，一旦被公開披露，可能會使企業在市場競爭中處于不利地位，或者影響現實投資者和潛在投資者對企業的預期，從而對企業的資本籌集產生不利影響。由于現存的證券市場為非完全有效市場，信息披露成本肯定不會為零，當披露成本超過了信息所能帶來的經濟價值時，作為會計行為主體的管理當局就會放棄披露部分信息。上市公司大量隱瞞關聯方交易與或有事項，便是成本效益原則對信息披露經濟約束最好的例證。

　　二、上市公司會計信息披露的基本標準

　　（一）從財務會計報告目標看會計信息披露的基本標準

　　財務報告目標是為報表使用者提供“決策有用性”的會計信息。“決策有用性”表現為會計信息的可靠性和相關性兩個方面，上市公司在披露過程中如何正確處理二者之間的相互關系是提高披露質量的關鍵。作者認為：可靠性是會計信息披露的基礎，相關性是會計信息披露的目的。會計信息的可靠性是指確保信息能免于錯誤和偏差，并能忠實反映它意欲反映的現象或狀況的質量。會計信息如果不可靠，不僅無助于決策而且還可能導致錯誤的決策。從我國上市公司披露的實際情況看，會計信息的質量主要取決于會計核算的確認和計量過程。盡管《企業會計制度》的頒布和《具體會計準則》的修改對提高會計信息的披露質量有一定的推動作用，但是，由于經濟活動的日益復雜和會計政策選擇空間的存在，以及人為操縱的因素，會計信息的披露幾乎失去了可靠性存在的基礎。相關性是指財務報告所提供的會計信息應與利益相關者所作的投資、信貸和類似的決策有關。會計信息的相關程度與會計人員的職業判斷水平有直接關系，比如：會計核算“謹慎性原則”和“實質重于形式原則”的應用；長期債權投資相關費用的處理，溢折價的攤銷方法，長期股權投資發行費用的處理，應收賬款計提壞賬準備等會計政策的選擇；無形資產攤銷期、存貨可變現凈值的確定，收入的確認等會計估計的應用，這些內容均體現了會計信息的相關性。

　　決策有用的會計信息是可靠性與相關性的統一，但往往存在一定的矛盾。相關性和可靠性并非總在同一方，向上影響信息的有用性，但又必須盡可能統一于信息有用性的原則之下。在目前我國會計信息失真還沒有得到根治的情況下，會計信息的可靠性問題顯得更為突出。因此，在維護可靠性的前提下，提高相關性以實現會計信息的決策有用性，是目前我國提高會計信息披露質量最好的選擇。

　　（二）從會計信息使用者的角度看上市公司披露的基本標準

　　使用者對上市公司會計信息披露標準的基本要求：一是恰當性，所披露的信息應當是與使用者決策相關并可靠，不至于導致誤解。二是公正性（公允性），所披露信息必須滿足內外使用者的共同決策需求，應保持公正，不能以偏向特定使用者的利益為導向。三是充分性，不論是定量信息還是定性信息，只要對決策者具有重要影響，都應當通過一定的報告形式予以披露。四是重要性，充分披露并不意味著對可能影響決策的所有活動或事項的信息都要賦予同等程度的比重。對于重要事項及其影響，必須詳盡披露，而對某些次要的信息可以適當簡化或省略，以避免掩蓋或沖淡重要信息的有效利用。五是穩健性，要求公司在作職業判斷時，應當保持必要的謹慎，不高估資產或收益，不低估負債或費用。六是實質重于形式，財務報告應強調交易和事項及其影響的實質，而不僅僅注重其法律形式。

　　三、決策有用性對上市公司定性化信息披露的要求

　　定性化信息是指那些不能用數量在報表內部反映但對使用者產生重大影響的信息。這些信息必須以一定的方式對外公布，披露的詳簡取決于使用者對它們的需求程度。從決策有用性的角度看，以下定性化信息對使用者有直接的關系：

　　1.或有事項的分析。由于或有事項的后果需待未來該事項的發生或不發生才能予以證實，所以企業對不能確認的或有事項應在報表中披露。一般來說，或有事項披露得越完整，說明會計信息的透明度越高。或有事項的披露為使用者提供了充分的決策依據。

　　2.資產負債表日后事項。這些事項對企業來說既包括有利的方面，也包括不利的方面。財務報告使用者通過對日后事項的分析，可以判斷這些重要事項將對公司帶來一定的經濟效益還是將遭受重大經濟損失。

　　3.關聯性交易。信息使用者根據披露的關聯方信息來了解這些交易的實質，判斷公司被交換出去的資產是否是公司的非重要性資產，而被交易進來的資產是否能在未來給企業帶來一定的經濟效益，以及這些交易是否有轉移資產和利潤的故意性傾向。

　　4.會計政策和會計估計。通過對這些信息的披露，用戶可以判斷公司對收益披露的穩健程度，初步評價公司可抵抗風險的程度。同時，還可以了解公司管理當局對會計政策選擇的意圖，是趨于更加謹慎，還是為了盈余管理。

　　5.內部控制報告。建立有效的內部控制制度是管理當局的責任，內部控制報告是管理當局解除受托責任的一種方式，其目的在于表明企業的內部控制是否有效。上市公司提供內部控制報告對于減少財務報告舞弊現象、促進與注冊會計師的交流等方面有著積極的作用。信息使用者通過了解上市公司內部控制報告，可以減少信息的不對稱性。

　　四、上市公司會計信息披露的監管措施

　　第一，建立上市公司會計信息披露信用評估制度。為了進一步提高會計信息的決策有用性，有必要建立信息披露信用的考核機制。主管部門應頒布《會計信息等級管理辦法》，不定期對上市公司的會計信息披露質量進行等級評定，即從高到低依次分為A、B、C、D四類，并相應實施管理。評定的主要內容包括：會計信息的真實性和完整性情況，單位年度財務會計報告的審計情況等若干項。根據規定，單位年度財務會計報告未經注冊會計師審計或未能在最近兩年內被出具無保留意見報告等情形的，將不得被評定為A類。根據主管部門的權威認定，上市公司無論是被評為A級還是D級，都應該及時公告，以便投資者及時了解這一重要信息。對于沒有按照要求進行披露的上市公司，應在擴大經營和申請貸款等方面受到限制，使社會資源在公平的競爭環境中得到優化配置。

　　第二，完善披露管理辦法，加強違規處罰剛性。由于公司公開上市所帶來的利益驅動，公司管理當局和地方政府都會不惜“代價”創造條件獲得上市資格，這種“資格”被作為一種資源得到層層保護。這一方面說明我國地方政府為上市公司所付出的政治成本，另一方面也說明監管部門對違規案件的處理還缺乏力度。考慮到上市公司披露存在的問題之多、范圍之廣、影響之大，在完善披露管理辦法時必須加強處罰的剛性。作者認為：對披露過程中出現的違規現象，不僅要處罰上市公司，還要處罰有關責任人，有必要使管理當局承擔違規披露的民事責任。

　　第三，確立職業道德與審計水平并重的教育目標。職業道德與審計水平是提高會計信息披露質量相輔相成的兩個方面，獨立性是會計職業道德的核心，沒有獨立性，審計的鑒證職能便失去了意義。公正是會計職業道德的具體體現，它要求注冊會計師應當具備正直、誠實的品格，公平地、不偏不倚地對待有關利益各方。隨著審計環境的變遷，審計目標既要向查錯防弊、又要向鑒證報表公允性的雙重目標演進。與此相應，注冊會計師的審計也向既要揭示舞弊和錯誤、又要揭示違反公認會計準則的雙重責任范圍擴展。審計責任范圍的擴大，必然對審計人員的自身素質提出了更高的要求，注冊會計師在執業過程中，既要堅持職業道德標準、又要注重培養和提高職業判斷能力，探索舞弊審計的方法與技術。

　　第四，探索新的注冊會計師行業監管模式。安然事件后，SEC擬設立一個獨立于注冊會計師行業的監管機構。新成立的監管機構由會計人士與非會計人士組成，其主要職能是制裁與質量控制。新的監管機構將有權要求當事人移交文件資料，有權要求他們作證，有權進行調查，有權啟動制裁程序，有權公布處罰結果，有權限制不符合道德和勝任能力標準的注冊會計師從事上市公司審計業務。英國也及時地出臺了“會計師七年輪換”的相關政策。根據國內上市公司會計信息披露的現狀，不妨也借鑒國外的做法，建立一個獨立于會計界的新的監管機構，營造有效的制約機制。

　　參考文獻：

　　[1]王建輝。從決策有用性談會計信息披露的改進與完善[J].財務與會計，2002，（1）。

　　[2]喬旭東，等。會計披露變遷的一般分析[J].會計研究，2001，（6）。

　　[3]徐經長，唐圣林。從安然事件看會計監管[J].中國注冊會計師，2002，（2）。

　　[4]葛家澍，黃世忠。安然事件的反思——對安然公司會計審計問題的剖析[J].會計研究，2002，（2）。