自1993年深交所對世紀星源進行資產重組以來，我國資本市場上便陸續開展了資產重組活動。尤其是中國證監會2000年7月26日公布了《關于規范上市公司重大購買或出售資產行為的通知》以后，上市公司的資產重組進入了一個深入運作階段。資產重組活動的開展，不僅使原有會計主體的邊界發生改變，導致某些會計主體的消亡，而且由于資產重組結果的不確定性，極大地沖擊了會計主體、持續經營和會計分期這三項基本會計假設，從而導致其相應的會計原則和會計處理方法與一般財務會計存在巨大的差別。因而在此情形下，有必要對會計假設作出相應的修正。

　　一、資產重組對會計主體假設的修正

　　會計界主流觀點認為，會計主體是能夠控制資源、承擔執行義務的責任，并進行經濟活動的經濟單位。這實際上是把會計主體等同于經營主體。企業會計只關注企業范圍內的經濟活動，并向有關各方提供會計信息。將會計主體等同于經營主體是解決企業與其他企業之間、企業與出資者之間、企業與職工之間信息混淆問題的辦法，但這暗含一項前提條件，即企業與其他企業之間、企業與出資者之間、企業與職工之間的地位是獨立的，不存在任何關聯交易，他們的交易行為遵循市場規則。然而在現階段，這個前提條件將難以得到保證。因為現代企業除了商品運營之外，已經開始運用資本運營的手段，即在不侵犯所有者終極所有權的前提下，將其占有的產權通過轉讓、變換、出租等重組交易，達到資本保值增值的目的和資源的優化配置。廣泛的資產重組活動，在企業之間編織了一張以產權為紐帶的關系網，形成了錯綜復雜的關聯關系。關聯企業之間的地位不再是獨立的，關聯企業往往借助關聯交易操縱利潤，其在會計信息中摻雜了關聯交易中不可觀察信息，導致真假信息混淆。如何解決這個問題，筆者認為，關鍵應當擴展會計主體的內涵，即把會計主體從經營主體的概念擴展成產權主體的概念。所謂產權主體是指以產權為紐帶的一組企業，不僅包括經營主體本身，而且包括以產權為紐帶的其他關聯企業，如上級關聯企業（母公司）、同級關聯企業（兄弟公司）和下級關聯企業（子公司）。將會計主體從經營主體擴展為產權主體，并不是要會計人員把核算的觸角伸到其他經營實體中去，而是把關聯企業的交易和經營主體與獨立企業的交易和經營主體加以區別，解決信息混淆問題。

　　二、資產重組對持續經營假設的補充

　　持續經營假設，即除非有明顯的反證和證明情況確屬相反，認為一家企業主要將以現在的形式和目標連續經營下去。持續經營假設定義是有局限性的。首先，它容易使人們產生一種錯覺，即企業經營狀態只有兩種：要么持續經營，要么清算解散。這導致人們對持續經營的不確定性缺乏足夠認識。其次，當同時存在正反兩方面的證據且兩方面的證據優勢都不明顯時，按照該定義，企業依舊以持續經營假設為基礎編制財務報表。這種做法對于那些尚沒有進入破產清算程序就繼續以持續經營假設為基礎編制財務報表的企業來說有失公允，因為對企業中止經營的可能性視而不見，不作任何形式的調整和披露，仍然以持續經營假設編制的財務報表是不能真實、公允地反映企業財務狀況和經營成果的。

　　其實，大多數企業的經營狀態都處于持續經營和中止經營之間，只不過有些企業持續經營的可能性大一些，另一些企業中止經營的可能性大一些。把企業的經營狀態抽象為持續經營和中止經營兩種狀態，并且以持續經營為正常狀態，是一種很牽強的假定。這只有在滿足以下兩個條件時才能認為是合理的：①陷入嚴重的財務危機，被解散清算的企業在總體上數量很少；②每個企業陷入財務危機后，從持續經營狀態轉換成中止經營狀態所花的時間很短。但是，在科學技術日新月異的情況下，以上兩個條件都很難得到滿足。并且，隨著資本市場的完善，企業在面臨市場競爭日益激烈所帶來的巨大風險和不確定性的同時，自身抗風險的能力也在相應增強。當企業發生財務危機時，企業可以通過各種形式的重組活動解決或延緩破產清算的發生。另外，各種重組工具的廣泛運用，使得高度不確定的持續經營狀態相應延長。

　　在現在的經濟環境下，將企業狀態簡單地分為持續經營和中止經營兩種情況是有失穩妥的，是不能客觀地反映經濟環境的。筆者認為，可以在持續經營狀態和中止經營狀態之間設定第三種狀態，即不確定程度較高的弱持續經營狀態。在一般情況下，企業持續經營存在實質性重大疑問的時間窗口應從管理當局的挽救活動即重組活動開始。此時，企業能否持續經營已經存在實質性重大疑問。在這種情況下，可將財務報表的編制基礎由持續經營假設修訂為弱持續經營假設，強調弱持續經營假設并不是否定持續經營假設，而是對其進行修訂和補充。修訂的目的是充分揭示企業經營中存在的實質性重大疑問，公允地反映企業的財務狀況和經營成果。在此基礎上可以演繹出許多具體的會計處理方法，如確認或有損失，采取更短的年限對長期資產攤銷，對遞延資產、待處理財產損溢等虛擬資產盡快處理，預計不確定性對資產負債分類的影響，提取各類資產的減值準備等。以上會計處理方法，只能在弱持續經營假設前提下才能得到邏輯上的統一。

　　此外，在資產重組之后，企業面臨兩種結果：一是企業重組失敗，管理當局失去了企業資產的控制權，企業陷入破產清算的境地。在此情況下，會計人員應放棄弱持續經營假設而采用清算假設。二是企業重組成功，企業重新步入正常發展軌道。在此情況下，會計人員應放棄弱持續經營假設而采用持續經營假設。無論哪一種情況，都不可能在短期內完成，需要一個磨合期。在這個磨合期內，如果沒有明顯的證據，則應堅持弱持續經營假設。筆者認為，這個磨合期至少應跨越一個完整的會計年度或者一個經營周期，可視兩者孰長而定。

　　三、資產重組對會計分期假設的完善

　　分期假設是對持續經營假設的補充，而弱持續經營假設的提出勢必影響分期假設的內涵。一般認為，各個會計分期都是均質的，除了經營業績的變化，不存在其他方面的變化。而資產重組活動改變了這種情況。

　　首先，資產重組活動發生前與發生后的業績性質是不一樣的，應當用一定的方法加以披露。資產重組后的業績與重組前業績相比，一方面，表現為實現業績的主體邊界發生了改變，兩者在數量上沒有可比性；另一方面，大量的資產重組業務導致了主體本身的改變，例如通過關聯交易擴大主體，通過“殼資源”交易轉換主體，資產重組前后的業績在性質上屬于不同的主體，沒有可比性。

　　其次，資產重組后的磨合期與其他正常經營期間也非同質，因此應該將兩者在財務報表上加以區分，由于磨合期適用于弱持續經營假設，據此應采用一些特殊的會計處理方法，從而促使磨合期的經營成果、財務狀況與正常經營狀態有較大的差異。即使不采用弱持續經營假設的企業，由于其在磨合期內通常會采用一些在正常經營環境下不常用的管理手段，如調整管理方式、改變經營結構等，因而需要付出磨合成本。這些成本對企業經營成果的計量和財務狀況的分析會產生直接的影響，如果將磨合期會計信息混同于正常經營期間會計信息，有可能誤導會計信息使用者，誘使他們對企業的現狀和未來發展趨勢作出錯誤的判斷和非理性的決策。因此，筆者認為，有必要對會計分期假設進行完善。對于正常經營的企業，仍然適用會計分期假設；對于非正常經營的企業，則應該對其核算和報告的期間進行適當的調整；對于資產重組的企業，應該將其重組前后視為不同的特殊期間，分別編制不同的財務報表，嚴禁混淆重組前后的會計信息；對于處在重組磨合期的企業，應該要求其在報表附注中說明磨合期的起止時間，并單獨說明磨合期的重大會計信息。��