一、外部人控制與外部人控制問題
在討論外部人控制之前，讓我們先來回顧一下有關內部人控制問題的研究。這有利于我們比較和區分外部人控制與內部人控制，使外部人控制這一概念更加清晰。
內部人控制首先由美國的青木昌彥教授提出。他認為：內部人控制是轉軌過程中所固有的一種潛在可能，是從計劃經濟制度的遺產中演化而來的。那些已經從計劃機關獲得很大控制權的管理者們，利用計劃經濟留下的真空，進一步加強了自己的權力。青木昌彥把內部人定義為企業的經理和職工，許多學者認為這一定義過窄，但筆者認為青木昌彥關于內部人的定義是適合我國國有企業的情況的。內部人控制不一定導致內部人控制問題的產生，只有當內部人運用手中掌握的控制權侵蝕股東的合法權益時，才發生內部人控制問題。
內部人控制在世界各國企業中都可能發生，在不同產權制度下的所有權與經營權分離的企業都會發生。然而，對于中國的國有企業內部人控制問題的發生與外部人控制問題緊密相關。那么，什么是外部人控制呢？禹來給外部人控制下了一個定義，他認為：外部人控制是指外部人利用直接或間接的權力影響企業領導人做出不一定符合經營原則的決策。在這里，外部人被定義為對企業領導及經營決策有控制權的行使行政職權的人。外部人通過控制企業領導人來實現對企業的控制，這實際上是我國國有企業政企不分的剛性要求，迫使企業負責人將權力向外轉移。同內部人控制問題一樣，外部人控制也不是外部人控制問題發生的充分條件，只是其發生的必要條件。只有當外部人控制的結果是導致企業領導人做出不利于企業的決策時，才發生外部人控制問題。
我國國有企業產生的內部人控制問題同外部人控制問題有著十分密切的聯系，可以說外部人控制問題在很大程度上促進了內部人控制問題的產生。
二、外部人控制與
會計信息失真的關系
由于我國國有企業產權的非人格化，使得企業外部人即企業主管官員成為國有企業剩余索取權和剩余控制權的代表。企業主管官員作為國家的代表來行使股東權利就帶來了一個問題：企業主管官員的個人利益同國家利益是否完全一致呢？答案是否定的。當政府作為出資人無法追求具體化的利益時，企業主管官員則存在著明顯的個人利益。
作為外部人的企業主管官員有尋求個人利益的條件。首先，外部人擁有任免企業負責人的權力，通過對企業負責人的控制間接的控制了企業的經營決策。其次，對外部人缺乏有效的監督，使得外部人追求個人利益所付出的成本很低。外部人通常用兩種方式來追求個人利益：
第一種方式是政府官員向作為內部人的企業負責人尋租，以放棄制度控制權為代價來換取個人利益。同時，內部人為獲取
內部控制權也有動機向企業主管官員尋租。企業外部人與內部人由于利益的相互趨緊而結成聯盟。外部人獲得了個人利益，內部人因外部人放棄代表國家行使監督權和重大決策權而成為企業的真正控制者。這在很大程度上促進了內部人控制問題的發生。而企業的會計行為又深受內部人控制的影響。目前我國會計人員的工資、待遇大都是由企業決定，會計人員的個人利益與企業利益息息相關。雖然我國的一些地區實行了會計委派制度，但其效果并不是很好。會計委派制度有其自身的弊端，這一制度的可行性有待于進一步的驗證。會計人員實際上成為企業內部人之一，會計就順理成章地成為內部人控制的工具。而會計信息是考察內部人受托責任關系的履行情況的重要依據。企業內部人為了表明其完成受托責任的情況，必然會利用手中掌握的會計工具來制造符合內部人要求的會計信息。內部人的會計造假行為得到了外部人的默許。外部人放棄了手中掌握制度控制權，使得內部人對會計造假更加有恃無恐。因此，內部人會計造假而引起的會計信息失真不僅同內部人控制有關，外部人為個人利益而放棄對內部人的監管也是十分重要的原因。
