財政部為了規范非貨幣性交易的會計核算和相關信息的披露，正式頒布了《企業會計準則——非貨幣性交易》（以下簡稱《非貨幣性交易準則》），本文試就該準則的完善提出若干建議。 
　　
　　一、關于貨幣性資產和非貨幣性資產的定義 
　　
　　《非貨幣性交易準則》將貨幣性資產定義為"持有的現金及將以固定或確定金額的貨幣收取的資產"，并以列舉方式，說明貨幣性資產項目主要為"貨幣資金、準備持有至到期的債券投資、應收票據、應收賬款、應收股利、應收利息和其他應收款等，盡管上述定義與國際會計準則委員會以及美、英等國家的準則制訂機構的有關定義并無實質性差別，但國外準則機構都強調了"應收票據、應收賬款等應以現金方式收回"，并且要求"未來現金流量必須是固定的或可確定的"。 
　　
　　反觀我國的具體經濟現狀，企業間"三間債。拖欠情況普遍，甚至商業銀行的信用都令人置疑，并且現行企業大多采用期末余額百分比法而非賬齡分析法計提壞賬準備，計提比例也只有3‰-5‰，不少應收款項長年掛賬。而且我國絕大多數企業的"其他應收款"科目核算內容較為混雜，各種備用金、保證金、暫借款以及其他科目無法核算的款項均在此科目核算;有的應收賬款不能以現金方式收回，有的早就應作為費用性開支處理，其隱藏的風險較應收賬款有過之而無不及。最近頒布的《股份有限公司會計制度》有關會計處理問題補充規定)(以下簡稱"補充規定月要求所有的股份有限公司采用備抵法計提壞賬，并規定所有沒有把握收回的應收款項(包括其他應收款)均需計提相應的壞賬準備，這毫無疑問將大大提高企業應收款項的質量。但"補充規定"允許公司根據實際情況自行確定計提方法和比例，為企業規避"補充規定"提供了可能，而應收款項質量的改善程度尚不知曉。 
　　
　　由于貨幣性資產和非貨幣性資產范疇的界定將直接關系到交易處理原則的選擇，而依據現行《非貨幣性交易準則》對貨幣性資產的界定，企業管理當局只需要在非貨幣性交易中特意設計換人(換出)一定數量的應收款項，就可規避執行《非貨幣性交易準則》難以實現準則制訂機構"盡量擴大非貨幣性交易的范圍，限制企業操縱利潤"的目的。故鑒于我國當前的國情《非貨幣性交易準則》最好能對作為貨幣性資產處理的應收款項在賬齡期限或最終回收方式等方面作出范圍限定。當然最為穩健的做法是將貨幣性資產只理解為"貨幣資金、銀行承兌的應收票據，以及準備持有至到期的債券投資"等少數幾個報表項目。 
　　
　　二、涉及多項非貨幣性資產交易的類型確定 
　　
　　國外相關準則均未對此作出具體規定，我國《非貨幣性交易準則》規定"非貨幣性資產交換中，如果企業以一項資產同時換人多項資產，或同時以多項資產換人一項資產，或以多項資產同時換人多項資產，也視為同類非貨幣性資產交換"，但這里是指存貨、固定資產等大類資產，還是指某一具體規格或型號的存貨或固定資產，準則未給出具體明確的規定，給實務操作帶來了不便。 
　　
　　另外，采用賬面價值法處理同類非貨幣性資產交易在一定程度上為企業操縱利潤提供了方便。如企業發生"破木椅換真皮沙發"等非對等交易，根據賬面價值法，換人優質資產將以換出資產的賬面價值(金額很小)人賬，換人資產的價值將被嚴重低估，該部分低估價值日后會以存貨銷售結轉或固定資產、無形資產計提折舊或攤銷方式影響損益，常常被企業作為調整后期利潤的"蓄水池"，從而實現間接粉飾利潤的目的。故《非貨幣性交易準則》應注意到低估換人資產人賬價值同樣是一種利潤操縱行為。筆者認為，盡管并非所有的非貨幣性交易都是公平合理的，但只要非貨幣性交易中換人資產和換出資產的公允價值均能合理確定，并能獲取有力的外部證據，我們就完全有理由在充分披露非貨幣性交易的性質、金額及其實現損益的前提下，當期確認換出資產的持有損益，這樣非但不會影響到企業盈利能力的真實反映，反而有助于提高財務報表信息的有用性。遞延確認換出資產的持有損益原本就不是《非貨幣性交易準則》制訂的目的，僅僅是為防止企業操縱利潤而人為設計的。 
　　
　　鑒于上述分析，本著不違背《非貨幣性交易準則》的制訂目的，并從穩健性原則出發，筆者建議，準則應改變當前將所有涉及多項非貨幣性資產交易一并作為同類非貨幣性交易處理的作法，對于涉及多項非貨幣性資產交易應分情況處理:如果所有的換人資產(或所有的換出資產)均屬同類，則可以參照單項非貨幣性資產交易處理原則來處理。但值得一提的是，對于同類多項非貨幣性資產交易，在判斷換出資產是否存在減值時，最好以各單項換出資產的公允價值和其賬面價值一一件比較，不應簡單地將所有的換出資產公允價值總額與賬面價值總額比較，以避免"中和"效應的發生，并根據各項換出資產公允價值和賬面價值孰小的原則，匯總計算"應分配的換人資產人賬總值"，以最大限度地達到穩健。當各項換人或換出資產的持有用途不同時，首先應判斷所有的換入、換出資產的公允價值是否都能可靠、合理地獲得，如果可能的話，則將該筆非貨幣性資產交易視同"不同類非貨幣性交易"處理;如果不能，出于穩健性考慮，可將該筆交易視同"同類非貨幣性交易"處理。 
　　
　　三、換入資產的人賬價值能否超過其公允價值 
　　
　　美國會計準則委員會第29號意見書規定，無論是同類還是不同類非貨幣性資產交易，如果換人資產的公允價值能夠合理確定，其人賬價值始終不應大于其公允價值，所有持有損失應在交易時即期確認;但我國《非貨幣性交易準則》只確認換出資產公允價值低于其賬面價值的持有損失，而對于換人資產公允價值低于換出資產賬面價值的差額，則不予反映，只要求仍先按換出資產的賬面價值計量換人資產，等到期末再按有關資產的減值規定進行會計處理。 
　　
　　筆者認為，由于我國相關會計制度對于固定資產和無形資產減值也末明確具體處理方法，此類非貨幣性資產的"不實"因素當期無法調整，勢必造成資產虛計。況且通過期末計提"存貨跌價減值準備"來消除換人存貨在非貨幣性交易時虛計的"水份"(即公允價值低于賬面價值的差額)是以"換人存貨在當期尚未被使用或銷售"為前提的。更為重要的是，"資產減值損失"與"非貨幣性交易損失"的損益性質不同、披露方式和詳略程度也不同，各自對財務報表使用者的"信息量"也不同。故筆者建議，當同類非貨幣性資產交易中，換人資產的公允價值低于換出資產的賬面價值時，《非貨幣性交易準則》)應要求換人資產按其公允價值人賬，并即時確認換人資產公允價值與換出資產賬面價值間的差額，這樣更為穩健，也避免了虛計資產價值。