關鍵詞：超額收益能力；外購商譽；自創商譽；發展模式

　　隨著企業改制、兼并、資產重組和股份制合作制改造等全新經濟業務的不斷涌現，商譽的確認、計量、記錄和報告問題已經成為會計學界關注的焦點之一。本文筆者從國內外學者對商譽會計理論各種定位模式的比較分析入手，試圖找到一條合理可行的未來商譽確認、計量和報告模式，以供同行商榷。

　　一、現有商譽確認、計量與報告模式的比較研究

　　（一）商譽本質問題剖析

　　關于商譽的本質，學術界有過許多論述，最為權威的當屬美國當代著名會計學家亨得里克森（E.S.Hendriksen）的看法。他在其專著《會計哲學》（王澹如、陳今池，1986）中介紹了三種觀點：（1）對企業持有良好印象的價值表現；（2）預期未來利潤的折現值與正常投資報酬之間的差額；（3）企業整體價值與單項有形資產及其可辨認無形資產價值總和之間的差額。從國內外會計類的各種文獻中可以看出，對商譽本質問題的探索，也大都源自于以上三種觀點，其中中南財經政法大學的閻德玉教授曾作過全面論述。商譽本質的主要觀點如下：

　　1.“好感價值論”。這種觀點認為商譽產生的原因在于存在著有利的商業聯系、良好的人際關系和顧客對企業的認同價值。這種觀點的合理性在于：人們對企業的印象的確有好壞之分，良好的企業形象是企業獲取超額收益的一個重要因素；其缺陷在于：對企業好感的價值很難用貨幣尺度去計量，導致這種商譽觀念很難在會計實務中得到有效運用。

　　2.“總計價值論”。這種觀點是持續經營假設和未入賬資產觀念的產物（如人力資源會計）。持續經營價值觀認為商譽本身不是一種單獨的社會生息資源，而只是一種特殊計價賬戶，它表明該實體各項資產合計的價值，超過了它個別資產價值的總和。這種觀點的合理性在于：它解決了商譽的可計量性的問題，并在一定程度上揭示了商譽的本質，但其缺點在于這種定位理論實際上只是變成了一種運作方法，且其中很多人為假設因素有待消除。

　　3.“超額收益論”。這種觀點的理論基石源自于西方經濟學中的一條著名規律，即等量資本獲取等量收益。它認為商譽是未來預期收益（獲取現金或現金等價物）的現值超過正常平均報酬的超額收益。其合理性在于，人們之所以認為一個企業有商譽，是因為這個企業能夠較為長久地獲得比其他同行更高的收益。這種將于未來實現的超額收益的現值，即構成企業的商譽。因此，這種觀點把握了商譽作為組織的一項資產入賬的基本條件———“擁有或控制的”、“資源”、“預期給企業帶來經濟利益”，解決了商譽作為資產入賬的可定義性與可計量性的問題，但其缺陷在于這種觀點在對商譽本質進行科學定位后，相關理論研究還沒有完全跟上，使得這種觀點的實際可操作性較差。

　　（二）商譽確認問題剖析

　　商譽的形成源自于外購和自創兩方面，在如何確認商譽問題上，會計學界卻存在兩種截然不同的看法。

　　第一種觀點：只確認外購商譽，不確認自創商譽。持這種觀點的學者認為，按照美國FASB的規定，資產的確認應該在充分考慮成本效益和重要性原則的前提下，符合四個基本標準：即可定義性、可計量性、相關性和可靠性。對于資產的計量，可以從兩個方面進行：一是按照資產預期給企業帶來的經濟利益的現值反映（產出法）；二是按照取得該項資產的投入價值的現值反映（投入法）。

　　外購商譽指企業在收購與兼并中形成的，而自創商譽是作為持續經營的企業，其整體價值高于（或低于）它所擁有可辨認凈資產公允價值總和的差額。從資產確認與計量標準來看，由于外購商譽的價值可以通過產權交易這一事實得到證實和認可（符合實現原則），因而具有驗證性（商譽的間接計量法）；而自創商譽，其價值并沒有通過市場產權交易加以證實，缺乏可驗證性，因而不能予以確認。持這種觀點的學者雖然也承認企業存在自創商譽，但由于現實中會計計量方法的致命缺陷（商譽的直接計量法），因而大多數學者仍然反對在財務會計報告系統中確認自創商譽。

　　第二種觀點：自創商譽應及時得到確認。持這種觀點的學者認為，按照會計信息質量標準的要求，如果不在現時財務會計報告系統中及時確認自創商譽，或只是等到企業發生了產權交易時再確認自創商譽，現有的財務報告系統提供的信息是不完全的，它也不符合權責發生制的要求。究其原因，商譽作為反映企業具有較高（或較低）收益能力的標志之一，若不能及時向各個利害關系方報告，其嚴重后果在于：一方面它不能滿足企業管理當局真實報告受托經濟責任的需要，另一方面也不能滿足與企業有利害關系的外部機構和人士的決策需要。因此，筆者認為，不及時確認自創商譽是有悖于會計信息相關性和可靠性這兩個基本標準的。這種觀點的理論基礎在于企業在確認商譽時應該符合會計信息質量特征的要求，做到真實、公允地反映企業內外在獲取超額收益的能力。但就目前來說，由于采用直接計量法計量自創商譽，主觀性太強，其結果很難令人完全信服，因此，自創商譽的命運之爭還將繼續。

　　（三）商譽計量問題剖析

　　在會計學界，關于商譽的計量問題主要有兩種基本觀點（葛家澍，1997）：

　　第一種觀點：直接計量法。它是將企業未來可賺取的“超額收益”按照一定的貼現率折現，以其現值總和確認為商譽的價值，其計算公式為：

　　商譽=（企業年預期收益-行業年平均收益率×企業可辨認凈資產總額）÷貼現率

　　這種方法的優點在于，它僅僅將“超額收益”量化，其結果不受買賣雙方談判能力的影響；其缺點在于缺乏可驗證性，且計量結果會由于人為地調整貼現率而不準確。

　　第二種觀點：間接計量法。它是將企業凈資產的收買價與其公允價值總和之間的差額作為企業商譽的價值，而這種差額的大小主要取決于交易雙方的談判結果，其計算公式為：

　　商譽=企業轉買價格-賬面評估凈資產的公允價值總和

　　這種方法的優點在于操作較簡單，且能合理體現不同利益集團對企業整體價值的專業判斷，因而具有可驗證性和公平性。更為重要的是，這種方法計量商譽與企業現金流量密切相關；其缺點在于收買價格不僅取決于企業的內在價值，而且取決于買賣雙方的談判能力及其投資動機的不同。如果買賣雙方地位不均等，那么通過收買價格倒軋出的商譽，就必然含有非商譽的因素，從而不能體現客觀與公平原則。因此，在會計實務中，我們要綜合考慮各種不利于干擾項目的影響，謹慎運用這種方法。這是因為商譽的確認是否正確，會在以后商譽攤銷時直接影響到企業各項稅收的繳納。

　　（四）商譽報告問題剖析

　　在商譽的確認與計量程序中，最為核心的問題是在財務會計報告系統中如何記錄和報告企業商譽，其中必然會牽涉到商譽應否攤銷以及如何攤銷商譽的問題。以下筆者試從兩個方面予以簡要分析。

　　第一種觀點主張商譽不應該攤銷。持這種觀點的學者認為，只要企業的生產經營狀況還相當好，就不應該攤銷商譽，其理由是：（1）如果按期攤銷商譽，則企業的賬面商譽價值會越來越低（獲取超額收益的能力越來越差），而與之形成鮮明對照的是企業的經營狀況可能并不會由于商譽價值的減少而惡化，甚至會越來越好（獲取超額收益的能力進一步增強）。因此，商譽如果被攤銷的話，其提供的信息可能會與實際情況嚴重背離。（2）如按期攤銷商譽，在其賬面價值變為零后，企業獲取超額收益的能力可能依然存在，這時如果不能再次確認商譽，將會與會計的一貫性原則發生沖突；但如果再次確認商譽，則會使得前期商譽攤銷工作毫無意義。

　　第二種觀點主張商譽應該攤銷。持這種觀點的學者認為，商譽從本質上說是企業獲取超額收益能力的體現，而這種能力帶有很大的不確定性。其理由是：（1）企業獲取超額收益的能力不可能永存，它始終處在變化之中。（2）在產權交易中，企業為了取得被購并方的超額收益能力，可能會多發生一筆額外的支出，它相當于購買了一項特殊無形資產，因此，如同企業購買固定資產需要按期計提折舊一樣，在商譽提供的超額收益能力發生變化時，企業應該按照權責發生制和配比原則，在以后的受益期內將商譽的取得成本合理分配，以與其實際情況相吻合。

　　筆者認為，以上兩種觀點爭議的焦點在于商譽的價值應該如何合理地予以計量。由于商譽的無形性以及內在價值的極大不確定性，無論采用何種計量技術均無法合理解釋商譽不斷變化著的賬面價值，商譽的這種特性將有可能導致以上兩種觀點還會在相當長的時期內共存，而商譽的記錄與報告問題也將成為財務會計報告系統中永恒的難題。

　　二、商譽會計模式的未來發展思路

　　如前所述，商譽會計模式的難點問題在于商譽內在服務價值的高度不確定性，商譽可能在一夜之間消失，不再給企業帶來任何價值；也可能更高，給企業帶來豐厚的超額收益。因此，在現時的財務報告系統中，如果把它作為一項資產入賬，會給企業的賬務處理和信息披露帶來一系列的問題。但不管未來商譽會計的發展之路如何，有一點必須堅信，即財務會計報告系統應該體現會計信息的可靠性和相關性原則。只要企業存在商譽，就應該在考慮成本與效益原則的基礎上，合理確認、計量和報告各種商譽。筆者認為，未來的商譽會計理論的發展與完善，還存在嚴重分歧，主要體現在以下幾個方面。

　　（一）自創商譽會計模式的比較研究

　　總的來說，對于自創商譽存在三種主要的會計模式：

　　1.既不確認，也不攤銷。持這種觀點的學者認為，商譽主要是隨著企業產權交易行為而產生的。按照美國FASB的規定，企業商譽應該具有如下特征：（1）商譽與作為整體的企業有關，因而它不能單獨存在，也不能與企業可辨認的各種有形資產分開來出售；（2）有助于形成商譽的個別因素，不能用任何方法或公式進行單獨計價，它們的價值，只有把企業作為一個整體來看待時才能按總額加以確認；（3）在企業合并時可確認的商譽的未來利益，可能與建立商譽過程中所發生的成本沒有關系，即商譽的存在并不一定以是否發生一定的成本而作為判定標準。對于這種觀點，筆者持保留意見。其原因在于，自創商譽它代表著企業所擁有或控制的一種獲取（或遭受）超額收益（損失）的能力（或劣勢），因此，要客觀真實地反映企業的實際情況，就應該在自創商譽計量方法比較成熟的條件下確認和報告自創商譽。

　　2.確認但不攤銷。持這種觀點的學者認為，如果能合理解決好自創商譽的計量問題，使之符合資產要素的確認標準，基于真實反映的原則，就應及時確認自創商譽。筆者也持贊成意見，但目前的現實問題仍然很多。由于自創商譽幾乎很難用間接計量法計量，而且即使采用直接計量法確認自創商譽，其可靠性和相關性也很難得到保證，有時還會有操縱利潤之嫌。因此，在未來自創商譽會計中，是否可以采用直接計量法確認自創商譽，還不得而知。目前的設想是先采用直接計量法計量自創商譽，但暫時不攤銷，這部分重要的信息不列入財務報告信息系統中，只作為內部管理決策之用，待解決好了自創商譽的相關會計理論后，再把自創商譽納入到企業對外報告體系中。

　　3.確認且攤銷。持這種觀點的學者認為，既然自創商譽是客觀存在的，它符合“超額收益能力”的定位標準，如果只確認自創商譽而不予以合理攤銷，當企業商譽的價值發生變化時，其反映的信息既不符合權責發生制的要求，也不符合相關性和可靠性的要求。因此，他們主張自創商譽應該采用與外購商譽相同的辦法進行攤銷。但由于還存在是否應該確認自創商譽的理論之爭，因此，在目前會計理論界基本沒有學者贊成自創商譽應該攤銷的觀點。筆者本人也認為，自創商譽暫時不攤銷為好，但建議可在企業財務報告體系之中建立一種內部披露機制，適時反映自創商譽的價值變化情況，專供內部決策參考之用。

　　最后，從未來商譽會計的發展眼光來看，自創商譽不僅應該被確認，而且應該攤銷。雖然IASC暫時否決了“自創商譽應該予以確認”的提案，但這只是權宜之計。實際上，單純從企業核心競爭能力角度來分析，自創商譽是客觀存在的。只是由于目前還找不到一種令大家公認的自創商譽的計量方法，因而自創商譽目前仍然未能在現行財務報告系統中得到承認。

　　（二）外購商譽會計模式的比較研究

　　對于外購商譽來說，也存在兩種會計模式：

　　1.確認但不攤銷。持這種觀點的學者認為，外購商譽的確認時點在企業產權交易日，可以采用直接計量法或間接計量法中的任何一種。反對攤銷外購商譽的理由主要在于：商譽可能增加、不變，或者減少，其賬面價值始終是不穩定的，因此，要想合理確定攤銷標準是很困難的。另外，企業獲取外購商譽的主要目的是為了獲取未來超額收益的能力，只要這種能力依然存在，商譽的賬面價值就應保持而不應該攤銷。但是，筆者不完全贊成這種觀點。原因在于，正是由于外購商譽的賬面價值具有高度的不確定性，它不可能永遠是一個常數，因此，根據一致性原則，我們就應該采用計提固定資產折舊的辦法對其進行攤銷，以反映企業變化了的獲取“超額收益”的能力。當企業外購商譽的賬面價值與實際數不一致時，建議可采用類似于會計估計變更的方法予以調整。

　　2.確認并攤銷。持這種觀點的學者認為，在確認外購商譽后，雖然外購商譽可能會“合并轉化為企業的自創商譽”，如果攤銷會與前述“自創商譽不能攤銷”的觀點沖突，但從客觀來講，這兩者還是有明顯區別的。由于科技進步的日新月異以及同行競爭的不斷加劇，一家企業的優勢不可能長期存在，即商譽不可能永遠存在。因此，對于不斷變化中的商譽價值來說，我們應該采用合理的方法予以攤銷。據IASC所發布的準則規定，隨著時間的推移，外購商譽為企業作貢獻的能力可能會逐步減弱，因而明確規定外購商譽“應予攤銷”，基本排除了“應予保留”的可能（許家林，1997）。我國的《具體會計準則》也認為，在持續經營假設下，由于不斷沉淀的自創商譽有可能逐漸取代外購商譽，它對于企業未來取得超額收益能力的作用可能會日益下降，因而明確要求外購商譽應在規定的年限內按照系統的方法平均攤銷，采用這種方法符合謹慎性原則。筆者也完全贊同這種觀點。但在攤銷外購商譽時應該考慮到商譽具有高度不確定性的重要特征，建議可在財務報告附注中定期披露這種變化了的信息。另外，建議在“所得稅會計”中增設相關明細項目，對企業因攤銷外購商譽的調整金額予以全面真實反映。

　　（三）商譽會計模式綜合分析及其展望

　　綜上所述，商譽作為一項特殊的無形資產，由于它本身未來服務潛力的高度不確定性，因而對其進行合理計量成為會計學界的難點問題之一。雖然國內外會計學者對商譽會計的發展模式進行過許多有益的研究，但他們都很難在邏輯上做到令人完全信服。作為企業整體內在價值的一個重要要素，無論是外購商譽，還是自創商譽，都應該得到合理確認、計量和報告，且在時機成熟的情形下，商譽都應該攤銷。只有這樣，企業的商譽才能在財務報告系統中得到客觀反映。但就目前來說，商譽會計理論仍然存在諸多矛盾（張鳴、王明虎，1998），其主要問題有：

　　1.有些學者認為商譽的本質是“超額收益能力”，但在確認商譽時無論采用直接計量法，還是間接計量法，都會得到“負商譽存在”的證據。如果把商譽僅僅作為一種資產來確認，并假定它是正確的命題，那么“負商譽”概念在邏輯上自然行不通，這與“超額收益能力”的論斷矛盾。事實上，如果我們把商譽當作企業的一項“遞延資產”項目來確認，則負商譽的存在就有了充分的理由。客觀地講，企業所擁有的核心競爭能力的確有強弱之分。只承認好的企業有多賺收益的能力，而不承認差的企業有少賺收益的能力，既不符合企業的真實情況，也不符合會計原則的要求。因此，“商譽的超額收益能力觀”在今后是否應該予以修訂，值得我們深思。

　　2.有些學者認為商譽攤銷后其賬面凈值與實際存在的“超額收益能力”可能不一致，因而不贊成商譽的攤銷。筆者認為，這其中的原因在于我們可能忽視了自創商譽存在的緣故。因此，如何合理確認、計量和報告自創商譽信息，是今后商譽會計理論重構中的一項重要課題。

　　3.有些學者認為在確認商譽并攤銷時，如果只考慮外購商譽而不確認自創商譽，將會導致會計信息的誤導。與此同時，伴隨著企業商譽的攤銷，它不僅會帶來一系列的會計問題，而且會引起一系列的稅收問題。如何協調好這些方面的利益關系，也將是商譽會計理論的一項重要課題。筆者認為，就現階段來說，鑒于自創商譽計量方法的不成熟性，可否建議先在企業內部管理會計系統中確認但不攤銷，以客觀、真實地反映企業所擁有獲取超額收益的能力。

　　總之，由于商譽會計模式研究的不確定性因素較多，圍繞著與之有關的商譽會計問題的爭議可能會進一步深入下去。筆者也認為，如果要承認“超額收益能力作為商譽本質”的論斷，就必須同時承認“負商譽”的存在，同時也會從側面印證“自創商譽”的存在性。因此，這種觀點還有待于進一步深入研究。會計是企業經濟活動的一面明鏡，我們堅持一切用事實說話的原則，既要承認外購商譽的存在性，也要承認自創商譽的存在性。筆者認為，就目前來說，可否建議對于外購商譽采用“總計價論”中的間接計量法確認并攤銷，把它納入到現行財務會計報告系統中，而對于自創商譽采用“超額收益能力”中的直接計量法予以確認但不攤銷，把它納入到現行管理會計報告系統中。同時，對于確認與計量商譽過程中出現的差錯，應否考慮建立一套合理可行的賬簿系統并予以及時反映和控制，以解決好與商譽會計有關的人力資源會計和所得稅會計的銜接問題，以利于商譽會計理論的日臻完善。

　　參考文獻：

　　[1]E.S.亨德里克森著。王澹如，陳今池譯。會計理論[M].北京：中國商業出版社，1986. [2]葛家澍。中級財務會計[M].沈陽：遼寧人民出版社，1997.