當前，社會信息化問題已成為擺在世界各國面前的一個重大課題，這是觸及社會經濟生活所有領域的一場變革，各級各類會計信息系統的建設和應用則是企業管理信息化的中心環節。

　　事后核算、事中控制和事前決策是會計管理的三個基本組成部分，它們相互聯系、相互補充，而事前決策是會計管理的最高形式。而無論是AIPS階段還是AMIS階段，它們僅完成了例行的日常會計信息處理任務，只是計算機在管理中發揮作用的初級階段�，F在，會計決策支持系統（AccountingDecision Support System，簡稱ADSS）已成為計算機應用領域中最引人注目的內容之一。近些年來國外計算機在企業管理中應用的重點已由運算轉向管理控制、計劃和分析等高層管理決策和策略制定，并收到了良好的效果。而在國內，計算機在會計中的應用還仍停留于核算領域，對ADSS還是一個相當薄弱的領域，無論從理論研究上，還是實踐應用上來看都與西方發達國家存在很大的差距。為了縮小這一差距，我們必須在借鑒和吸收西方在ADSS領域研究和應用方面的有益成果，學習其先進技術和方法的同時，提倡和鼓勵跨學科的合作研究，并從我國的國情出發，加快決策支持系統的研究、開發與應用。

　　開發一個計算機應用系統是從分析用戶的需求入手的，會計決策支持系統的研制也不例外。由于ADSS本身的性質和特點，決定了開發ADSS需要突破原有AIPS或AMIS分析與設計方法的框框，建立適應于ADSS特點的系統分析和系統設計的方法論。

　　一、傳統系統開發方法的局限性從方法論的角度來看，傳統的系統開發方法都是基于演繹法-即自頂向下法或歸納法-即由底向上法的系統分析原理。從它們應用于系統研制的過程來看，一般需經過需求分析、系統設計、系統實現、系統交付使用及維護等幾個緊密相關的階段，因此，通常又將這些方法稱為生命周期法。傳統的生命周期法常用于AMIS和其它一些大型軟件的研制開發，也有人用于開發ADSS.生命周期法的優點是整個開發過程和步驟清楚，每一階段和步驟均有明確的成果，適用于一些問題領域比較穩定、結構性好、目標明確的系統，若AD「關 鍵 詞」的開發，則存在有幾方面的局限性：

　�。�1）前提的局限：傳統的方法在開發一個系統時一般基于這樣一個前提，用戶的需求（包括信息需求、處理需求的目標設計等）可以在分析階段得到很好地定義，用戶能清楚地知道并能表達出它們要做什么，是如何做的。而ADSS主要面對的是半結構化和非結構化的會計問題，這些試圖要解決的問題不能事先完全而清晰的定義，用戶在開發的初始階段很難明確地陳述問題、提出要求。因此，ADSS難以滿足這一基本前提。

　�。�2）目標的局限：系統開發方法的目標是盡量降低開發費用、縮短開發周期，研制出最能滿足用戶需求的系統，而開發周期長、開發費用高、維護困難是生命周期法的主要缺陷，ADSS的特點決定了對它的開發只能是一個反復迭代的過程，迅速而有效地建立一個初始系統支持所要做的決策就顯得尤為重要。

　�。�3）靈活性的局限：傳統的方法強調系統生命周期各階段的劃分，每一階段的目標和任務是唯一確定的。而在ADSS的研制過程中，問題本身或用戶對問題的理解可能會隨時間而改變，并且會發生在生命周期的任何時刻。這種變化可能是由環境的變化或者決策者的能力提高引起的。在ADSS的研制過程中，這種變化是經常的，而不象在AMIS中那樣，需求定義或處理過程的變化被認為是一種例外情形。因此，生命周期法的這種嚴格階段劃分難以適用于ADSS的研制。

　�。�4）技術的局限：ADSS是模型驅動的，是面向決策的，傳統方法所提供的描述信息需求、定義處理的過程的工具難以用于刻劃半結構化或非結構化決策過程的方法及思路，就是在數據組織結構的設計上比一般的AMIS在技術上難度更高。

　　綜上所述，傳統的系統開發方法難以用于ADSS場合，這就意味著我們必須找到一種適合于開發ADSS的方法。

　　二、ADSS開發方法的特點到目前為止，已有許多研制ADSS的方法問世，如雛型法（Prototyping）、增長法（Increasing）、ROMC方法等等。這些方法各有側重，但基本思路是相同的，即決策者和系統研制者先在一個小的重要問題上達成一致意見，以快捷的方法設計和建造一個初始系統，支持所要做的決策；經過短時間使用以后，對系統進行評價、修改和擴展，經過反復循環，使系統成為一個相對穩定的系統，并能對一組決策任務提供支持。這就是說將典型的系統開發的主要階段合并成一種反復迭代的過程。從一般方法論的角度來看，ADSS的研制方法具有以下幾個特別。

　�。�1）交互設計ADSS研制方法強調分析與設計的動態性，隨著決策問題、決策環境、決策者風格的變化，分析設計也要不斷發展、演變、求精。交互設計強調用戶、系統和研制人員之間的相互作用。

　�。�2）用戶的參與同AMIS的研制過程相比，ADSS更加強調用戶的參與。在ADSS的開發過程中，用戶不僅是研制任務的提出者、系統的需求定義和評價者、研制過程的參與和系統的使用者（AMLS僅限于此），而且是ADSS的主要設計者和管理者。

　　（3）適應決策者風格決策者希望能直接經歷實踐，親自操作系統，因此，決策者的經驗、知識、偏好等直接影響信息需求、模型構造、人機接口和輸入輸出設計，因此，ADSS應該具備相當的靈活性以適應各種不同的決策者風格。

　　（4）盡可能短的研制周期快速研制，盡早交付使用，盡快見效可使用戶樹立信心。研制周期過長，不僅會使用戶失去耐心，而且時間一長，時過境遷、研制出來的系統可能已不能適應變化了的環境。

　�。�5）以生成器為基礎的積木式設計要滿足快速多變的特點，就需要有一個較好的軟件環境。DSS生成器（DSSG）正是支持快速、靈活研制DSS的軟件。目前，國外多數ADSS都是在DSS生成器上開發的，而交互式財務計劃系統（IFPS）本身就是一種DSS生成器。

　　（6）學習和創造對于半結構和非結構化的問題，決策者和研究者都需要學習，在學習中尋找新的更完善的解決問題的途徑，因此，ADSS研制方法注重決策者和研制者交互過程中的學習以及ADSS系統本身的輔助學習能力。

　　三、ADSS開發的三個層次從系統開發的角度來看，ADSS具有三個不同的技術層次，應用層、生成器、工具層，它們面向的人員不同，所起的作用也不同。

　　應用層屬于最高層，它直接面向用戶，可由ADSS工具構成，亦可以由生成器產生。AD「關 鍵 詞」生成器是用來研制ADSS的硬件和軟件系統，它包括數據管理、模型管理、知識管理和對話管理所需要的技術以及將它們有機地結合起來的接口。利用生成器，ADSS研制者可以根據決策者的要求、環境和任務，迅速構造出來，從而大大縮短ADSS的研制周期，降低研制費用。工具層由一些可用來構成ADSS或生成器的硬件或軟件單元。如凈現值計算程序，彩色圖像工具，線性規則軟件包，風險分析功能等。

　　半結構化和非結構化的決策過程常常處于不斷變化的環境之中，這就要求ADSS能對決策過程模型、參數、約束條件、內外部影響因素等及時予以改變或擴充。從這一點來看，利用ADSS生成器開發ADSS比直接由ADSS工具來開發更能靈活的適應各種變化。

　　四、ROMC方法根據以上分析，筆者認為，ROMC方法是開發ADSS比較理想的方法。ROMC方法首先是由Carison提出的，它的基本原理是：根據西蒙的決策過程模型，盡管決策過程是非常復雜的，但決策過程中決策者從事的三個基本活動（情報、設計、選擇）都是能夠識別的。通過區分決策的基本活動，可以了解決策者在這些活動中的行為，從而確定需要的支持。

　　在使用ROMC方法時，需要對各種各樣的決策過程和決策者的需要進行分析，以通過用ROMC方法減少決策支持的要求與系統能力之間的差別。從用戶的立場來看，ADSS的能力在于以下幾個方面：

　　（1）提供表達式以幫助決策者將問題概念化以便于處理和交流。

　�。�2）提供對這些表達式進行分析和運算的某些操作方法。

　　（3）提供輔助記憶手段。

　�。�4）提供處理和使用整個系統的控制機構。

　　ROMC方法正是建立在這四個方面的基礎之上的，它主要從以下幾點進行分析：①表達方式（Representation）：使問題概念化；②操作（Opration）：對表達進行加工；③記憶輔助（Memory aid）：表達與加工的存儲支持；④控制機制（Controlmachqnism）：控制、協調整個系統。

　　ROMC方法正是這四個方面的縮寫，在使用ROMC方法時，需要對各種各樣的決策過程和決策者的需要進行分析，以求通過用ROMC方法減少決策支持的要求與系統能力的差別。雖然決策過程和決策的需求因決策種類和決策者的不同而變化，但也存在一些共同特征：

　　（1）對于半結構化的非結構化的決策問題，要決策者清楚地描述決策過程是困難的，決策者在做決策或在解決決策時一般運用某些概念化的東西，例如圖像、卡片、公式、模型等。針對于此，ROMC采取了過程獨立的方法。所謂過程獨立也就是它避免了對決策者的活動的描述限制于按某一順序進行。這基于數據流程圖的傳統系統分析方法有著本質和不同。

　�。�2）雖然決策過程是很難解釋的，但西蒙的情報，設計和選擇對決策活動的分類是很有用的。ROMC方法依賴表達式（而不僅僅是數據）作為聯系ADSS各部分的紐帶，它是通過在表達式上的操作來支持決策過程的情報、設計和選擇活動；各種存儲又去支持表達式和操作，而控制則是為了控制表達式、操作和存儲。識別表達式以及關于表達式的操作比識別完整的決策過程要容易的多。

　　（3）ROMC方法為分析和設計ADSS提供了框架，但并沒有提供實現ADSS的具體技術。ROMC方法需要ADSS生成器的支持。