基本案情

　　2002年4月23日，某縣地方稅務局城關稅務所對A公司進行稅務檢查，發(fā)現該公司2001年8月～12月銷售的煙葉應繳增值稅210萬元，卻只在8月份繳納了90萬元，欠繳的120萬元到稅務檢查時仍未繳納。該公司在申報繳納城建稅時，按實繳的90萬元增值稅，向城關稅務所申報繳納了45萬元的城建稅，而對欠繳部分增值稅應計算繳納的城建稅，只在賬上作了處理，未向城關稅務所辦理納稅申報。

　　4月26日，城關稅務所向A公司送達了《稅務行政處罰事項告知書》。

　　告知A公司采取虛假納稅申報手段少繳城建稅60000元的行為，已構成偷稅，擬對其處以所偷稅款50％（30000元）的罰款。

　　由于公司經理出差在外，辦公室負責人在送達回證代收人一欄簽了字，并表示不聽證。

　　4月30日，城關稅務所決定追繳該公司所偷城建稅60000元，對偷稅行為處以30000元罰款。

　　5月11日，A公司在繳納了稅款后，向縣地稅局復議委員會提出復議申請。

　　認為城關稅務所認定偷稅事實不清，處罰未履行告知程序和聽證程序，請求撤銷城關稅務所的處理和處罰決定。

　　復議決定

　　2002年5月23日，縣地稅局復議委員會依法作出復議決定：撤銷城關稅務所的稅務處理決定和稅務行政處罰決定。

　　法理分析

　　一、城關稅務所認定的偷稅事實不能成立。城關稅務所認定A公司偷稅的理由是，該公司采用虛假納稅申報手段少繳城建稅60000元。《稅收征管法》第六十三條所說的“虛假納稅申報”，是指納稅人或者扣繳義務人向稅務機關報送虛假的納稅申報表、財務報表、代收代繳稅款報告表，或者其他納稅申報資料。A公司9月～12月未辦理城建稅納稅申報，不存在虛假納稅申報之說。

　　同時，根據《城市維護建設稅暫行條例》第三條規(guī)定：“城市維護建設稅，以納稅人實際繳納的產品稅、增值稅、營業(yè)稅稅額為計稅依據，分別與產品稅、增值稅、營業(yè)稅同時繳納。”國家稅務總局《關于城市維護建設稅征收問題的通知》規(guī)定，城建稅“從1994年1月1日起，可暫按原稅率和新頒布實施的增值稅、消費稅、營業(yè)稅三稅為計稅依據，計算征收”。A公司9月～12月實際繳納的增值稅為零，城建稅的計稅依據也為零，不存在少繳稅款的問題。

　　二、城關稅務所的處罰屬于越權處罰。根據《稅收征管法》第七十四條：“罰款額在二千元以下的，可以由稅務所決定。”也就是說，《稅收征管法》只授予稅務所2000元以下罰款的行政處罰權，超過2000元罰款的，應當由有權的稅務機關進行處罰。

　　三、城關稅務所的處罰未遵守法定程序。根據原《稅收征管法實施細則》第七十二條規(guī)定：“稅務機關送達稅務文書，應當直接送交受送達人。受送達人是公民的，應當由本人直接簽收；本人不在的，交其同住成年家屬簽收。受送達人是法人或者其他組織的，應當由法人的法定代表人、其他組織的主要負責人或者該法人、組織負責收件的人簽收。受送達人有代理人的，可以送交其代理人簽收。”《稅收征管法實施細則》第七十三條規(guī)定：“送達稅務文書必須有送達回證，并由受送達人或者本細則第七十二條規(guī)定的其他簽收人在送達回證上記明收到日期，簽名或者蓋章，即為送達。”本案中，送達回證只有由A公司的法定代表人或其負責收件的人簽字，才是有效的。2002年10月15日實施的新《稅收征管法實施細則》第一百零一條第三款雖明確了“財務負責人”也是簽收人，但辦公室負責人的簽收仍不具法律效力，不能視為送達。辦公室負責人放棄聽證的表示，也不能代表A公司。

　　另外，A公司9月～12月未按規(guī)定辦理城建稅納稅申報，城關稅務所卻未按《稅收征管法》第六十二的規(guī)定，對其逾期申報行為進行處理，應當說是錯誤的。A公司將來發(fā)生付款義務的城建稅稅金記入當期“銷售稅金及附加”科目，不符合會計核算和《企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》規(guī)定的“權責發(fā)生制原則”，屬于在賬簿上多列支出60000元，如果造成了少繳企業(yè)所得稅，則構成偷稅；如果未造成少繳企業(yè)所得稅，則構成編造虛假計稅依據。城關所對該企業(yè)的這一行為，既不按《稅收征管法》第六十三條的規(guī)定進行處理，也不按《稅收征管法》第六十四條的規(guī)定進行處罰，應當說是錯誤的。