案例（二）

    甲公司和乙公司簽訂一項代銷協議，由乙公司代銷甲公司的產品，不論采取何種銷售方式，甲公司的產品在市場上都以1000元／件的價格銷售。

    （1）采取收取手續費的方式代銷

    乙公司以1000元／件的價格對外銷售甲公司的產品，根據代銷數量，向甲公司收取20％的代銷手續費，即乙公司每代銷一件甲公司的產品，收取200元的手續費，支付給甲公司800元。假定到了年末，乙公司共售出該產品1萬件。

    對于這項業務，雙方的收入和應繳稅金（不考慮所得稅）情況分別為：

    甲公司：收入增加800萬元，增值稅銷項稅額為170萬元（1000萬元×17％）。

    乙公司：收入增加200萬元，增值稅銷項稅額與進項稅額相等，相抵后，就該項業務的應繳增值稅為零，但乙公司采取收取手續費的代銷方式，屬于營業稅征稅范圍中的代理業務應繳營業稅10萬元（200萬元×5％）。

    甲、乙兩公司合計，收入增加了1 000萬元，應交稅金180萬元（170萬元＋10萬元）。

    （2）采取視同買斷的方式代銷

    乙公司每售出一件產品，甲公司按800元的協議價收取貨款，乙公司在市場上仍要以1 000元的價格銷售甲公司的產品，實際售價與協議價之間的差額，即200元／件，由乙公司所有。假定，到了年末，乙公司共售出該產品1萬件。

    對于這項業務，雙方的收入和應繳稅金情況分別為（不考慮所得稅）：

    甲公司：收入增加800萬元，增值稅銷項稅額增加136萬元（800萬元×17％）。

    乙公司：收入增加200萬元，增值稅銷項稅額額為170萬元（1 000萬元×17％），

    進項稅額為136萬元（800萬元×17％），

    應交增值稅額＝銷項稅額-進項稅款＝170－136＝34萬元

    甲公司與乙公司合計，收入增加了1000萬元，應繳稅金170萬元（136＋34）。

    根據以上分析，將第二種代銷方式與第一種代銷方式相比：

    甲公司：收入不變，應繳稅金減少34萬元（170－136）；

    乙公司：收入不變，應繳稅金增加24萬元（34－10）；

    甲、乙公司合計，收入不變，應繳稅金減少10萬元（180－170）。

    顯然，從雙方共同利益出發，應選擇第二種代銷方式，即視同買斷的代銷方式。

    這種方式與第一種相比，在最終售價一定的條件下，雙方合計繳納的增值稅是相同的，但在收取手續費的方式下，受托方要繳營業稅。

    雖然第二種代銷方式對雙方的整體利益有些好處，但在實際運用過程中，也會受到一定的限制：

    一是，采取這種方式的優越性只能在雙方都是一般納稅人的前提下才能得到體現。如果一方為小規模納稅人，則受托方的進項稅額不能抵扣，就不宜采取這種方式。

    二是，節約的稅額在雙方之間如何分配可能會影響到該種方式的選擇，從上面的分析可以看出，在視同買斷方式下，雙方雖然共節約納稅10萬元，但甲公司節約34萬元，乙公司則要多交24萬元，所以甲公司如何分配節約的34萬元，可能會影響乙公司選擇這種方式的積極性，剩余的10萬元也要讓利給乙公司一部分，這樣可以鼓勵受托方選擇適合雙方的代銷方式通過本案例可以看出，不同的代銷方式對納稅的影響，在實際工作中，應當具體問題具體分析，選擇適當的代銷方式，才能降低稅收成本。