年末封閉式基金的分紅題材是火爆牛市行情中的一個重要組成部分，分紅與否、分紅多少直接關系到眾多投資者的切身利益。日前第一只“被逼分紅”的基金鴻陽在分紅過程中的相關行為值得關注，因為它以點代面地折射出當前基金市場中的一些誠信問題。

　　11月15日，寶盈基金管理公司有限公司發布《鴻陽證券投資基金第三次分紅預告》稱：“從2006年1月1日至8月31日，基金鴻陽實現可供分配收益為471，146，921.55元（未經審計），每份可供分配收益為0.2356元，擬向全體基金份額持有人按每10份基金份額派發現金紅利1.00元，共計派發現金紅利200，000，000元。”這是一份讓投資者不滿的公告，問題主要集中在兩個方面：分紅統計的截止日期，分紅的數額。寶盈基金管理公司預告的第一句話是“為及時回報基金持有人，滿足基金持有人現金分紅需求，”但其所作所為既沒有“及時回報基金持有人”，也根本難以“滿足基金持有人現金分紅需求”。

　　第三季度的投資組合報告都已經公布了，為什么鴻陽對于可供分配利潤的統計截止日期是8月31日呢？其實，每只基金都有每日運作報表，表中對于每日的可供分配利潤都有明確的統計，那些都是與托管銀行核對過的數據，錯誤的概率與每日披露的凈值一樣很小。另外，從近期開放式基金的分紅統計來看，所有開放式基金都是在以截止到公告日期10個工作日以內的某日為分紅統計截止日期，這就是說從技術上講，基金根本就沒有不及時分紅的理由。

　　對于市場的疑問，寶盈基金管理公司方面表示，與開放式基金不同，封閉式基金的分紅沒有嚴格的可供分配收益截止日的規定，而此次截止到8月31日，也是公司方面遵循會計師事務所的建議。

　　這個解釋就更讓市場難以接受了：

　　1.封閉式基金沒有關于“嚴格的可供分配收益截止日的規定”，這是不是表明封閉式基金就可以隨意作為了？基金公司的自律表現在哪里？

　　2.分紅的最終決定權難道不是在基金公司手里？會計師事務所有多大權力？這種說法只能讓大家覺得基金又在找借口。管理層有明確的指導意見，希望基金多分紅、及時分紅，難道管理層的意見比不上會計師事務所？

　　根據相關測算，基金鴻陽目前每份可供分配利潤在0.25元左右；寶盈基金管理公司自己披露，截止到8月31日的每份可供分配收益為0.2356元。按照現在的分紅預告，寶盈基金管理公司只分配了可供分配利潤的42.45%，不及市場預期一半，實際分紅金額可謂相當低。

　　對此，寶盈基金管理公司的解釋是：由于此次并不是年度分紅，只是中期分紅，所以并不需要達到“基金收益分配比例不得低于基金凈收益的90%”這一標準。但是《證券投資基金管理公司治理準則》第二條規定：“公司治理應當遵循基金份額持有人利益優先的基本原則。公司章程、規章制度、工作流程、議事規則等的制訂，公司各級組織機構的職權行使和公司員工的從業行為，都應當以保護基金份額持有人利益為根本出發點。公司、股東以及公司員工的利益與基金份額持有人的利益發生沖突時，應當優先保障基金份額持有人的利益。”對照此規定，可以發現，寶盈基金管理公司這樣做，是將基金公司的利益置于持有人利益之上。說明寶盈基金管理公司不夠誠信。

　　近期封閉式基金的分紅事件，已經折射出相關基金公司的誠信問題。例如，以前基金公司說不分紅是由于受契約中相關規定制約，但事實并非如此。因為：

　　1.契約是基金公司制訂的，難道自己制訂的東西就不能修改嗎？

　　2.有的基金公司說，修改契約要開持有人大會，開持有人大會很困難，所以就不改了。可如果開會對于持有人有利，持有人當然會支持。開不開會的主動權在于基金公司，開會的真正阻礙來自于基金公司。

　　3.管理層有了相關通知，原來的困難已經不復存在。

　　4.已經修改契約的公司在相關公告里有這樣的陳述：“經與托管銀行協商一致”等字樣，就從根本上否定了基金公司原先的托辭。

　　就現在的情況來看，基金公司在分紅問題上表現得如此缺乏誠信，很令投資者失望。事件雖然發生在封閉式基金身上，但對基金公司形象的影響卻是全方面的。