從地方債務管理到加強財政預算監督，社會對目前預算法的修訂寄予了許多期待。北京大學法學院教授、全國人大委托項目《稅法通則》和《轉移支付法》等起草組組長劉劍文近日接受本報記者訪談，就預算法修訂進行了前瞻性解讀。

　　建議一：考慮預算調整權和修改權歸位于人大

　　上海證券報：此前已經開展了好幾年的預算法修訂工作，今年終于將有實質性進展，您對目前預算法的修訂有什么看法？

　　劉劍文：在討論預算法修訂時，我們首先應該明確目前此輪預算法修訂究竟應當解決哪些問題。換句話說，就是修訂法律的目標和價值是什么，財政部部長謝旭人此前的談話中對于當前預算改革的方向，主要提出了加強預算公開、促進預算覆蓋完整性以及加強預算監管等幾個重點，應該說此次修法主要也是體現這幾個要點。

　　此外，我們還應當關注修訂幅度的大小問題，現在究竟是要小改還是要大改？從此輪修法的現實條件來看，目前還不具備大幅改動的現實條件。現在國務院討論通過的預算法草案只是講了一些原則性的問題，沒有涉及更深入的內容。

　　上海證券報：在加強預算監督方面，我們目前的預算法還有哪些可以完善的空間？

　　劉劍文：在目前不斷深化的改革過程中，經濟體制改革和政治體制改革間的聯結點就是財政體制改革。在預算權的配置上，我們現在的預算法中預算的編制是由政府行政機關來負責，而預算的審批是由立法權力機關負責，但目前預算法框架中對于預算的調整權、預算的修改權和預算的決定權等的配置，都主要還是落在政府行政機關，未來主要在這方面可以進一步探索，如何使預算權的配置更加有效，應該重新考慮預算調整權和修改權歸位于人大的問題。

　　建議二：地方自主發債的限制不宜過大改動

　　上海證券報：社會目前對于地方債務關注度很高。此前預算法中規定，地方政府不能自主發債，您認為未來預算法修訂后是否會對地方發債有新的表述？

　　劉劍文：允許地方發債必須是有條件的，為了要保持財政平衡和未來償還能力，必須要對其規模進行控制。以前是說要經過國務院同意，現在主要還是由財政部代發。最近謝旭人明確指出，2012年要繼續控制地方政府債務，因此目前條件下賦予地方自主發債的權利還是比較困難的，我國現在還沒有建立類似西方國家中允許地方政府破產的機制，因此如果地方政府未來償還能力出現問題，最后還是需要上級政府進行接管。所以現在必須更多地考慮風險問題。我認為目前預算法對于地方自主發債的限制還不宜做出過大改動。目前還是解決預算公開等比較優先、條件也更為成熟的問題更可行一些。

　　建議三：未來應對財政超收追究責任

　　上海證券報：除了上述問題外，多年以來財政收入的連年超收也比較受到關注，您認為如何從預算法的角度改善這個問題？

　　劉劍文：在超收收入方面，現在很多地方政府的偏向是超收越多越好，而很少有人、包括地方政府去思考超收收入的正當性在哪里。原則上說只要由人大通過的預算，就是有法律效力和執行力的，當然很多時候由于存在許多不確定因素，應該準許預算有一定的彈性空間，比如可以規定在一個多大的公眾可接受范圍內，允許實際財政收入和預算數的差異，我們是建議在5%的上下浮動范圍內。

　　此外，未來還應該對超收追究責任，當然現在追究行政責任并不具備顯示條件，但還是有一些追究責任的方式可以考慮，比如超收的直接責任人應該到人大去被問責，應向人大解釋原因，通過施加壓力來提高預算編制的準確性。主要還是應該從硬性規定上，讓各級政府建立法律范圍以外的超收收入必須受到遏制的意識。

　　另外，未來還應當考慮超收部分可以適當退稅，第三種方式就是繼續完善推廣預算穩定調節基金，現在地方還沒有穩定調節基金，地方以后可以考慮借鑒中央的制度來建立調解基金制度。