在中央接連出臺調控地產市場的嚴厲舉措之后，市場對可能的后續政策反應較大。近段時間有關重慶、上海等城市試點以稅收手段調控地產市場的報道，引發廣泛關注和討論。重慶財政局局長近日出面澄清，重慶提出的“特別房產消費稅”方案尚未獲批。不過重慶市的思路和方案值得注意，它首要的重點不在于究竟在房產保有環節還是購買環節征稅。

　　從重慶市長黃奇帆等官員的介紹來看，重慶用稅收杠桿調控商品房市場的思路有一個大的前提，即住房制度的“雙軌制”。這一雙軌制的基本設想是，30%至40%建公租房，把經濟適用房和廉租屋統一起來，形成公租房、廉租屋、經適房三位一體的格局；60%至70%建商品房。占30%至40%比例的公租房試圖走出經濟適用房購買過程中的尋租困境，它與一般商業住宅區混雜在一起，由政府管理而不進入市場，以滿足低收入人群的居住需求。如果沒有達到近半比例的公租房建設，完全通過市場化途徑來滿足人們的住房需求，那么即使把征收物業稅之類的手段都用上，仍然有一部分低收入人群被拋離于商品房市場之外。

　　因此重慶的思路其實包括兩個層面。一是戰略層面，形成一個低端有保障、中端有市場、高端有遏制的比較完善的住房管理體系，與此相應，在稅收調控方面，低端不收稅、中端稅收優惠、高端增加稅務。二是戰術層面，即在高端層面開征特別房產稅，這一稅種究竟是房產消費稅，還是房產保有稅，這個無疑可以進一步討論。

　　就以稅收調控商品房市場而言，重慶在戰略層面上的思路是決定性的。眾所周知，圍繞究竟是否開征物業稅，近年來已經有很多的爭論和意見。其中最為糾結的一個矛盾點在于如何處理土地出讓金和物業稅之間的關系：如果政府既收土地出讓金和配套費，又要征收物業稅，那么稅費負擔就過重了（比如美國只收物業稅，不收土地出讓金和配套費）。但是由于中國特有的土地制度等原因，土地出讓金和物業稅在性質和運行機制上完全不同，仍然需要分別管理，無法采用美國模式將土地出讓金并入物業稅。如果不加區分地征收物業稅，無疑會引發強烈的社會反彈。

　　在這種情況下，要利用稅收杠桿調控商品房市場，在結構上區分低端、中端和高端就非常關鍵，也非常必要，只有這樣才能有效降低房產稅改革的社會阻力。如黃奇帆所說，因為只對高端房產收稅，既不會沖擊到大部分人，群眾的情緒會比較平和，同時炒高房價的動力也沒有了。

　　接下來就是稅如何收，個別地區先做改革試點是否可行。在基本戰略確定之后，無論如何都可以找到合法的途徑。一個好的改革方案往往需要反復調查、吸納意見和耐心打磨。即使重慶“特別房產消費稅”方案未獲批準，再“動腦筋”提出另一方案，這種戰術上的調整并無損大局。

　　而從目前重慶的戰術思路來看，仍然有值得注意之處。根據重慶目前的方案，對高端商品房的特別稅與價格掛鉤，相對于市場均價的價格比越高，稅率就越高；然后在這一基礎上，再征收物業稅。在對住房市場做結構性區分和全國范圍必要的制度協同基礎上，這樣的手段足以稱得上調控房價、大幅提高中小戶型比例的“殺手锏”。