早些時(shí)間，央行行長曾表示，是否加息主要看5月份的數(shù)據(jù)。因此，5月份的CPI一公布，市場對央行加息預(yù)期得到一定程度的強(qiáng)化。在市場多數(shù)人看來，為了遏制通貨膨脹，擠壓兩大資產(chǎn)的泡沫，加息是遲早的事情。但是，也有人出來說，由于市場對加息不敏感，或在中國加息對宏觀經(jīng)濟(jì)沒有多少效果，因此，加息還不如取消利息稅。

　　其實(shí)，對于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控來說，加息與取消利息稅兩個(gè)完全不同的概念，兩者之間沒有多少可替代的關(guān)系。首先，為什么要取消利息稅？最為主要的方面就是，利息稅開征以來，未達(dá)到利息稅開征的目的。比如擴(kuò)大內(nèi)需，把居民的錢從銀行趕出來；重新分配個(gè)人所得，以便保證個(gè)人收入的公平性；增加政府稅收。從這三個(gè)角度來看，利息稅從征收以來，基本上沒有達(dá)到這個(gè)稅種征收的目的，反之這個(gè)稅種成了制造社會收入分配不公的一種為整個(gè)社會詬病的稅收制度。至于政府增收，其比重在整個(gè)國家稅收中微不足道。有人說這種利息稅的征收是有特別用途的。其實(shí)這樣的說法，是沒有多少財(cái)政法則的邏輯性的。因?yàn)椋�稅收用途是通過國家財(cái)政預(yù)算來確定的，利息稅即使這一年度可規(guī)定為有特別用途，同樣，在下一年度財(cái)政預(yù)算用其他稅款來支付這種特別用途。

　　因此，取消利息稅，就是因?yàn)檫@種利息稅與稅收的基本原則相悖，沒有達(dá)到調(diào)節(jié)社會財(cái)富分配公平性的目的。因?yàn)椋�很簡單，利息稅作為個(gè)人利得稅的一種，它同樣要以個(gè)人財(cái)富多少來確定征不征其稅。在世界任何一個(gè)國家，對個(gè)人利得稅的征收不會是高收入者與低收入者放在同一稅率同一水平上，而是不同收入的居民對利得征收稅是完全不同的，或是減免，或是低收入者比高收入者更低的稅率。但是，中國利息稅統(tǒng)一劃一的稅率及對所有的人都要征收是與稅收法則不相符合的。在中國金融市場不發(fā)達(dá)，居民投資工具少，銀行是絕大多數(shù)居民金融資產(chǎn)存放的渠道時(shí)，用這樣的方式來征收利息稅，其實(shí)是對中低收入者最大的不公平。稅收不僅沒有起到重新公平分配社會財(cái)富的功能，反而成了一種制造社會財(cái)富分配不公的方式。因此，在這種意義上說，利息稅早就該取消。政府應(yīng)該通過綜合個(gè)人利得稅的方式來征收利息稅。

　　對于加息，無論市場上有多少不加息的理由，但是有一個(gè)理由它們是不可拒絕的。就是當(dāng)居民存款為負(fù)利息時(shí)，而這種負(fù)利息并不是市場使然而是政府對利息管制之結(jié)果時(shí)，利息上升早就是十分自然的事情。

　　按照現(xiàn)代金融理論，自然利率或中性利率是均衡利率。而均衡利率是指“產(chǎn)出等于潛在產(chǎn)出”，維持低而穩(wěn)定通貨膨脹情勢下的利率及資源充分利用下的實(shí)質(zhì)利率等。英國央行相關(guān)研究報(bào)告指出，自然利率是為穩(wěn)定通貨膨脹，且使經(jīng)濟(jì)成長和潛在產(chǎn)出趨勢成長一致的利率。新西蘭央行將中性名義利率定義為和中性貨幣政策一致的利率。而中性貨幣政策不會刺激或減緩經(jīng)濟(jì)活動，且在無任何沖擊情況下，通貨膨脹率亦不會上升或下降情勢下的利率。

　　Basdevant教授也指出，中性短期實(shí)質(zhì)利率為符合“產(chǎn)出等于潛在產(chǎn)出”之利率，大多數(shù)由貨幣政策以外之因素所決定。如果央行長時(shí)間將政策利率維持在低于中性短期實(shí)質(zhì)利率水平上，則總需求將超過潛在產(chǎn)出，經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)過熱情況，致通貨膨脹持續(xù)上揚(yáng)，最終導(dǎo)致惡性通貨膨脹。因此，中性利率是衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體利率水平是否合適的重要指標(biāo)。

　　就目前中國的利率水平情況來看，中國的利率維持在一個(gè)什么樣的水平上，無論是從中國的GDP的增長速度（11.1%）、中國企業(yè)的投資回報(bào)率（17.7%）、民間信貸市場的利率水平（12%以上）等因素來看，中國的利率水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)地偏離中性利率。可以說，目前中國經(jīng)濟(jì)生活中的許多問題，都是政府管制下的低利率政策導(dǎo)致的結(jié)果。如果不能夠讓中國金融市場形成有效的價(jià)格機(jī)制，如果不能夠讓中國的利率水平維持在一個(gè)中性利率水平，僅是通過政府嚴(yán)格管制的方式把利率控制在低水平的狀態(tài)下，那么這不僅無法改變目前中國金融市場各種行為的扭曲，也是通過政府控制的方式對銀行存款人利益的一種嚴(yán)重侵害。現(xiàn)在，我們僅是考慮經(jīng)濟(jì)增長多快，僅是考慮GDP有多高，就沒有考慮到制度安排合理不合理，這種制度安排對絕大多數(shù)民眾有沒有利。

　　如果我們的制度規(guī)則不能夠保證其公平、公正性，如果我們的制度規(guī)則不能夠保護(hù)絕大多數(shù)人的利益，如果我們制度規(guī)則不能夠讓絕大多數(shù)人的福利水平提高，那么再多的政府稅收、再高的GDP又有何用？

　　正是從上述意義上，目前國內(nèi)這種沒有公平、公正的利息稅早就該取消，目前國內(nèi)這種低利率政策早就該調(diào)整，因?yàn)檫@些都是與黨的科學(xué)發(fā)展觀，與政府建立和諧社會的宗旨相違背的。但愿我們的政府職能部門能夠從這樣一個(gè)角度來思考、來落實(shí)黨的方針，讓全國絕大多數(shù)民眾真正地體會到黨的政策與他們的利益的一致性。

　　背景：中國人民銀行決定，自2007年7月21日起上調(diào)金融機(jī)構(gòu)人民幣存貸款基準(zhǔn)利率。金融機(jī)構(gòu)一年期存款基準(zhǔn)利率上調(diào)0.27個(gè)百分點(diǎn)，由現(xiàn)行的3.06%提高到3.33%；一年期貸款基準(zhǔn)利率上調(diào)0.27個(gè)百分點(diǎn)，由現(xiàn)行的6.57%提高到6.84%；其他各檔次存貸款基準(zhǔn)利率也相應(yīng)調(diào)整。個(gè)人住房公積金貸款利率相應(yīng)上調(diào)0.09個(gè)百分點(diǎn)。國務(wù)院決定自8月15日起，將儲蓄存款利息所得個(gè)人所得稅的適用稅率由現(xiàn)行的20%調(diào)減為5%.此財(cái)稅組合政策出臺于2007年上半年國民經(jīng)濟(jì)宏觀數(shù)據(jù)公布后的第二天。