歐委會(huì)日前正式批準(zhǔn)了皮鞋反傾銷(xiāo)案的初裁方案，擬從4月7日起對(duì)中國(guó)皮鞋征收臨時(shí)反傾銷(xiāo)稅。商務(wù)部新聞發(fā)言人崇泉29日說(shuō)，歐方對(duì)中國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇裁決缺乏公正性和合法性。

　　民資≠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？

　　歐方在本案中抽取的13家抽樣企業(yè)均為民營(yíng)或外資企業(yè)，它們完全符合歐方關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇的 5條標(biāo)準(zhǔn)，而歐方卻以種種理由否決了所有抽樣企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇，對(duì)此中方已多次提交抗辯材料。

　　其次，本案中方130多家企業(yè)參加應(yīng)訴，其中 90％為未抽樣企業(yè)，它們被剝奪了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇而并未得到任何解釋。雖然世貿(mào)組織《反傾銷(xiāo)協(xié)議》允許在稅率裁決問(wèn)題上通過(guò)抽樣和加權(quán)平均的方式做出，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇的裁決涉及各個(gè)企業(yè)不同的具體情況，必須在對(duì)每家企業(yè)進(jìn)行充分審查的基礎(chǔ)上做出，而不能簡(jiǎn)單地通過(guò)抽樣方式?jīng)Q定，這是歐方自1998年來(lái)在對(duì)華反傾銷(xiāo)政策上的倒退。

　　巴西≠中國(guó)！

　　關(guān)于替代國(guó)問(wèn)題，崇泉指出，歐方選擇巴西做替代國(guó)是不合理的。

　　中國(guó)由于在人力及資源方面的優(yōu)勢(shì)，鞋的制造成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于巴西等國(guó)家。而歐盟產(chǎn)業(yè)在申訴書(shū)中以巴西為替代國(guó)計(jì)算出中國(guó)皮鞋的傾銷(xiāo)幅度竟然高達(dá) 400％，這種傾銷(xiāo)幅度是難以想象的，完全背離了中國(guó)鞋類(lèi)出口的實(shí)際情況。

　　中方曾多次向歐方指出：制鞋業(yè)是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，中國(guó)由于在勞動(dòng)力和資源上的優(yōu)勢(shì)，具有這一行業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)。中國(guó)皮鞋對(duì)歐出口并不存在傾銷(xiāo)行為，歐方的指控是缺乏依據(jù)的。

　　反傾銷(xiāo)≠歐盟利益！

　　據(jù)中方統(tǒng)計(jì)，原歐盟15國(guó)鞋類(lèi)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)在華投資設(shè)廠478家，實(shí)際外商投資額已達(dá) 7.37億美元，他們的產(chǎn)品也返銷(xiāo)歐盟，對(duì)中國(guó)鞋類(lèi)采取反傾銷(xiāo)措施必然損害歐盟鞋業(yè)在華投資者的利益。

　　中國(guó)鞋業(yè)出口為歐盟進(jìn)口商和零售商提供了豐厚的利潤(rùn)，也為歐盟創(chuàng)造了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)。2005年前11個(gè)月，自歐盟進(jìn)口皮革達(dá)5.7億美元。

　　崇泉表示，中國(guó)出口的產(chǎn)品基本屬于中、低端產(chǎn)品，而歐盟生產(chǎn)的基本是高端產(chǎn)品，二者滿(mǎn)足不同層次消費(fèi)者的需要，在銷(xiāo)售渠道、市場(chǎng)細(xì)分方面有著顯著差別，并不存在直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。反傾銷(xiāo)也將損害歐盟中下層消費(fèi)者的利益。

　　他說(shuō)， 歐方指責(zé)中國(guó)鞋類(lèi)產(chǎn)業(yè)存在所謂的“ 低價(jià)融資”“稅收減免”“非市場(chǎng)化的土地租金”等現(xiàn)象，這其中有許多誤解，對(duì)此中方曾多次向歐方做出解釋。