交通部近日發出《關于印發2007年度全國公路養路費票據式樣的通知》，并下發給全國各地養路費征收部門，這表明，明年的養路費將繼續征收，作為養路費替代物的燃油稅，也將繼續處于“難產”狀態。
經過多年論證，以燃油稅替代養路費已經形成廣泛共識。1999年修正后的《公路法》更是以法律形式明確規定，“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養護資金……”，只可惜，7年時間倏忽而過，在巨大的利益糾葛中，持續不退的能源壓力被漠視了、正稅清費的方向被含糊了、人大通過的法律被擱置了。
交通部門正在體驗民意的拷問，但我們認為，在這個很容易為情緒所淹沒的議題中，其實有著整個稅費改革所共有的困局，看不到這一點，即使今后開征了燃油稅，那也只是簡單地將費改成了稅，非但不能起到引導消費、節約能源的作用，反而還會因為反復發作的行政收費“膨脹—清理—再膨脹”怪象，而使下游消費者承受更大的稅負痛苦。
中國的一些公權部門、公益機構，其實就像自收自支的經濟法人，如醫院、學校，近年來“看病貴、上學貴”呼聲日熾，但其收費卻小跌大漲；再譬如，很多地方政府，其“經營城市”的口號本身就很值得玩味，而“經營城市”的最主要方式—批發土地，更是屢屢頂風而上。
上述局面的出現，雖不正常但卻有著長久的淵源。改革開放之初，經濟發展需要大量資金投入，但在當時幾乎沒有私人資產的情況下，只有政府才能承擔起籌措資金的重任，一系列放權讓利、分灶吃飯的做法，便應運而生。不過，整體來看，這些“無奈”之舉基本還是成功的。
但是財權分散的同時并未及時跟進財權的約束，加之稅收制度不健全而導致的預算內收入嚴重不足，由此引出的不良后果是，各級政府盡可能地在預算之外甚至制度之外擴張自己的資金來源。至1996年，全國各種收費、基金、附加等已經相當于當年財政收入的一半，地、縣級政府的收費規模則與預算內收入基本持平（有的甚至超過預算內收入），并呈不斷擴大之勢。
如此大規模的收費體系，其治理難度并不僅僅在于名目多、總額大、范圍廣等靜態表征，更在于它已經形成了一套盤根錯節的利益紐帶，以及相互支持的強化機制。近年來，各級稅收增長較快，中央政府對亂收亂支亦進行大力整頓，但即便如此，各種名目的收費攤派仍然層出不窮，大批事業單位更是在市場化的名義下被直接推向了“創收”前沿。
燃油稅的“難產”其實也是這樣。表面看來是交通部門不愿放棄既得利益，但換個角度看，則又有另外兩個問題：交通部門為什么征收養路費？他們又為什么能夠征收養路費？從現在的情況來看，由于中國正在遭遇越來越明顯的資源瓶頸，因此樂觀地估計，燃油稅作為節能措施之一，有望擺脫部門紛爭而加快面世。只不過，因為上面兩個問題的存在，我們有理由擔心，屆時喬裝打扮后的養路費會不會卷土重來？
因此，稅費改革的重心，應該集中在破除按需收費、收支掛鉤、政出多門、財政萎靡等根源性弊端上；根治性的藥方則在于加快推進政府職能轉變，使之專注于規范市場、服務市場而非參與市場甚至主導市場。只有這樣，才能大大降低各種收費的沖動和能力，還市場秩序以應有之清明。
一場天價養路費滯納金案件正引起公眾對養路費征收是否合法的熱烈討論，目前這樣的討論正在升級，法律工作者在上書全國人大，希望討要一個說法，激進的律師和車主正在將當地路政局推上被告席。
“我們對此非常關注，壓力很大。”11月2日，交通部公路司辦公室一位負責人告訴記者說，國務院正在研究養路費的改革方案。
據悉，目前交通部已經對養路費改革問題提上日程，交通部公路司公路管理處、規劃司綜合處和財務司綜合處三個處室正在負責此事的研究。 詳細進入
近日，北京律師宋成軍和副教授周澤先后上書全國人大常委會，提出“盡快對《中華人民共和國公路管理條例》組織審查，并按《中華人民共和國立法法》第91條規定的程序進行處理。同時建議全國人大迅速通過執法監督程序，叫停違法征收養路費的行為”。
昨天，在北京市北三環貴州大廈寫字樓18層，北京市京元律師事務所律師宋成軍拿出一份同城快遞詳單說：“我不僅狀告北京市路政局，還于10月17日向全國人大常委會遞交了一份提請審查《公路管理條例》的建議書，比周澤副教授的建議書早了13天。不過，這一切都來自周澤那篇文章的啟發。” 詳細進入
我們知道養路費是由交通部門征收的公路養護費用，是交通部門自收自支的專款專用收入，長期以來交通部門在養路費的征收上已經自成體制，保留養路費的征收權利就保留了交管部門上路執法的權利和罰款的權利，由于這部分收入不在國家財政的監管范圍之內，交通部門對養路費情有獨鐘，費用征收權利和罰款權利形成了交通部門的既得利益。而且大量的養路費征收人員也需要養路費用來解決，這樣的情況下，養路費已經不僅僅涉及到交通部門的既得利益問題，還涉及到大量養路費征收人員的去向問題。這樣交通部門在養路費放權問題上又多了監守的理由。 詳細進入
