屢禁不止的票據案的出現，在某種程度上暗示，繼去年票據業務量高速增長后，其醞釀的風險正在慢慢釋放。

    這些票據大案的暴露，拷問著銀行，也拷問著監管。

    近日，寧波市銀監局對管轄內的商業銀行票據業務進行了現場檢查。

    五大票據問題寧波市銀監局在這次票據業務大檢查中發現，票據案的發生并不是一個孤立的事件，銀行的內控不嚴，以及企業信用觀念的淡薄正成為案件屢屢發生的重要原因。

    通過對檢查結果的專項分析，寧波市銀監局歸納出票據問題的"五大陷阱".

    "陷阱一"，通過貸款和貼現資金充作銀行承兌匯票保證金，形成"貸款資金作保證金——承兌——貼現——保證金——再承兌——再貼現"的怪圈，并成為銀行擴大存貸款和票據業務規模的一條捷徑。

    寧波市某銀行在2003年3月31日向A公司發放貸款3000萬元，期限至2004年3月25日。2003年4月1日該貸款資金轉存定期保證金，同日，向A公司簽發該保證金項下銀行承兌匯票3000萬元。

    2003年12月11日和16日，該銀行為B公司辦理銀行承兌匯票貼現4筆，合計1320萬元，扣掉貼現息后實付金額1284萬元，其中1000萬元劃入B公司在另一家銀行的賬戶，作為該公司開具承兌匯票的保證金。

    在上述方式不斷循環的過程中，企業信用不斷膨脹，銀行的信貸泡沫也由此產生。而另一種違規方式的存在，則使企業信用膨脹和銀行信貸泡沫的產生得到了加速，即：關聯串通、套取信用。

    這種方式主要表現為，集團公司申請簽發銀行承兌匯票后，由子公司或關聯企業持票申請貼現，貼現資金直接或間接回流給出票人。寧波市銀監局的檢查結論是——"此類票據業務大都缺乏真實的貿易背景，實際為集團公司融資，套取銀行信用".

    例如，寧波市某銀行，2003年9月8日至2004年3月17日為某集團進出口有限公司辦理銀行承兌匯票貼現4750萬元，扣息后4648.79萬元貼現資金都在當日直接或間接回流到出票人某集團股份有限公司。

    如果說企業采取上述兩種方式，是為了便捷而且低成本地得到融資，那么企業虛構合同，偽造增值稅發票，騙開銀行承兌匯票和貼現就是真正的陷阱了。

    這種方式多表現為貼現申請人（收款方）與前手（付款方）之間無真實貿易背景，虛簽交易合同，偽造增值稅發票，對增值稅發票進行挖補、粘貼、復制，達到騙開銀行承兌匯票和騙取貼現資金的目的。

    例如，2003年9月至10月某銀行為C公司簽發銀行承兌匯票18筆，合計金額3500萬元，C公司共提供了39份增值稅發票，其中多份發票系偽造的假增值稅發票。主要表現為多張增值稅發票密碼完全一致，甚至存在相同號碼、不同金額的多張增值稅發票。

    如果說上述三個問題還只是企業在隱瞞銀行的情況下的違規操作的話，那么以下兩個問題的出現則讓銀行難辭其咎。

    一方面，銀行員工的粗心大意，甚至降低審查標準，為不符合票據使用主體范疇的單位辦理票據承兌和貼現業務，使銀行的票據業務成了高風險業務。

    檢查中發現，有些銀行機構因利益驅動降低審查標準，在企業僅提供行政事業單位往來收據、統一收款收據甚至用款申請書等情況下就為其辦理貼現業務，違背了我國票據融資僅限于具有真實貿易背景的商品交易、企業必須提供增值稅發票的規定。

    例如，2004年3月8日和4月2日，某銀行營業部為持票人某鎮征地拆遷辦公室辦理貼現，用途為小城鎮綜合開發及保護項目支付拆遷費等，提供的發票為行政事業單位往來收據。

    另外，部分銀行員工責任心不強，審查不夠仔細，為無效的承兌匯票辦理貼現。如2003年12月12日，該銀行為D公司辦理銀行承兌匯票貼現100萬元，票據背書欄背書根本不連續。2004年4月25日，某銀行為E公司辦理商業承兌匯票貼現1筆，金額200萬元，匯票未記載出票日期。

    另一方面，商業銀行在市場競爭面前，為了承攬業務，逆程序操作和不規范操作頻頻出現，無形中加大了銀行票據業務的風險。

    部分銀行在辦理貼現時僅進行電話查詢就辦理貼現，如某銀行營業部為F公司辦理銀行承兌匯票貼現18筆，合計金額385.95萬元，銀行收到查復書的日期均比辦理貼現的日期晚，最晚的一筆是2004年2月18日辦理貼現，至3月2日才收到復查書。

    同時，銀行對商品交易合同審查也不夠嚴格，部分商品交易合同不夠規范。如某銀行在2003年9月至10月為G公司開具銀行承兌匯票18筆，合計金額3500萬元，企業提供的購銷合同存在涂改情況。并且，部分企業還存在自簽自貼增值稅發票、增值稅發票與商品交易合同無法對應、增值稅發票金額不足等情況。

    違規驅動力種種不合規情況的屢禁屢現，原因并不簡單。到底是什么讓信貸人員敢于在違規禁地上起舞？

    寧波市銀監局的分析是，辦理票據業務，在給商業銀行帶來可觀經濟效益的基礎上，可不斷的派生出其他利益：貼現轉保證金帶動存款、貸款的雙重增長；轉換中利息差價的獲得；票據資產擴大了貸款規模，從而降低不良貸款率；通過票據業務的買入賣出，提早實現利息收入。四大利益的誘惑，使銀行可能鋌而走險。

    而這些利益的驅動，看來似乎不足以讓一個信貸員為了銀行的利益勇闖禁地，但是，在工作指標的重壓之下，讓不可能多了許多可能性。

    "重指標，輕管理的經營方式并沒有得到徹底的改變，為了指標和個人利益，不可避免的存在一些短視行為。"寧波市某股份制銀行公司業務部的一位負責人深有感觸。

    在某商業銀行總行下達給寧波市分行的2004年考核指標中，利潤目標比該行2003年的利潤增長了90%，日均存款指標比2003年增長了49.5%.對此指標的高速增長，寧波市銀監局的評價是"明顯不切實際".

    但指標就是指揮棒。"客戶經理們的所有工作就是圍著指標轉。"某股份制銀行的一位客戶經理對此毫不諱言。

    他說，銀行對于個人的考核重業績輕風險，一般是只要帶來業務量的增長就獎勵。很多銀行對客戶經理的業績考核不僅包括存貸款，還包括票據承兌貼現業務。因此銀行客戶經理提供給企業的往往是一整套融資方案，并優先考慮個人業務量的完成情況。因為業務量的增長能帶來個人收入的增長。

    而對于由業務量增長帶來的風險，商業銀行卻沒有具體的考核措施。

    寧波市銀監局的檢查分析認為，金融機構內部沒有建立相應的票據風險防范措施，個別金融機構為了盲目追求眼前利益，忽視了安全防范。由于沒有建立相應的事前、事中、事后票據風險防范的內控制度，票據前臺受理的審驗檢查和事后的跟蹤調查流于形式，助長了一些企業的僥幸心理。

    。鏈接。

    票據法規的滯后完善的社會信用環境的缺失，失信懲罰的不到位，導致企業與銀行配合的違規操作屢見不鮮。

    而失信存在的土壤是制度和法制的缺失。這不僅縱容了違規，也帶來了監管的難題。對票據違規的追本溯源，讓寧波市銀監局更加關注法制建設的完善。

    寧波市銀監局的建設性提議是：隨著票據業務的快速發展，我國現行的法制體系已經滯后，亟待完善。

    這種不完善，在商業銀行的具體業務操作中，有著明顯的體現。從多家商業銀行分管信貸的人士處了解到，法規的滯后主要體現在三方面。

    首先，法律的針對性不強，缺乏可操作性。

    某國有商業銀行信貸部門的人士說，現行的票據法制體系中，《中華人民共和國商業銀行法》、《中華人民共和國票據法》、《支付結算辦法》等法律法規的有關條款過于籠統，難以覆蓋票據市場的各個方面，其中對于銀行承兌匯票的有關規定還不是很完善，尤其是對貼現、轉貼現、再貼現業務中涉及銀行承兌匯票的法律法規也比較少，均未作出專門的司法解釋，不好操作。

    其次，法律法規和管理規定大多是針對銀行的，對企業的管理力度不夠。

    近幾年出臺了《加強開辦銀行承兌業務管理的通知》、《加強商業匯票承兌貼現和再貼現業務管理的通知》、《再貼現業務市場準入與退出管理辦法》等，這些制度都只強化了商業銀行的責任和義務。相比較而言，各種法規對企業違規行為則比較寬容，對惡意貼現、使用假資料來套取銀行信用、將票據資金使用在非生產經營領域等行為的處罰力度明顯不夠，缺少違規企業的票據市場退出制度，對這部分企業的通報制度也沒有真正落到實處，使企業對違規的后果認識不足，這也在一定程度上助長了企業的違規行為。

    再次，隨著票據業務的發展，有些條款已經不再適用于現在的情況，各商業銀行要根據實際情況進一步健全實施細則。如票據業務中企業當事人的準入退出制度、票據融資的管理、各種票據交易行為的管理、票據信用評估、票據交易的價格約定、資金清算、票據義務的風險準備金等制度都需要納入規范化的軌道。