由于美國國際貿易委員會收到的有關中國公司專利問題的起訴越來越多，越來越多的中國公司將在新年里感覺到美國《關稅法》第337條款的強硬力量，業內專家和律師們說。

    隨著中國進一步融入國家市場，這將越來越成為將來的一種趨勢。“隨著中國逐漸成為生產、研究和開發和國際貿易等領域的一個強國，這樣的結果將是一個必然。”美國Baker Hostetler LLP國際商務律師事務所的合伙人Gary Rinkerman對本報記者說。Rinkerman曾經是美國國際貿易委員會的調查員，并處理了很多有關《關稅法》第337條款的調查。

    美國國際貿易委員會是美國政府負責調查有關不公平貿易的機構，如果不公平貿易措施已經確定，它會負責給予救濟。對不公平貿易措施的調查是基于有關進口產品對美國專利和其它知識產權的侵權行為展開的。因為他們都是有關美國1930年的《關稅法》第337條款的，所以，這類調查調查通稱為《關稅法》337條款案件。很多最近的《關稅法》337條款案件都是有關專利權的侵犯的。

    Rinkerman說因為中國企業想進入或提高他們在美國市場的占有率，其它的市場主體將使用知識產權，如專利、版權和商標等手段或者阻礙其進入市場，或者跟中國公司收取授權使用費。例如，很大公司拋出專利組合來制造一些分析人士所說的“非關稅貿易壁壘”以阻止中國公司進入美國市場。

    幾年前，當韓國加大力度給美國出口半導體芯片的時候，他們也遇到了那時占據美國半導體芯片的美國和日本公司拋出的、過量的專利組合。現在，該輪到中國公司了。

    Heller Ehrman White & MaAuliffe（美國海陸國際律師事務所）的律師拉爾夫。A.米特爾伯格先生Ralph Mittelberger說，在2003年度，除了美國以外，送到了美國國際貿易委員會的有關中國企業知識產權方面的起訴是最多的。在該年度對中國公司的起訴超過了對日本和韓國公司起訴的總和。

    在美國國際貿易委員會調查的前400個案件（1972年到1998年）中，只有5個（約占1％）是有關中國公司的。單單在2003年這一年，約有1/4的案件是有關中國公司的。

    雖然目前還沒有2004年的有關統計數據，但有關中國企業的起訴上升的趨勢是勿庸置疑的，Mittelberger說。Mittelberger曾是美國國際貿易委員會不公平競爭辦公室專利處的處長，也曾是美國國際貿易委員會出庭律師協會的主席。

    現在對中國公司的關注反映了中國在全球不斷提示的經濟地位和美國公司對其中國對手的普遍關注。這種關注還將繼續，并且可能會加大。

    而且，越來越多的中國公司還普遍表現出了搶占美國市場的能力。“我們可以預見將來會有更多的有關中國公司的337條款案件，”Rinkerman說。

    所以，那些想在美國開展業務的中國公司應該明白他們英國更加謹慎，如果他們的對手認為他們可以從美國國際貿易委員會那里獲得保護，他們一定會這樣做的。“我的意思是，中國公司以一種前所未有的速度進軍美國市場，他們將面臨越來越多的專利侵權和其它形式的知識產權侵權，”Rinkerman說。

    嚴重影響

    專家認為因為中國公司將不但面臨巨額開支和業務中斷，而且在美國國際貿易法規定下面臨貿易救濟，所以，337條款案件調查對中國公司影響將意義深遠。

    Rinkerman說，337條款案件調查越來越多的涉及復雜的事實和法律問題。所以，審理過程將涉及很多錢，而且會牽扯“問題公司”的很多精力。

    雖然，美國國際貿易委員會不直接判定損壞，但是它可以發布禁止和停止令。禁止進口令可以阻止特定公司的被起訴的侵權產品進口美國，或者普通禁止進口令阻止某一種類的所有侵權產品進入美國，不管是誰生產的。

    而且，即使在不是所有的制造商生產的產品有問題的情況下，全部特定種類的產品也將被阻止進入美國。停止令禁止被提及的公司對禁止令涉及的產品采取進一步的措施，例如銷售已經在美國本土的產品。每違反一次停止令，公司將被處以10萬美元的罰款。

    實際上解決這種停止令的方法是存在的，但是解決起來很難，成本也將很高。“因為美國是對中國公司最有吸引力的出口市場，阻止進入意味著一個重要的倒退，”Rinkerman說，“損害可能包括直接收入損失、資本損失和勞動力投資和丟失或者推遲占有美國市場更多份額。”

    解決方案

    中國公司應該如何應對這種局面呢？

    Mittelberger說沒有絕對的不讓337條款案件起訴到美國國際貿易委員會的方法，但是卻有一旦遇到337條款案件調查，公司可以采取的減小損失的辦法。

    現在，中國企業越來越能夠正確對待其被起訴到美國國際貿易委員會的事實。

    “中國公司，包括很多香港地區的公司，曾經有忽略這些案件的傾向。如此以來，美國國際貿易委員會將按照337條款的規定認定他們已經承認敗訴并強制他們進行貿易補救，”Mittelberger說，“而如今，很多中國公司更傾向于正面處理該問題。很多中國公司為自己辯護并取得了勝利。其中包括，七家國內電池制造商在美國勁量公司（Energizer Holding Inc）和其兄弟公司Eveready Battery Co的起訴中勝出。

    Rinkerman說應對此類事件的一種策略是更好的利用美國的知識產權。知識產權可以被用來進行反起訴并協商相互共同許可安排。另外的一個輔助策略是使一些檢查官形成中國出口到美國的產品沒有侵犯美國的知識產權的觀點。

    專家指出中國公司也可以利用337條款來保護他們自己在美國市場的權利。

    Rinkerman說337條款是一項貿易法規。它部分的是為了保護美國國內產業不受出口到美國市場的產品的不公平行為。337條款還同時規定要求保護知識產權的一方本身必須美國市場遵守知識產品或預備遵守知識產權。所有，如果一家中國公司擁有一項美國的知識產權，或者打算在美國開展業務，它就可以按照337條款的規定尋求停止令和其他的一些貿易補救。

    “現在，中國公司應該接受這樣的現實，那就是美國的競爭者－不管是否源自美國本土，對知識產權越來越敏感，而且，越來越傾向于向美國國際貿易委員會尋求保護，”Mittelberger說。

    “中國公司非但不能忽視這一趨勢和針對他們的起訴，而應該準備尋求貿易爭端的商業解決方案。在它們出口到美國的產品遇到其他的進口產品的不公平競爭時，他們也應該考慮利用美國國際貿易委員會來保護自己。”